1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 2003, 110с.
2. Кожухарь Г. С. Проблема толерантности в межличностном общении. – Вопр. Психол., 2006. – №2. – С.3-12.
3. «Педагогическая диагностика как инструмент познания и понимания ребенка дошкольного возраста» ч.2, РГПУ им. А.И.Герцена, СПб 2008
4. Пределы толерантности в современном обществе: Материалы международной научно-практической конференции «Пределы толерантности в современном обществе 2003» / Под ред. И.Л.Первовой, В.В.Козловского. -СПб.: СПбГУ, 2003. - 248с.
5. Степанов П.В. Феномен толерантности / Классный руководитель.2004. №3.-С. 88-94.
НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Месникович С.А., Беларусь, г. Минск В последние десятилетия исследование толерантности в психологической науке приобретает особую актуальность. Несмотря на разнообразие трактовок, подходов и дефиниций, толерантность понимается как уважение и признание равенства, отказ от доминирования и насилия, признание многомерности и многообразия человеческой культуры. С точки зрения А.Г. Асмолова, она представляет собой свободный и ответственный выбор человека [1].
В качестве основных компонентов толерантности выделяют: психологическую устойчивость, систему позитивных установок, комплекс индивидуальных качеств, систему личностных и групповых ценностей [2]. Анализ научной литературы показал, что толерантность тесным образом связана с нравственным развитием человека. Следовательно, определѐнные составляющие толерантности у детей и молодѐжи могут быть сформированы в контексте целенаправленного нравственного воспитания. Актуальным для решения исследуемой нами проблемы является учѐт имеющихся в психологии данных, раскрывающих особенности нравственного развития личности. Согласно Божович Л.И. и Конниковой Т.Е, нравственное воспитание не может осуществляться путѐм отдельных мероприятий, специально организованных воспитателями от времени до времени. Необходимого слияния нравственных чувств и поступков человека можно добиться лишь тогда, когда задача формирования гуманистических отношений к окружающим людям постоянно находится в центре всего процесса воспитания, осуществляющегося как в семье, так и в учебных учреждениях. [3]. Необходимо акцентировать внимание воспитуемых на том моменте, что выполнение моральных норм может быть вынужденным и внешним по отношению к личности человека. В таком случае соблюдение норм морали предполагает определѐнную выгоду в виде награды либо избегание наказания и порицания. Нравственное поведение, в свою очередь, является самодостаточным, не предполагает каких либо внешних наград, не связано со страхом наказания, оно внутреннее и органичное, хотя и связано с ограничением определѐнных потребностей человека. Центральная характеристика нравственного поведения – непосредственное нравственное отношение к другим людям и самому себе. Поэтому, только при появлении у человека внутренних моральных инстанций, понятие обязанности как чего-то внешнепринудительного перерастаѐт в понятие долга как внутреннего императива. Поскольку нравственное развитие нельзя свести к последовательному и однозначному воспроизведению заданных образцов поведения, а моральные нормы не могут предусмотреть всего многообразия жизненных ситуаций, с которыми сталкивается человек, значительную ценность приобретает формирование способности личности к нравственному поведению в широком спектре жизненных ситуаций, не предусмотренных конкретными правилами поведения. Важно в учебно-воспитательном процессе использовать формы и приѐмы работы, способствующие обогащению нравственного сознания. Особую важность приобретает целенаправленное нравственное развитие студентов в процессе обучения в вузе, основанное на понимании основных психологических закономерностей становления личности в этот период. Развитие нравственности у юношей и девушек происходит на основе анализа реальных жизненных отношений и в силу присущих им возрастных особенностей, в первую очередь максимализма, повышенной чувствительности к справедливости и несправедливости. Необходимо отметить также, что нравственное сознание личности в юношеском возрасте развивается на базе уже достаточно сформированной познавательной сферы. Юношеский возраст – сензитивный период для развития нравственных ценностей, идеалов, нравственного мировоззрения личности. Основой для формирования названных новообразований в моральной сфере личности являются нравственные представления. В реализации конкретных нравственных норм они могут выполнять функции мотивов действий субъекта, служить предпосылкой осознанного выбора и принятия решения, быть критерием оценки поступка. Опора на названные возрастные особенности чрезвычайно важна для организации целенаправленного воспитательного воздействия. Представляется целесообразным создание оптимальных психологических условий для нравственного воспитания студентов в процессе обучения, посредством включения в контекст аудиторных и внеаудиторных занятий гуманитарного цикла заданий, активизирующих развитие нравственного сознания обучающихся. Использование преподавателем материала, способствующего расширению нравственной сферы личности, должно варьироваться в зависимости от специфики дисциплины и определяться задачами конкретного раздела дисциплины, органично включаться в контекст усвоения научных понятий по определѐнному курсу. В контексте практической реализации указанных рекомендаций нами осуществлено исследование представлений студентов о патриотизме и гражданственности в рамках преподавания курса «Социальная психология» по теме «Предмет, задачи, методы социальной психологии». Студентам 1 курса факультета белорусской и русской филологии УО «Белорусский государственный педагогический университет имени М. Танка» было предложено письменное задание, в форме опроса, включающее в себя ответ на вопрос: «Что, лично для вас, означает гражданственность?». Целью задания была актуализация нравственных представлений студентов, активизация их нравственного и профессионального сознания. В данных материалах приводятся результаты анализа представлений студентов о гражданственности. Контент-анализ ответов с последующим присвоением частотности позволил выявить следующие категории. Гражданственность для меня – это…
Ощущение принадлежности к своей стране (0,82)
Соблюдение законов и правил своей страны (0,78)
Возможность реализовывать свои права и выполнять обязанности (0,57)
Национальное самосознание (0,48)
Понимание особенностей государственного развития и принятие их (0,37)
Уверенность в защите государства (0,35)
Право свободного выбора (0,35)
Долг, ответственность (0,35)
Патриотизм (0,35)
Социальная активность (0,32)
Интерес к государственным делам в разных сферах (0,30)
Чувство собственного достоинства (0.30)
Знание традиций своего народа (0,20)
Право жить в той стране, в которой хочешь (0,20)
Право изучать языки других народов (0,20)
Полученные данные свидетельствуют о том, что гражданственность респонденты связывают с принятием общечеловеческих ценностей и ценностей своей страны, а также с уважением к другим странам и народам. Таким образом, целенаправленное нравственное развитие студентов в процессе преподавания психологии будет способствовать формированию у них определѐнных компонентов толерантности. Литература:
1. Асмолов А.Г. Толерантность от утопии к реальности. // На пути к толерантному сознанию. - М., 2000. - с. 5 - 7.
2. Солдатова Г. / Межкультурный диалог [сайт]. // Практическая психология толерантности - Режим доступа: https://www.tolz.ru (дата доступа 15.09. 2011).
3. Божович Л.И., Конникова Т.Е. О нравственном развитии и воспитании детей / Вопросы психологии. - 1971.- № 1 – С. 81-89.
«ПОЛИКУЛЬТУРНЫЙ» ПЕДАГОГ КАК ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОЙ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА Михайлова Т.В., Россия, г. Чебоксары В своѐм Послании Федеральному Собранию (5 ноября 2008 г.) Президент Российской Федерации Д.А. Медведев впервые за последние годы отметил, что «в такой многосубъектной многонациональной многоконфессиональной федерации, как Россия, одной из основных ценностей является межнациональный мир, единство разнообразных культур». Исторически сформировавшимся социальным институтом, ответственным за наследование, накопление и воспроизводство ценностей и норм, является высшее образование, а значимым опосредующим звеном, транслирующим систему ценностей, принятых в обществе, в индивидуальное сознание студентов, становится педагог, преподаватель. Преподаватели наряду со студентами являются основными субъектами высшего профессионального образования. Принятые Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1997 г. рекомендации по вопросу о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений утверждают, что высшие учебные заведения, их сотрудники и студенты должны активно защищать и распространять провозглашенные в Уставе ЮНЕСКО, универсально признанные ценности, включая мир, справедливость, свободу, равноправие и солидарность, использовав при этом весь свой интеллектуальный потенциал и моральный авторитет. Авторитет, доверие, взаимное уважение, основанное на признании прав каждого человека на сохранение и укрепление его здоровья, чувства собственного достоинства и развития личностного потенциала, а не столько сила административного воздействия, должны лечь в основу отношений «преподаватель-студент» в живом динамичном воспитательном процессе. Отсюда, по мнению И.Ф. Исаева, и особенности механизма воспитательного воздействия, основу которого составляют формы, методы, средства действительного сотрудничества между преподавателями и студентами (интерактивные технологии, диспуты, индивидуальные беседы, «круглые столы», эвристические беседы, самоуправление и пр.). Перефразируя составителей краткого психологического словаря А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, можно сказать, что авторитет педагога делает его значимым для студента как субъекта общения и деятельности. А.С. Макаренко отмечал: «Самый смысл авторитета в том и заключается, что он не требует никаких доказательств, что он принимается как несомненное достоинство старшего, как его сила и ценность». Влияние личности значимого другого является существенным условием формирования положительных ценностных ориентаций студентов, в том числе толерантности. Н.Е. Щуркова настаивает на том, что если педагог является носителем высоких ценностей, то процесс целенаправленного формирования у воспитанников ценностных ориентаций для него прост и естественен. Процесс этот неподвластен выстраиванию и конструированию, если педагог не исповедует ценностных отношений. Никакая методика не поможет, ибо он сам будет постоянно разрушать методическую конструкцию неосознанным антиценностным выбором. К.Д. Ушинский отмечал, что «воспитательная сила изливается только из живого источника человеческой личности, на воспитание личности можно воздействовать только личностью». Лишь в том случае, когда педагог пропустит ценности через свои чувства, он сможет привить их воспитаннику: «пустой сосуд чаши не наполнит».
Выпускник учебного заведения сегодня видится как «критичный, доброжелательный, информированный мыслитель, разделяющий общечеловеческие ценности, принципы уважения культурных различий». Образование означает не только приобретение профессиональных знаний, умений и навыков, но и индивидуальную этнокультурную идентификацию. Необходимо приноравливаться к особенностям каждого студента, имея в виду, что каждый – «живое знание», «живая вселенная», уникальный представитель культурных обычаев и традиций. Отторжение таких традиций порождает случаи дискриминации, ксенофобии. Педагоги должны быть готовы к преодолению в многонациональном вузе барьеров, мешающих нормальному общению и развитию студентов из разных этнических и культурных групп, установлению гуманных отношений. В связи с этим профессорско-преподавательский корпус высших учебных заведений сталкивается с существенными трудностями, которые возникают из-за отсутствия научно-педагогических разработок, фрагментарности учебно-воспитательной работы по поликультурному воспитанию, слабой профессиональной готовности педагога к деятельности в полиэтнической и поликультурной среде. А.Н. Джуринский в своих исследованиях активно использует понятие «поликультурный педагог», который открыт окружающему его культурному разнообразию. Идеальный поликультурный педагог должен: – обладать способностью одновременно учить и воспитывать; – демонстрировать высокую культуру и осознавать ценности воспитания, свободу и ответственность, ощущать причастность к интеллектуальной элите; – быть билингвом, открытым ценностям многих культур и одновременно оставаться толерантным в отношении этих ценностей; – иметь высокие моральные качества; – владеть технологиями воспитания в условиях полиэтничной и поликультурной среды. Однако, как отмечает А.Н. Джуринский, при рассмотрении проблемы подготовки поликультурного педагога стоит заметить, что идеал педагога-универсала вряд ли в ближайшие годы может стать реальностью. Значительная часть корпуса педагогов не готова к эффективной педагогической деятельности в поликультурной и полиэтнической среде. Многие преподаватели закрывают глаза на педагогические проблемы и трудности, возникающие в многонациональных группах. По мнению И.Ф. Исаева, в вузах накоплен некоторый опыт организации внутривузовского повышения профессионально-педагогической культуры преподавателей. Но он, к сожалению, не стал предметом пристального и специального изучения, обобщения и системного распространения на межвузовском уровне. В коллективах вузов разрабатываются программы, циклы занятий для преподавателей часто без достаточного научного обоснования, учета особенностей профессорско-преподавательского состава. Таким образом, заметными барьерами на пути поликультурного воспитания оказываются: недостаточность программно-методического обеспечения; слабая проработка педагогических технологий на учебных занятиях; отсутствие опыта соответствующей внеучебной воспитательной работы; слабое внимание к реализации поликультурности в пределах непрерывного образования и т.д. Исследование выполнено при поддержке РГНФ, проект № 10-06-22629а/В Литература:
1. Высшее образование в XXI в. (по материалам ЮНЕСКО) // Образование в документах. Информационный бюллетень. – № 5 (92). – 1999.
2. Джуринский, А. Н. Концепции и реалии мультикультурного воспитания: сравнитель-ное исследование / А. Н. Джуринский. – М.: Academia, 2008. – 304 с.
3. Исаев, И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя высшей школы: воспитательный аспект: учебное пособие / И. Ф. Исаев. – Москва-Белгород: Везелица, 1992. – 102 с.
4. Краткий психологический словарь / под общей ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского; ред.-сост. Л. А. Карпенко. – 2-е изд., расшир., испр. и доп. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999. – 505 с.
5. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. 6 ноября.
6. Щуркова, Н. Е. Прикладная педагогика воспитания: учебное пособие / Н. Е. Щуркова. – СПб.: Питер, 2005. – 366 с.
ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОГО СОЗНАНИЯ У СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ Пазухина С.В., Россия, г. Тула Проблема воспитания подрастающего поколения в многонациональном детском социуме в настоящее время является особенно актуальной для нашей страны. Участившиеся в последнее время межэтнические и межконфессиональные конфликты обусловливают рост социальной напряженности. Недоброжелательность, озлобленность в межнациональных отношениях проявляются в актах насилия, терроризма, агрессивного национализма, расизма, антисемитизма, отчуждения, дискриминации по отношению к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, беженцам, мигрантам. Все это является прямой внутренней угрозой безопасности страны.
Факты взаимной нетерпимости, культурного эгоизма находят отражение в средствах массовой информации, становятся предметом обсуждения ближайшего социального окружения школьников и тем самым все чаще проникают в детскую среду. У подрастающего поколения формируются эгоцентрические установки сознания - видение мира через призму только своих интересов, с собственной точки зрения, оцениваемой как исключительно правильной. Дети часто испытывают трудности, связанные с неумением и нежеланием принять и понять человека другой национальности именно как другого. Многие уже ставшие взрослыми люди не могут принять другую культуру с особыми традициями, понять людей со своей собственной, особой логикой мышления и поведения, и зачастую пытаются проецировать на них собственные мысли и качества. В связи с этим сегодня актуален поиск эффективных механизмов воспитания детей в духе толерантности, уважения прав и свобод людей других национальностей. Учителю, работающему в многонациональном детском социуме, необходимо учитывать особенности национальной культуры, традиций, обычаев, этнический опыт детей разных национальностей и на этой основе формировать у них общечеловеческие ценности, милосердие, готовность помочь ближнему, толерантность (терпимость, уважение чужого мнения, традиции и культуры), сострадание. Достижение этой цели возможно посредством решения следующих задач:
познавательных (знакомство с культурами, традициями, обычаями представителей разных национальностей и т.д.);
развивающих (развитие способностей к самостоятельным суждениям, к различию зла и добра, цели и средства – «не всякое средство хорошо для достижения цели», формирование адекватного отношения к себе и окружающим, умения спорить, не ссорясь, и др.);
формирующих (воспитание уважения к другим людям, чужим мнениям, традициям и культурам, формирование непредвзятого отношения к детям других национальностей, чувства сопереживания, сочувствия, сострадания, милосердия, готовности помочь ближнему, толерантности как качества личности и пр.).
Мы полагаем, что педагоги могут услышать, правильно понять ребенка другой национальности, верно истолковать смыслы и мотивы его поведения, оказать целесообразную помощь, если у них сформированы особые свойства профессионального сознания, одним из которых является толерантность. Под толерантностью мы понимаем способность учителя слышать, признавать и уважать мнения других, невраждебно встречать убеждения, отличные от своего, умение жить в гармонии, как с собой, так и с другими людьми, осознание многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Толерантность предполагает отказ от догматизма, от абсолютизации истины. Это - не уступка, снисхождение или притворство, не пассивное покорение мнению, взглядам и действиям других, не покорное терпение, а прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека, психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного действия с людьми иной культуры, национальный, религиозной или социальной среды. Благодаря данному свойству в сознании учителя могут сосуществовать различные точки зрения на одну и ту же проблему, порождаться разные решения возникающих ситуаций. В этом отношении толерантность тесно связана с дивергентностью педагогического сознания, его гибкостью, диалогичностью и другими свойствами. Значения слов tolero – «кормить, питать» и tollo – «считать своим ребенком, воспитывать, пестовать» напрямую связывают понятие толерантности с идеей воспитания человека. Толерантность может рассматриваться как аспект воспитанности, позволяющий относиться к другому (иному, не такому как я) с позиций равного. Миссия педагогических вузов должна заключаться в распространении идей толерантности в поликультурной образовательной среде посредством создания системы подготовки педагогических кадров с развитым профессиональным сознанием. Целью нашей работы является исследование закономерностей и поиск наиболее эффективных технологий формирования толерантности как особого свойства профессионального сознания у будущих учителей. Основными этапами осуществления проекта являются следующие: Первый этап: поисково–констатирующий. Он предполагает изучение научной психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; разработку критериев оценки сформированности толерантного сознания будущих педагогов; проведение констатирующего среза. Второй этап: формирующий. Данный этап предполагает реализацию проекта в соответствии с намеченной программой; выявление закономерностей формирования толерантности у будущих учителей; промежуточный контроль. Третий этап: контрольно-обобщающий. На этом этапе предполагается проведение контрольного среза; формулирование выводов по итогам проведенной работы; разработка Кодекса толерантности педагогов; формулирование рекомендаций по продолжению реализации проекта.
Теоретико-методологическую основу проекта составляют идеи гуманизации образования (Ш.А. Амонашвили, А.Г. Асмолов, М.Н. Берулава, И.А. Зимняя, В.П. Зинченко, А. Маслоу, А.Б. Орлов, К. Роджерс, Ю.В. Сенько, В.А. Сластенин, С.А. Смирнов и др.), теории взаимодействия в общении (Г.М.
Андреева, М.М. Бахтин, А.А. Бодалев, И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Я Ляудис, Т.Н. Мальковская, А.В. Мудрик, В.П. Панюшкин и др.), деятельностная теория усвоения социального опыта (А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов и др.), личностно-деятельностный подход к воспитанию (И.А. Зимняя), личностно-ориентированная концепция образования (А.А. Бодалев, А.Н. Леонтьев, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.), психолого-педагогические концепции развития толерантности (Е.Г. Луковицкая, Ф.М. Малхозова, Н.В. Монденгауэр, Р Нибург, Г.У. Солдатова, И.Б. Шебураков и др.); принцип этнокультурного подхода; исследования отечественных ученых, посвященные изучению педагогического сознания, его свойств и толерантности как одного из важных свойств профессионального сознания учителя (М.М. Бахтин, А.А. Бизяева, Д. Гилфорд, С.А. Гильманов, Ю.В. Громыко, С.В. Денисенко, К.В. Дрязгунов, Г.А. Заварзин, В.П. Загвязинский, Е.И. Исаев, С.Г. Косарецкий, В.А Кривошеев, А.И. Пильнова, Е.Е. Сапогова, Ю.В. Сорокопуд и др.), технологий обучения и воспитания студенческой молодежи, моделей личности и деятельности специалиста (Е.П. Белозерцев, Е.В. Бондаревская, В.И. Данильчук, В.В. Краевский и др.). Итогом формирования толерантности у будущих учителей является педагог-профессионал с развитым профессиональным сознанием, способный не только принять другого человека независимо от расы, национальности, политических убеждений, привычек, свободный от дискриминационных предубеждений, но и, самое главное, воспитать в своих учениках такое качество личности, как активная толерантность, формула которой: «понимание + сотрудничество + дух партнерства». Практическая значимость нашего проекта связана с возможностью использования его материалов и результатов для совершенствования программ психолого-педагогического образования будущих учителей, для улучшения качества учебно-воспитательного процесса педагогических вузов и колледжей. Ожидаемые результаты:
разработка функционально-структурной модели формирования толерантности у будущих учителей,
апробированные диагностическая, формирующая программы и тренинговые курсы по развитию толерантности как особого свойства профессионального сознания будущего учителя;
внедрение в практику педагогического вуза спецкурса по воспитанию толерантности;
апробированный конкурс творческих работ студентов по проблеме толерантности (сочинений, плакатов, педагогических проектов, тематического портфолио по теме: «Толерантность в социокультурном и педагогическом аспектах» с разделами: мое понимание толерантности, толерантность в современном мире, толерантность в детской среде, рекомендации по воспитанию толерантности у детей, мои творческие работы, рефлексия;
продуктивно-творческая отчетность: научные статьи, научный отчет, методические пособия, монография;
создание авторской школы-семинара по проблеме проекта.
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ РЕЛИГИОЗНОЙ ВОВЛЕЧЕННОСТИ Панкратова Т.М., Россия, г. Ярославль В настоящее время не вызывает споров утверждение, что основная закономерность, определяющая природу индивида, его место в обществе, состоит в том, что он является продуктом всей конкретно-исторической системы социальной жизнедеятельности людей, специфически человеческих форм социальной активности. Именно с этих позиций можно определить роль религии в развитии социально-психологических характеристик личности, составляющих одно из главных достижений процессов обучения и воспитания, осуществляемых семьей, школой, социальным окружением, социумом в целом. Несмотря на достаточную разработанность и разнообразие подходов к проблеме социально-психологических особенностей личности, недостаточно изученным остается вопрос взаимосвязи характеристик личности с ее религиозным мировоззрением. Религиозная идентичность личности рассматривалась нами как социально-психологический феномен, определяющий мировоззрение человека и проявляющийся в его моральном, нравственном развитии и поведении. Под религиозной идентичностью личности понимается аспект самосознания, определяющий не только когнитивную, мотивационную, эмоциональную сферу личности, но и существенным образом влияющий на поведение человека в реальных ситуациях межличностных отношений и взаимодействий. В основе религиозной идентичности лежит усвоение морали и нравственности. Термин «религиозная вовлеченность» подразумевает поведенческий аспект религиозной идентичности личности и понимается нами не только как степень принятия религиозных норм и ценностей, но и соблюдение требований религиозных обычаев и ритуалов, включая множественные проявления религиозной жизни личности (поведение согласно заповедям, чтение религиозной литературы, посещение храмов, соблюдение постов, совершение молитв и т.д.).
Проблема взаимосвязи социально-психологических характеристик у студентов с разным уровнем религиозной вовлеченности стала предметом эмпирического исследования, проведенного под нашим руководством О.И Миговичем [4]. В исследовании принимали участие 60 юношей 20-22 лет, из них 30
студентов факультетов психологии и биологии ЯрГУ им П.Г. Демидова; экономического факультета ЯГПУ им. К.Д. Ушинского и 30 студентов Ярославской духовная семинарии. Гипотезы исследования были сформулированы следующим образом:
1. Социально-психологические характеристики (социальная эмпатия, социальная изолированность) личности связаны со степенью религиозной вовлеченности человека, поскольку являются отражением его мировоззренческих и ценностных установок.
2. Установка, направленная на альтруизм, в большей степени характерна для студентов духовной семинарии, чем для студентов светских вузов.
Использованные методы: стандартизованный опрос, анкетирование, методика диагностики социальной эмпатии, методика диагностики личностной установки «альтруизм — эгоизм», экспресс - диагностика уровня социальной изолированности личности, методика определения социальной фрустрированности личности. Первым этапом исследования было анкетирование испытуемых, с целью выявить степень религиозной вовлеченности личности. На втором этапе испытуемым предлагались стандартизированные методики. Данные, полученные по методике диагностики социальной эмпатии, свидетельствуют о наличии различий у разных выборок испытуемых. Так уровень социальной эмпатии у выборки семинаристов значимо выше, чем у выборки студентов светских вузов. Полученный эмпирический показатель различий T составляет 3,7 и находится в зоне значимости при р =0,01. Этот результат объясняется тем, что в структуре мировоззрения семинаристов преобладают христианские ценности, основанные на любви и заботе к людям. В основе христианской этики лежит центральное понятие – любовь, любовь к человеку, природе, жизни, Богу. Поэтому способность к сопереживанию, неравнодушному отношению к ближним, а также характер традиций, которым следуют семинаристы, а именно обычаи совместного проведения молитвенных Богослужений, праздников – все это формирует особую чувствительность к социальному окружению и выражается в социально-психологических характеристиках личности. Как отмечает Бондырева С.К., «обычай может обретать ритуальный характер (т.е превращаться в ритуал) путем закрепления особо строгого порядка действий и придания значимости самому этому порядку» [1, с. 66], а сам ритуал является фактором сплочения сообщества. Важным свойством личности, предрасполагающим к альтруистическому поведению, является предрасположенность к сопереживанию человеку, нуждающемуся в помощи (эмпатия). Чем больше человек склонен к сопереживанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае. По мнению Т. П. Гавриловой и других психологов, эмпатия может проявляться в двух формах — сопереживания и сочувствия. Сопереживание — это переживание субъектом тех же чувств, которые испытывает другой человек. Сочувствие — это отзывчивое, участливое отношение к переживаниям, несчастью другого (выражение сожаления, соболезнования и т.п.). Первое, считает Т. П. Гаврилова, основано в большей мере на своем прошлом опыте и связано с потребностью в собственном благополучии, с собственными интересами, второе основано на понимании неблагополучия другого человека и связано с его потребностями и интересами. Отсюда сопереживание более импульсивно, более интенсивно, чем сочувствие. Однако Л. П. Калининский с соавторами считают, что при разделении эмпатических реакций вернее было бы говорить не столько о критерии разнонаправленности потребностей, сколько о степени эмоциональной вовлеченности своего «Я» во время такой реакции. Они полагают, что сопереживание является больше индивидным свойством, так как связано с такой типологической особенностью, как слабость нервной системы, а сочувствие — личностным свойством, которое формируется в условиях социального обучения [3]. Данные, полученные по шкале «альтруизм-эгоизм», свидетельствуют о том, что обе группы испытуемых демонстрируют установку, направленную на эгоизм. Вместе с тем, в группе семинаристов 8 человек демонстрирует показатели, равные 11 баллам и выше, в то время как в группе студентов таких испытуемых всего 4 человека, то есть вдвое меньше. Это свидетельствует о том, что людей с установкой, направленной на альтруизм, в группе семинаристов больше. Это может быть интерпретировано как отражение ценностных ориентиров людей с развитой религиозной идентичностью. Духовность человека связана с деланием добра. «Люби ближнего, жертвуй собой ради этой любви», - таков духовный закон. Духовность человек принимает от своего народа, закрытой малой группы. Следовательно, у духовного человека проявляется более высокая степень развития установки, направленной на альтруизм. Однако в современном обществе, по мере его развития, происходят очень противоречивые процессы. Общество может позволить в определенной мере проявляться эгоизму индивида, общество в большей мере индивидуализируется, о чем и свидетельствуют данные нашего исследования – обе группы испытуемых проявляют установку к эгоизму, причем у студентов (носителей светской этики и морали) она проявляется в большей мере, чем у семинаристов.