Учебник
ДЛЯ
ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Ответственные редакторы:
доктор философских наук, профессор В. П. Кохановский, доктор философских наук, профессор В. П. Яковлев
Ростов-на-Дону
«Феникс»
Оглавление
Введение..................................................................... 7
Раздел 1 Восточная философия
Глава 1. Философия Древней Индии.............................. 13
Глава 2. Философия Древнего Китая.............................. 24
Глава 3. Философия современного Востока (неоиндуизм)... 35
Глава 4. Современная африканская философия............ 50
Раздел II Западная философия
Глава 1. Античная философия....................................... 57
§1. Происхождение, особенности и периодизация
античной философии................................... 57
§2. Древнегреческая натурфилософия.................... 61
§3. Античная философия классического периода...... 78
§4. Эллинистически-римская философия................ 89
Глава 2. Философия средних веков и эпохи Возрождения... 93
§1. Раннее средневековье. Апологетика и патристика 93
§2. Схоластическая философия XI—XIV вв............ 101
§3. Мистическое направление.............................. 122
§4. Философия эпохи Возрождения...................... 125
Глава 3. Философия Нового времени
(XVII— середина XVIII в.).............................. 136
§ 1. Ф. Бэкон..................................................... 136
§2. Р. Декарт................................................... 140
§3. Т. Гоббс...............................……………… 144
§4. Б. Спиноза.............................……………. 150
§5. Д.Локк...................................................... 155
§6. Г. Лейбниц.........................……………….159
§7. Дж. Беркли...................………………….. 163
§8. Д.Юм...............................………………….167
§9. Французские просветители............................. 171
Глава 4. Немецкая классическая философия
и немецкий романтизм................................... 175
§1.И. Кант..........:.................…………………. 175
§2. И. Фихте.........................………………….. 182
§3. Ф. Шеллинг.............................…………….. 186
§4. Г.-В.-Ф. Гегель..................……………….. 192
§5. Л. Фейербах...........................………………. 205
§6. Немецкий философский романтизм.................211
§7. Младогегельянцы.........................................214
Глава 5. Иррационалистическая философия XIX в........... 218
§1. А. Шопенгауэр.............…………………………. 218
§2. С. Кьеркегор...................... …………………….221
§3. Ф.Ницше.......................... ……………………. 224
§4. В. Дильтей........................ ……………………. 232
§5. А. Бергсон..................... ……………………. 236
Глава 6. Диалектико-материалистическая философия
(К. Маркс и Ф. Энгельс)................................. 241
Глава 7. Западноевропейская философия
второй половины XIX — середины XX в............ 257
§ 1. Неокантианство................. ……………………. 257
§ 2. Прагматизм................. ……………………. 266
§ 3. Позитивизм и постпозитивизм...................... 280
§4. Психоанализ................ ……………………. 303
§ 5. Феноменология.................... ……………………. 315
§ 6. Экзистенциализм.................. ……………………. 324
Глава 8. Религиозная философия Запада
конца XIX— начала XX в................................ 344
§ 1. М. Шелер........................... …………………….346
§ 2 Д. Гильдебранд.......... ……………………. 348
§3. Э. Трельч......................... ……………………. 349
§4. П. Тейяр де Шарден..................................... 350
Глава 9. Западноевропейская философия истории XX в..... 352
§ 1. Р. Коллингвуд............................................ 352
§2. О. Шпенглер.............................................. 360
§3. А. Тойнби.................................................. 364
§ 4. Франкфуртская школа.................................. 368
Глава 10. Современная западная философия................... 374
§ 1. Структурализм и постструктурализм............... 374
§ 2. Аналитическая философия............................ 390
§ 3. Философия постмодерна............................... 401
§4. Герменевтика............................................. 409
Раздел III Русская философия
Глава 1. Русская философия первой половины XIX в........ 419
§ 1. П.Я. Чаадаев...........................................419
§ 2. Славянофилы и западники............................ 422
§ 3. А. И. Герцен.............................................. 434
Глава 2. Русская философия 50—70-х годов XIX в........... 440
§ 1. Н. Г. Чернышевский.................................... 440
§ 2. Философия народничества............................ 443
§ 3. Ф. М. Достоевский...................................... 451
§4. Л. Н. Толстой.............................................456
§5. Н. Ф. Федоров............................................ 461
§ 6. К. Н. Леонтьев........................................... 465
§ 7. Н. Я. Данилевский...................................... 472
Глава 3. Русская философия всеединства....................... 476
§ 1. В. С. Соловьев............................................ 476
§2.С. Л.Франк............................................484
§ 3. П. А. Флоренский....................................... 487
§4. Л. П. Карсавин...........................................491
Глава 4. Русская религиозная философия
XIX-начала XX в........................................ 494
§ 1. В. В. Розанов.............................................494
§2. Л. И. Шестов..............................................497
§ 3. Н. О. Лосский...............................................499
§4. И. А.Ильин...................................................... 502
Глава 5. Марксистская философия в России-
(1883—1924 гг.)............................................................510
§ 1. Г. В. Плеханов........................................................510
§2. В. И.Ленин.............................................................514
§3. «Легальный марксизм»...................................521
Глава 6. Философия в Советской России......................525
§ 1. Общая характеристика............................................525
§2. В. И. Вернадский......................................................534
§3. Г. Г. Шпет..............................................................538
§4. А. Ф.Лосев..................................................................543
§5. М.М.Бахтин............................................................545
§ 6. В. В. Налимов...........................................................549
§7. Л.Н. Гумилев.......................................................552
§ 8. Ю. М. Лотман........................................................556
§ 9. Э. В. Ильенков...............................................559
§ 10. М. К. Мамардашвили........................................562
§11.М. К.Петров..........................................................565
Заключение....................................................................570
Литература....................................................................571
Введение
История — это путь во времени. Есть он и у человеческого духа, у культуры. Но разные формы духовной культуры проходят свой путь по-разному. В науке (естествознании) действует принцип соответствия: новое знание включает в себя прежние представления как частный случай, как более полная истина — истину менее полную. Прогресс в истории научного знания несомненен. Наука XX века знает о мире больше, чем наука предшествующих веков.
Иначе обстоит дело в искусстве. Выше или ниже современное искусство искусства XIX века? Искусства Ренессанса? Античности? Так вопрос ставить нельзя: история искусства — не линейный прогресс, а развертывание художественной жизни человека в многообразии.
Особое положение занимает философия. Она объединяет в себе научно-теоретическое знание с духовно-практической, ценностной стороной человеческого опыта. Это и определяет двоякий характер отношения философии к времени культуры. Философия — очень точный барометр времени, «эпоха, схваченная в мысли» (Гегель). Но философия, ее вершинные творения и не подвластны времени; философский взгляд на мир — осознание его под знаком вечности.
В философских системах и учениях сосредоточен не только интеллектуальный, но также и нравственный, и эстетический опыт человечества. Центр тяжести, главное сосредоточие философских проблем — смысл и цель человеческой жизни, поиск и утверждение высших жизненных истин и ценностей.
Окружающий человека природный мир интересует философию не сам по себе, а как обитель человека, как заданные ему, внешние условия жизни. Стоит ли жить в этом мире? И как в нем жить? Во имя чего и ради каких высших целей? Такие вопросы может ставить только свободный человек, имеющий право выбора и осознающий ответственность за него. Философия и есть пространство свободы в человеческой культуре. Философское знание не есть знание утилитарное, прагматическое. Оно вырастает из повседневности, но возвышается над ней.
В вечность, в запредельные миры устремлена и религия — форма сознания, наиболее близкая философии и созвучная ей. И философия и религия — это стратегический уровень жизненной ориентации в мире. Но между ними есть различие, и весьма существенное. Философия свои истины стремится доказать, религия же апеллирует к вере, откровению. Религия — массовое сознание, тогда как философия (даже в наше время, в век просвещения и образованности) — элитная форма духа, доступная все еще меньшинству.
На протяжении всей, почти 3-тысячелетней истории своего существования философия не переставала быть критикой: критикой наличного бытия и наличного сознания. Великие философы, как и великие художники, не были в милости у власти — напротив, власть их преследовала, отправляла в изгнание, в тюрьмы или на эшафот (так было не только в прошлом, но и в наше время). Но философы спорили не только с властью. Не менее горячо они спорили друг с другом, довода искусство спора (диалектику) до высокого уровня совершенства.
В этих спорах уже в античной философии (и независимо от этого в философии восточной) стали складываться и укреплять свои позиции (отыскивая все новые и все более убедительные аргументы) две противоположные, противостоящие стороны:
материалистическая и идеалистическая. Суть первой хорошо выражена словами древнегреческого философа Гераклита: «мир не создан никем из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет.. Суть второй хорошо передает Библия: « В начале было
Слово, и Слово было Бог».
Спор между этими, основными философскими направлениями идет уже тысячелетия, но на каждом более высоком витке познания и в каждую более развитую эпоху культуры по-новому.
Материализм близок атеизму (неверию в бога), идеализм сближается с религией. Но прямого совпадения здесь нет. Мате-риалист-атомист Эпикур (III в. до н. э.) признавал существование богов, но исключал их вмешательство в дела челевеческие. Противоположный пример, из времен к нам более близких (XIX век): Шопенгауэр и Ницше — субъективные идеалисты и волюнтаристы — были в то же время убежденными атеистами.
В представленном учебнике три раздела: филосфия Востока, философия Запада (в основном — Западной Европы), русская философия. Чем это оправдано?
Возвратимся вновь к вопросу о специфике философского знания (к его отличию от знания научного). Наука (математи-ка, физика и др.) не может быть ни русской, ни французской. Научные истины для всех одни. Философия же (наряду с общечеловеческим содержанием) выражает еще и уникальный опыт той культуры, той почвы, на которой она произрос:ла. Русская философия, немецкая философия, индийская философия и т. д. — понятия того же порядка, что и русская, немецкая, индийская поэзия (музыка, живопись, архитектура). Все (т (каждая по-своему) выражают духовный мир своего народа. Русская философия выделена в особый раздел как сочетающая; себе — особым образом — стиль, тональность западного тш I сознания с духовным миром Востока.
Учебник подготовлен коллективом авторов:
Белов А. В., канд. филос. наук, доц. — раздел 1Р, гл. 1;
§ 2, 7 гл. 2.
Богданова И. Н., канд. филос. наук, доц. — раздел II, § 6 гл. 7 (в соавторстве).
Борохова С. В., канд. филос. наук — раздел П, § 2, II гл. 9;
раздел III, § 2 гл. 3; § 1, 3 гл. 4.
Драч Г. В., доктор филос. наук, проф. — раздел II, гл. 1.
Дубровин В. Н., канд. филос. наук, доц. — раздел [I, § 9, гл. 3 (в соавторстве); §3,5 гл. 5; § 2 гл. 7; раздел III, § 11 гл. 6 (в соавторстве).
Жаров Л. В., доктор филос. наук, проф., — раздел II, §4 гл. 9; § 1 гл. 10 (в соавторстве).
Золотухина Е. В., доктор филос. наук, проф. — раздел II, § 4, 5, б (в соавторстве) гл. 7; раздел Ш, § 1, 5—8 гл. б.
Кохановский В. П., доктор филос. наук, проф. — раздел П, § 2—5 гл. 4; § 4 гл. 5; гл. 6 (в соавторстве); § 1, 3 гл. 7; § 1 гл. 9;
§ 4 гл. 10; раздел Ш, § 1, 3 гл. 3; § 9 гл. 6.
Липовой С. П., канд. филос. наук, доц. — раздел II, § 1—8 гл. 3.
Лосева И. Н., доктор филос. наук, проф. — раздел II, §1—3 гл. 2.
Матяш Т. П., доктор филос. наук, проф. — раздел II, § 2, 3 гл. 10; раздел III, §5, б гл. 2; § 4 гл. 4; § 10, 11 гл. 6.
Мерклин В. А. — раздел II, § 4 гл. 9 (в соавторстве); § 1 гл. 10 (в соавторстве).
Несмеянов Е. Е., доктор филос. наук, проф. — раздел II, § 4 гл. 2; § 6, 7 гл. 4; гл. 8.
ПендюринаЛ. П., канд. филос. наук, доц. —раздел!, гл. 1;
гл. 2; гл. 3.
Тищенко Ю. Р., канд. филос. наук, доц. — раздел II, гл. 6 (в соавторстве); раздел III, § 11 гл. 6 (в соавторстве).
Шевелев В. Н. — раздел I, гл. 4.
Яковлев В. П., доктор филос. наук, проф. — введение; раздел II, § 9 гл. 3 (в соавторстве); § 1 гл. 4; § 1, 2 гл. 5; гл. 6 (в соавторстве); раздел III, § 1, 3, 4 гл. 2; § 4 гл. 3; § 2 гл. 4; гл. 5;
§ 2—4 гл. б; заключение.
Раздел 1
ВОСТОЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Предлагаемый раздел посвящен философии Востока. Он включает в себя представления о мире, сформировавшиеся в Древней Индии и в Древнем Китае. Несмотря на несомненно имеющиеся различия философских систем названных стран, мы можем выделить общие их особенности, которые обусловлены общими же принципами отношения к миру и понимания места человека в мире, на Востоке. Философии современного Востока (включая Африку) посвящены специальные главы раздела.
Философия существует для жизни и должна проявляться и использоваться во всех ее сферах: частной, общественной, международной и т. д. — это первое положение, из которого исходили мыслители Востока. Кроме того, философия связана с телесной и духовной сторонами человеческого существования;
и только в согласии с собственным духовным и жизненным опытом, не нарушая гармонии окружающего мира и не нанося ему вреда, возможно решение основных проблем человеческого бытия.
Познание людьми истины основывается не только на интеллекте. Оно опирается на целостный опыт, в основе которого лежат чувства. И игнорировать их нельзя. Истина постигается не только в процессе познания, но и в процессе созерцания, понимаемого как тождественность Я и не-Я, когда Я — это всеобщее, единичное, неизменное, а не-Я — это существующий мир, в котором Я действует.
Мыслители Востока были убеждены, что истина многогранна, она никогда не может быть выражена полностью, различные воззрения на нее представляют лишь ее различные стороны. Отсюда они делали вывод,что имеются разные пути к совершенству и любой из них может быть принят в соответствии с внутренней склонностью индивида.
И, наконец, ядром всех философских систем Востока является представление о том, что конечной целью каждого индивида должно быть совершенствование самого себя, так как только через собственное совершенствование можно поднять мир до совершенства. Именно в таком контексте понимания роли и значения философии в жизни людей происходило ее формирование в Индии и Китае.
Развитие философской мысли на Востоке имеет длительную и многообразную историю. Задача данного раздела, не претендуя на полноту, постараться проявить основные моменты и проблемы философии Древней Индии и Древнего Китая.
Глава 1. Философия Древней Индии
В индийской философий можно выделить три периода:
1. Ведический — XV—V вв.до н. э. 2. Классический — V в. до н. э.—Х в. н. э. 3. Индуистский — с Х в. н. э.
Индийская философия с древних времен развивалась непрерывно, без резкого изменения точек зрения и идей. Ее древнейшие тексты содержатся в Ведах (veda — букв. «знание», «ведение»), написанных до XV в. до н. э. Почти вся последовавшая за Ведами философская литература связана с толкованием и комментарием авторитетных ведических текстов.
Согласно установившейся традиции вся ведическая литература делится на четыре группы: 1. Самхиты, 2. Брахманы, 3. Араньяки, 4. Упанишады.
Такое членение отражает историческую последовательность развития данной литературы: древнейшими являются Самхиты, а произведения последних трех групп — комментарии и дополнения к Ведам. Поэтому в литературе в узком смысле Самхиты называют Ведами, в широком же смысле слова — весь комплекс ведической литературы есть Веды.
Самхиты — это четыре сборника гимнов: Ригведа — самая древняя и авторитетная из Вед, а остальные сборники: Самаве-да (Вед а напевов), Яджурведа (Веда жертвоприношений) и Ат-харваведа (Веда заклинаний) — заимствуют стихи из Ригведы.
Веды относят к традиции шрути — откровению, которым наделяло человека божество. Согласно ведийским представлениям, боги обладали всеведением. Считалось, что у знания визуальная природа и «узнать» значит «увидеть». Боги наделяли такой способностью знать-видеть истину поэтов-риши. Риши — это не исторические личности; в ведической литературе они выступают то как авторы гимнов, то как их персонажи.
Традиции шрути противостояла другая - смрити (букв..запоминание») - знание, восходящее к отдельным авторитетам. Таким образом. Веды заключают в себе два рода знания:
сакральное и профаническое.
Брахманы - являются продолжением Вед: каждая Брахмана относится к определенной Самхите. Ригведа имеет свои Брахманы, Яджурведа — свои, и т. д.
Араньяки и Упанишады непосредственно примыкают или к Самхитам или к Брахманам, свои Араньяки и Упанишады имеют не только та или иная Самхита, но и та или иная Брахмана. Таким образом, вся структура Вед в конечном счете определяется структурой Самхит. Для понимания индийской философии важное значение имеет эпоха возникновения и развития Вед. В современной литературе высказываются самые различные взгляды на характер индийского общества того времени. Большинство ученых полагают, что во время формирования Вед - с середины второго до середины первого тысячелетия до н. э. - в долине реки Ганг и в областях, примыкающих к ней с юга и юго-запада, складывалось классовое общество. Хотя рабы и существовали в Индии, тем не менее характеризовать индийское общество как рабовладельческое невозможно. Усиление общественного неравенства привело к тому, что в обществе начали формироваться четыре группы, или варны: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры, различавшиеся по своему общественному положению, правам и обязанностям. Брахманы - жрецы и кшатрии - воины составляли высший социальный слой, к вайшьям относились ремесленники, земледельцы, торговцы, низший же общественный слой составляли шудры. К этому времени относится и возникновение государства в Индии. Особенности социальной организации нашли свое отражение в Ведах.
Самой ранней Ведой по времени и самой главной по значению является Ригведа. Ригведа делится на десять книг или мандал (букв. «круг»,.цикл»). Гимны Ригведы - это и хвалебные стихи, посвященные богам, олицетворяющим силы природы, и ритуальные стихи, в которых высказывались просьбы и мольбы к богам, это и описание приносимых им жертв, и абстрактная религиозная поэзия.
Гимны Ригведы являют собой попытку древних индийцев постичь тайны бытия. Основным способом постижения мира является миф. Модель мира в Ригведе ориентирована на Космос: с ним все соотносится, к нему все причастно. Пространство и время понимаются как единство синхронии и диахронии. Рита — закон круговращения Вселенной ~ предполагает синхроническое ее развитие, а в диахронии предполагаются циклические смены хаоса и космоса, что отражено в годовых циклах ритуала.
Вообще концепция риты — это организующее начало философских представлений древних индийцев. Рита означает «ход вещей»(букв.па — двигаться). Рита — это порядок мира и незыблемость справедливости. В соответствии с законом риты восходит и заходит солнце, чередуются дни и ночи, времена года.
Космология Ригведы очень динамична. Солнце в разных аспектах представляет ряд богов: Сурья — основной бог солнца, Савитр — солнечный бог-побудитель. Митра — бог дружбы, договора и одновременно бог солнца, света (в противоположность мраку), Пушан — бог солнечной энергии, дающий процветание людям, скоту, пастбищам; Ушас— богиня утренней зари, Агни — бог огня (во всех его проявлениях). Кроме того, общее понятие «бог» связано с понятием света и дня, слово «дэва» — «бог» происходит от корня «сНу» — «сверкать», «сиять». Кругооборот солнца воспринимается как солнце дневное и ночное, Ушас сменяет свою сестру Ночь и они движутся правильной чередой. В определенные промежутки времени проливается дождь — Парджанья, грохочет гроза и сверкают молнии, которые олицетворяют грозный бог Индра и Маруты — страшные боги бури. Сома — бог вдохновения, дающий бессмертие, поднимается с земли в виде жертвоприношения и возвращается на землю в виде дождя.
Цикличность космических явлений воспроизводится в цикличности ритуала — и все это находит свое отражение в Ведах. Особое место в этой картине мира принадлежит богине Вак — богине слова или Священной Речи, которой приписывалась креативная функция создания Вселенной.
Следует отметить, что роль богов ведийского пантеона подвижна: нет раз навсегда главенствующего бога; в зависимости от деятельности человека, ее условий и особенностей на первое место выдвигался тот или иной бог и в конце концов на сонм богов стали смотреть как на различные воплощения всеобщего
духа.
Одним из самых интересных космогонических гимнов является 129-й гимн десятой книги Ригведы, или, как его еще называют, гимн Насадии (по начальному тексту Nasad - означает «не было»).
Авторы этого гимна задают вопрос о том, «как мир сотворен», «из чего», и, раскрывая эти вопросы, утверждают, что первичное состояние всего сущего есть нечто аморфное, нерасчлененное, лишенное конкретного содержания, и в этом смысле нельзя сказать о нем ни то. что оно существует, ни то, что оно не существует. Но всегда существовало нечто, Тад-Экам — Единое, что лежит в основе всех предметов и явлений Вселенной. Это предвечно сущее, от которого родится все. Оно вне времени, вне пространства, вне смерти, вне бессмертия. Мы не можем выразить, что это такое, кроме того, что оно есть.
Единое дышит без дуновения, само собою, т. е. без внешнего толчка без воздействия какой-либо внешней силы. Следовательно, вопрос «с чего началось»? в гимне не стоит, мир различий оформился благодаря внутреннему импульсу, который авторы называют желанием — «первым семенем мысли». Единое делится на противоположности: сущее и несущее, низ и верх, день и ночь, смерть и бессмертие и т. д.
Интерпретация содержания гимна в философской литературе, посвященной Ведам, различна: одни авторы утверждают, что в гимне выражены наивно-реалистические взгляды древних индийцев на мир, другие трактуют его с религиозно-идеалистических позиций (М. Мюллер, С. Радхакришнан, Ауробиндо Гхош и др.).
На наш взгляд, гимн Насадии - это выдающаяся попытка осмыслить мир в разрыве со старыми мифологическими представлениями. Это не проявленное до конца философское мировоззрение, которое возможно трактовать с тех позиций, которые близки интерпретаторам Вед. Кроме гимна Насадии в Ригведе мы можем найти и другие представления о происхождении и структуре Вселенной.
Так, одна из космогонических моделей Ригведы основывается на уподоблении процесса «оформления» мира изготовлению изделий в процессе труда ремесленника. Эта модель носит социоморфный характер. Демиург мира — высший бог, которым может выступать то Брахманаспати, то Вишвакарман, сравнивается либо с кузнецом, выковавшим мир из металла, либо с плотником, изготовившим его из дерева.
В гимне Пуруше возникновение мира уподобляется жертвоприношению. Пуруша — вселенский человек, олицетворение космического начала, не ограниченный ни во времени, ни в пространстве, «сам порождает себя», несет в себе источник своих дифференциации. В ходе космического жертвоприношения Пуруши, где он выступает и как объект почитания, и как жертва, и как результат жертвоприношения, происходит разделение и оформление трех миров: космического, мира животных и людей. Особый интерес представляют те стихи гимна, где обосновывается социальная структура Индии, происхождение каст.
Таким образом, изучение гимнов Ригведы необходимо для правильной оценки индийской мысли. Они служат основанием для поздних философских систем. В гимнах Вед зарождаются термины и понятия, которые играют важную роль не только в Упанишадах, но во всей философии Индии. Символика Упанишад, Бхагавадгиты, Брахма-сутры немыслима без образов Ригведы.
Упанишады — собственно философская часть Вед. Это не книги и не философские трактаты в современном смысле слова. Характерно само название этих произведений (upa-ni-shad) — обозначает дословно «сидение у ног учителя». В текстах Упанишад подчеркивается, что они представляют собой тайное учение и это знание недопустимо сообщать широкому кругу людей.
Упанишады — это своеобразные тексты, сочиненные различными, часто известными авторами, в различное время и на разные темы. Каждый текст — это изложение философских размышлений того или иного автора, выступающего под именем (или от имени) легендарного или полулегендарного мудреца.
Тексты эти неоднородны по содержанию, но тем не менее в них можно выделить три ряда проблем: адхияджня (относящееся к жертвоприношению), адхьятма (относящееся к микрокосму-человеку) и адхидайвата (относящееся к «обожествленному» макрокосму). Эти проблемы не являются новыми.
Они уже рассматривались в Ригведе. Но в Упанишадах проблемы адхияжни отступают на задний план, а центральными становятся параллели между явлениями микро- и макрокосма. При этом происходит демифологизация понимания космоса и акцентируется выяснение скрытой, «глубинной» основы микрокосма, обозначаемой преимущественно термином «атман», и макрокосма, обозначаемой термином «Брахман».
Данные понятия появляются уже в Ведах. Но центральное место они занимают в Упанишадах. Слово «brahma» многозначно: брахман — это член варны жрецов (брахманов). Брахманы — это книги — часть Вед, Брахма — это имя одного из ведических богов.
Как философское понятие этот термин употребляется также в различных значениях в Упанишадах, пока, наконец, не получает своего окончательного определения: под Брахманом понимается высшая объективная реальность, безличное, абсолютное духовное начало, из которого возникает мир со всем, что в нем находится. Вместе с тем, все, что есть в мире, разрушается, растворяясь в Брахмане. Он вне пространства, вне времени, вне причинно-следственных связей, свободен от качеств и действий, внеположен феноменальному миру и не выразим в положительных терминах и в рамках логики. Поэтому чаще всего Брахман определяется отрицательно.
Понятие Брахмана обычно выражается существительным среднего рода, но его можно встретить и в мужском роде, обозначающем идею бога-творца, служащего проявлением высшего начала, абсолюта. Вне Брахмана ничего нет, но все, что есть в бытии, заключено в Брахмане как в зародыше. Брахман — это зародыш всего сущего — Хираньягарбха (букв. «Золотое дитя» или «Золотой зародыш»), это творческое начало Ишвара (бог — создатель Вселенной), манифестацией которого
является наш мир.
Представление о Брахмане в Упанишадах также связано с понятием скамбхи — опоры. Авторы текстов пытаются найти конечную опору всех вещей и явлений, понять, куда «уходят» вещи, теряя опору, и откуда возвращаются, снова приобретая ее? В Чхандогья-Апанишаде мудрец Уддалака говорит, что истинным существованием обладает лишь субстанция, причем под основой всего сущего понималось не что-то конкретное и чувственно-наглядное, но бытие как таковое (сат), а единичные вещи — это лишь видоизмененная субстанция.
Конкретизируя проблему скамбхи применительно к человеку, авторы Упанишад пытаются выяснить, что является опорой человека. Иными словами, что представляет собой то свойство человека, лишаясь которого человек перестает существовать. Если человека последовательно лишать зрения, слуха, обоняния, то он будет жить. А если его лишить дыхания, то он гибнет, умирает. Следовательно, дыхание (прана) и есть опора человека. Тело человека есть лишь оболочка, скрывающая жизненную силу — прану.
Таким образом, в большинстве текстов Брахман — это абсолютная первооснова, субстанция, первопричина всего существующего, начало и конец всех вещей, всех существ, то есть то, из чего эти существа рождены, то, в чем они живут после рождения, и то, куда они уходят после своей смерти. В Брахмане не бывает изменении, хотя всякое изменение основано на нем. Нет ничего вне его, нет ничего отличного от него. В Брахмане помещается вся множественность мира.
Понятие Брахмана мудрецы Упанишад связывают с понятием атмана. Атман — «душа» происходит от корня «as» — дышать, который в санскрите дал одну из форм глагола «быть». Дыхание — это та тонкая нить, которая не позволяет совсем отрешиться от материальных условий бытия, но с другой стороны, из всего существующего — это самое «нематериальное» явление. Дыхание — это то, чего не видно, но оно есть бытие наше и прекратись оно, прекратится и жизнь.
Учение об атмане восходит к Ригведе, где атман не только дыхание как таковое, но и жизненный дух, принцип жизни как метафизическая сущность дыхания; в этом отношении атман отождествляется с Пурушей, — вселенским человеком. Если от Пуруши последовательно «отмыслить» все его члены, то его опорой оказывается «вселенское» дыхание, всеобщий атман, абсолютная душа, тождественная Брахману.
Следовательно, атман в Упанишадах — это обозначение субъективного психического начала — души. Он может пониматься как в личном плане, так и в универсальном. В этом последнем значении атман — основа всего, он пронизывает все сущее, он одновременно меньше ядра просяного зернышка и больше всех миров. Атман — это вечная и неизменная, деятельная сущность мира; в соответствии со своими истинными желаниями и замыслами он постоянно активен в мире, особенно в теле человека.
Таким образом, понятие атмана, мира-души, развившееся из понятия мира — Пуруши, вырастает в Упанишадах в безличную причину всего сущего — в Брахмана, а Брахман, в свою очередь, есть материализованная во всех существующих вещах сила, которая создает, поддерживает, сохраняет и возвращает к себе обратно «все миры», всю природу, «Все есть Брахман, и Ьрахман есть атман».
Перечисленные взгляды на природу Брахмана и атмана позволяют говорить о двух противоположных тенденциях в объяснении мира: с одной стороны, подчеркивается преимущественно вещественный аспект первичного материально-духовного континуума, с другой стороны, духовный аспект в осмыслении этого континуума. Побеждает вторая, религиозно-мистическая тенденция осмысления мира.
Несомненный интерес в Упанишадах представляет понимание человека; причем эта проблема рассматривается через совпадение сути атмана человека — микрокосма с сутью мира — атманом-Брахманом. В Тайттирия-Упанишаде излагается учение об оболочках — «кощах» атмана. Согласно этому учению в структуре человека выделяются пять слоев, причем каждый последующий находится «внутри» предшествующего, глубже его. Это «телесный» (аннамайя), «жизненный» (пранамайя), слой, состоящий из ума (маномайя), слой «развернутого» сознания (виджнянамайя) и слой блаженства (анандамайя).
Первые два слоя обеспечивают телесные функции, а в третьем слое, состоящем из ума, уже начинает выделяться психическая сторона человеческой жизнедеятельности. Манас — это деятельность ума, непосредственно связанная с деятельностью чувств. Без этого слоя, в частности, невозможен психологический феномен внимания, без которого не существует знания.
Слой маномайя не самый глубинный. Еще глубже находится слой «развернутого» сознания, который может функционировать без непосредственного контакта с объектами, например, во сне со сновидениями. Слой же блаженства, «свернутого» сознания дает возможность слиться с универсальным атманом. Перечисленные состояния сознания связаны со ступенями познания атмана. В Упанишадах процесс познания, переход от незнания к знанию есть переход от низшего состояния атмана к высшему. Всего выделяют четыре состояния атмана: бодрствования, сна со сновидениями, сна без сновидений и турия.
Первая стадия — вайшванара («охватывающая всех людей») — действие атмана в человеке во время бодрствования, когда человек занимается повседневными делами, — низший вид познания. В состоянии бодрствования атман человека в наибольшей степени удален от истины — всеобщего атмана, так как он поглощен «грубой», «неистинной» материей.
Второе состояние — «тайджаса» — («светящаяся»). Ему соответствует сон со сновидениями. Это более высокий уровень познания, в ней «свет сознания» направлен внутрь, индивидуальный атман человека как бы «отходит» от тела, освобождается от повседневных забот и таким образом приближается ко всеобщему атману.
Третье состояние атмана — праджня («самополагающее сознание») — сон без сновидений. В этом состоянии нет дифференциации на внутреннее и внешнее, индивидуальный атман «растворяется» во всеобщем и испытывает радость, наслаждение.
В четвертом состоянии — турия («четвертая») — атман ничего не испытывает, человек отключается от всех связей с материальным миром и полностью сливается с универсальным атманом, становится тождественным ему. Турия — состояние принципиально неописуемое.
Таким образом, хотя глубинный субъект всегда наличен в человеке, суть его выявляется лучше в названных последовательно состояниях, и полная автономия Я, индивидуального атмана, тождественного всеобщему, вечного и неизменного, независящего от чего-либо иного, бессмертного, возможна в конце концов только как духовное состояние.
Проблема взаимоотношения человека и всеобщей субстанции атмана-Брахмана получает свое дальнейшее развитие в этике Вед. Согласно Упанишадам, весь этот мир, предметы и явления природы, в том числе человек, вышли из атмана-Брахмана и всему же в этом мире уготован возврат в лоно атмана-Брахмана. Этот круговорот получил свое выражение в представлении о самсаре (переселении душ). Впервые оно было сформулировано в Чхандогья-Упанишаде в учении о так называемых «пяти огнях» (это небо, гроза, земля, мужчина, женщина). Между ними происходит круговорот, в ходе которого возникают дождь, пища, семя, зародыш и человек, сжигаемый в конце концов на костре и возвращающийся к огню, из которого он пришел. Затем с тем же дождем человек снова начинает существование, и т. д. Существование человека вписано в этот космический кругооборот, но оно не задано ему внешне, а предусматривает известную активность со стороны человека.
Регулирует процесс перевоплощения закон кармы, в котором учитывается количество совершенных человеком добрых и злых дел. Закон кармы — это закон сохранения моральной энергии, прообраз его мы можем найти в идее риты, закона, осуществляющего порядок во Вселенной и в социуме. Согласно закону кармы каждый человек получает воздаяние соответственно своим поступкам: хорошим или дурным. У каждого человека есть своя дхарма, закон образа жизни, установленный свыше. Уклонение человека от выполнения своей дхармы может привести к тому, что его душа возродится в телесной оболочке какого-либо другого существа. При неуклонном выполнении дхармы душа может возродится в человеке более высокого общественного положения.
В данной системе представлений все люди как бы поставлены в равные условия, различие их судеб зависит не от каких-то случайностей, а от них самих, от их поступков. Все «награды» и «наказания» временны и в точности соответствуют содеянному. Действует своего рода закон «зеркальности», в силу которого каждый человек оказывается в таких же ситуациях, что и те, кому он делал добро или зло, и вынужден пережить все то, что в свое время пережили они. Расплата неотвратима и «запрограммирована» в самом устройстве мира. Подобные воззрения вели к релятивизации социальной иерархии: царь — в прошлом шудра, шудра — в прошлом царь — и подтверждали таким образом единство атмана и Бра