Бессознательное в творчестве

Проблема бессознательного в творчестве занимает в психологии и других науках (литературоведении, искусствознании и пр.) большое место. Некоторые исследователи даже высказываются, что без про­явления бессознательного творчество невозможно. Более того, есть утверждения, что если художник способен вербализовать замысел своего произведения, определить его смысл, т. е. осознать его, — тем самым он это произведение либо разрушает (если осознание замыс­ла произошло еще в процессе формирования образа), либо выявляет (если произведение уже создано) его фальшивую «псевдохудожественную» природу (Ильин Е.П., 2009). Многие писатели, поэты, художники подчеркивают бессознательную активность духа в творческом процессе. Так, А. де Виньи говорил: «Я свою кни­гу не делаю, она сама делается. Она зреет и растет в моей голове как великий плод»; В. Гюго: «Бог диктовал, а я писал»; блаженный Августин: «Я не сам думаю, мои мысли думают за меня» и т.д. Есть утверждения, что сознание автора в момент творчества стано­вится пассивным экраном, на который человеческое бессознательное отображает себя. И творец всегда испытывает замешательство при попытках объяснить причину, источник сво­их фантазий. Так, в 1898 году вышла книга Моргана Робертсона (1861-1915) «Тщетность», или гибель «Титана», в которой за 14 лет до крушения «Титаника» автор почти в точности описал «катастрофу века». Пророчество Робертсона не исчерпывается историей с «Титаником». В 1914 году он публикует фантастическое произведение «За пределами спектра», описывающее... войну США с Японией! Более того, ему удалось предугадать, что японцы первыми нападут на американские базы на Гавайях и Филиппинах. Другой пример: известный журналист и писатель Илья Эренбург написал в 1921 году роман «Необычайные похождения Хулио Хуренито и его учеников», в котором вложил в уста американского дельца зловещее пророчество о применении против японцев нового оружия массового уничтожения. «Японцы меня часто спрашивают, - писал И. Эренбург, - почему в 1921 г., когда Япония была союзницей Аме­рики, я написал, что новое смертоносное оружие американцы испробуют на японцах. Я не знаю, что им ответить. Почему в 1919 г., задолго до открытия Резерфорда, Жолио-Кюри, Ферми, Анд­рей Белый писал:

Мир рвался в опытах Кюри

Атомной лопнувшей бомбой

На электронные струи

Невоплощенной гекатомбой...

Может быть, такие обмолвки связаны с природой писателя?»

А.Н.Лук в своей книге «Психология творчества» по поводу приведенных выше примеров пишет: «Характер таких «прозрений художника»... остается невыясненным и необъясненным. В са­мом ли деле поэты «предвосхищают» открытия науки? Или все приведенные примеры - случай­ные совпадения? Надо подсчитать сбывшиеся пророчества, а также и ложные предсказания, о которых потом не вспоминают. Это позволило бы сопоставить вероятность и действительную частоту художественных прозрений». (Лук А. Н., 1978,0.107-108).

Теории бессознательной работы

С развитием общества, философской и психологи­ческой науки развивались и изменялись взгляды на проблему человеческого творчества. Различные психологические шко­лы предлагали собственные подходы к исследованию феноме­на творчества, творческого мышления и творческих способ­ностей. Большой вклад в исследование творческого процес­са внесли представители гештальтпсихологии. Именно в гештальтпсихологии впервые появляется понятие озарения, или инсайта, затем прочно обосновавшееся в психологии творче­ства. Гештальтпсихологическая теория творчества в наиболее полном виде представлена в работе М. Вертгеймера «Продук­тивное мышление», где автор рассматривает основные меха­низмы творческого, продуктивного мышления в его отличии от нетворческого, репродуктивного.

Центральным звеном творчества Вертгеймер считает появле­ние инсайта, внезапного озарения, схватывания элементов ситу­ации в тех связях и отношениях, которые обеспечивают решение задачи. Этот механизм не может быть сведен к числу логиче­ских операций. Вертгеймер намечает основные этапы творче­ского процесса решения проблемы. Вначале появляется ощуще­ние неясности данной ситуации. Желание достичь понимания проблемы приводит к постановке некоторых вопросов. В поле ситуации выделяются значимые элементы, образующие фокус, или центр, ситуации. Вокруг этого центра все элементы ситу­ации связываются в определенное структурное целое— геш-тальт. Каждый элемент воспринимается как часть целого. Все это создает основу для решения, внезапного видения ситуации и понимания проблемы. Инсайт выступает как качественный ска­чок, переход от одного видения ситуации к другому.

Феномен инсайта

Момент озарения (инсайта), рождения идеи является кульми­нацией интуитивного творческого процесса. Многие авторы рассматривают его как центральный момент креативного процесса. Однако по поводу феномена в творчестве ведутся споры. Одни сводят креативность к инсайту, другие вообще отрицают роль инсайта в креативном процессе. Психолог Торшина К.А. считает, что некоторые виды мышления важны в процессе творческого инсайта. В этой области два механиз­ма могут быть представлены для оценки людей, имеющих экстраординарные способности в ре­шении сложных аналитических проблем. Первый - янусианские мыслительные процессы, вто­рой - способность генерировать вид «одновременного видения», необходимого для решения сложных причинно-следственных проблем.

«Янусианское мышление включает способность активно обдумывать две противоположные вещи одновременно и посредством этого отрабатывать две несоизмеримые точки зрения на предмет параллельно. Этот тип мышления является «ключевым шагом в процессе создания на­учных теорий и/или открытий таких людей, как Эйнштейн, Дарвин, Уотсон, Пастер и Ферми» и является сущностью креативного мыслительного процесса литературных критиков, поэтов и философов (Storfer,1990). Тесты для выявления янусианского мышления у людей, обычно им пользующихся, показали, что они являются хорошим индикатором продуктивной способности к инсайтам в искусстве и науке. После этого были протестированы люди, принимавшие участие в двух контрольных исследованиях и принадлежащие к трем группам: 1) студенты колледжа с высокой креативностью и с высоким интеллектом; 2) студенты с высоким интеллектом без «про­дуктивной креативности»; 3) девять нобелевских лауреатов в науке (физика, медицина и химия). Результаты показали, что высококреативные студенты колледжа имели значимо более высокий янусианский интеллект, чем некреативные студенты с таким же высоким интеллектом, и исклю­чительно высокие баллы янусианского интеллекта были получены у нобелевских лауреатов. Бо­лее того, по мере повышения уровня креативности ответов повышалась быстрота реакций, свя­занных с ответами на задания, тестирующие янусианский интеллект.

Второй психометрический подход оценивает способность людей генерировать вид инсайта, связанный с суперсовременными навыками решения проблем. Для решения таких проблем че­ловек должен уметь проверять потенциальные связи между переменными, которые сначала нужно перевести из семантической формы представления в символические коды, и удерживать в па­мяти сеть связей, выводы, связанные с этими переменными, и «причинные» доказательства. Одновременно они должны проверять комбинации переменных на предмет их пригодности в качестве потенциального решения».

(Торшина К. А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежнойпсихологии //Вопросы психологии. 1998, с. 128-129).