Словесное искусство Словесно-музыкальное искусство 18 глава

Уже в начальной стадии процесс распространения марк­сизма в эстетике и искусствознании нашей страны сопро­вождался серьезными противоречиями. Философ-марксист

 

249

Лекция VII

Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918), который при­шел к убеждению, что литературная критика и эстетика «в состоянии будут продвигаться вперед лишь опираясь на мате­риалистическое понимание истории», настаивал на необходи­мости «перевода» художественных идей с языка искусства на язык социологии. Он считал, что каждому явлению в искус­стве можно найти социологический эквивалент и что эстети­ческий и искусствоведческий анализ художественного произ­ведения должен быть нацелен на выявление приверженности автора к идеологии определенного класса, социальной группы и т. п. В теоретических работах известного советского лите­ратуроведа, академика Владимира Максимовича Фриче (1870-1929) историко-материалистическое истолкование художе­ственного процесса приняло уже явно вульгарно-социологи­ческий оборот. Ученый считал, что «приемы художественного творчества» людей той или иной эпохи зависят прежде всего «от достигнутой ими высоты технической и экономической культуры» и меняются, когда они переходят «к новой форме производства жизненных благ, к новому роду экономических отношений». Фриче видел в художественном творчестве лишь выражение «психологии классового субъекта» и классовых интересов и даже предлагал упразднить эстетику и водрузить на ее место социологию искусства. При этом социология ис­кусства должна стать «точной наукой, как физика и химия»; в этом случае она «сумеет свести историю искусства к ряду математически точных законов». В развитии вульгарно-со­циологической концепции 20-х годов участвовали также П. Н. Сакулин, И. И. Иоффе, Ф. И. Шмит и некоторые другие исследователи.

Советской официальной эстетической доктрине, опирающей­ся на известное положение Маркса об относительной самостоя­тельности искусства, определенные периоды расцвета которого «не находятся ни в каком соответствии с общим развитием общества, а следовательно, также и развитием материальной основы последнего» [4], удалось преодолеть крайности вульгар­но-социологического подхода. Однако, господствовавший с се­редины 30-х годов жестко задогматизированный «гносеоло-гизм» философской теории приводил к одностороннему выво-

Сущность и функции искусства

VII

251

 

_Ду о том что искусство есть лишь «способ отражения и позна­ния действительности», отличающийся от аналогичного про­цесса в науке только своей образной формой. При этом антро­пология, аксиология и даже онтология выводились за пределы принятого мировоззрения, а фундаментальное марксово опре­деление искусства как способа «практически-духовного освое­ния действительности», осуществляемого с помощью творчес­кой фантазии и воображения, по сути дела, отодвигалась в тень. В таких условиях не могло быть и речи о полноценном разви­тии творческо-созидательной (деятельностной) концепции в исследовании природы искусства, хотя отдельные теоретичес­кие положения, близкие к воззрениям представителей формаль­ной школы, в нашей эстетике и искусствоведении все же встре­чались. Так, например, убеждение о том, что искусство развива­ется по своим имманентным законам, мы находим в трудах литературоведа Бориса Михайловича Эйхенбаума (1886-1959), видного филолога Виктора Максимовича Жирмунского (1891-1971), а также в наследии известных писателей и теоретиков искусства Виктора Борисовича Шкловского (1893-1984) и Юрия Николаевича Тынянова (1894-1943).

Философской основой творческо-созидательной концепции в XX веке стало одно из наиболее влиятельных течений в нео­кантианстве - марбургская школа. Ее основатели Герман Коген (1842-1918) и Пауль Наторп (1854-1924) развивали учение о деятельном характере человеческого духа. Марбугс-кая школа объявила о необходимости привести философию Канта в соответствие с современным естествознанием и очи­стить его от дуализма, создаваемого учением о «вещи в себе». Согласно воззрениям марбугской школы, объективный мир дан человеку не сам по себе, а в имманентных рассудку фор­мах научного знания, которые только и делают объект пред­метом познания, «творят» его. Бытие есть совокупность чис­тых понятийных отношений, поэтому действительность - не субстанция, а «объект», формирующийся в «прогрессирующем опыте». Критикуя Канта «справа», Наторп «устранил» мате­риалистическую трактовку «вещи в себе», характеризуя ее лишь как «предельное понятие» и побудительное начало по­знания, а Коген, в отличие от Канта, пришел к выводу о том,

что мышление порождает не одну только форму познания, но _и само его содержание.

Наиболее влиятельными модификациями формальной шко­лы в XX веке стали семиотика, герменевтика и структурализм.

С е м и о т,и_к..а - это комплекс научных теорий, изучаю­щих свойства знаковых систем, то есть систем объектов (они называются знаками), которым определенным образом при­дается некоторое значение. Знаковыми системами являются естественные (разговорные) и искусственные языки (например, химическая символика, языки программирования), системы сигнализации в человеческом обществе и животном мире (от азбуки Морзе и знаков уличного движения до «языка» пчел и дельфинов). В качестве знаковых систем можно также рас­сматривать «художественные языки», то есть «языки» изобра­зительного творчества, театра, кино, музыки и других искусств.

Семиотические идеи появились прежде всего в логике и математике (Г. Лейбниц), а несколько позднее - в лингвисти­ке (Ф. де Соссюр). Основные принципы семиотики как еди­ной науки были сформулированы Ч. Пирсом и развиты в ра­ботах Ч. Морриса, Р. Карнапа и А. Тарского. Для семиоти­ческого подхода характерно выделение _слнтакти ки, иссле­дующей структуру сочетания знаков и правила их преобразо­вания, семантики, которая изучает знаковые системы как средства выражения смысла, и прагматики, посвященной анализу отношений между знаковыми системами и теми, кто их воспринимает, интерпретирует и использует. В основу се­миотических исследований в конкретных областях знания была положена программа Ф. де Соссюра (1857-1913), опи­равшаяся отчасти на лингвистические идеи В. фон Гумбольд­та. В искусствознании и эстетике семиотический подход ши­роко использовался формальной школой, в том числе и Ю. Н. Тыняновым, В. Б. Шкловским и Б. М. Эйхенбаумом, а также в классической монографии В. Я. Проппа «Морфоло­гия сказки», в работах Ю. М. Лотмана, М. М. Бахтина и т. д.

Герменевтика- это искусство и теория истолкова­ния текстов, знаков, смысла чужого языка, памятников куль­туры. Термин пегтепеиИке восходит к Аристотелю, к его трак­тату «Об истолковании» и происходит от Ьегтета - «толко-

 

 

252

Сущность и функции искусства

вяние», ♦трактовка». Корень этого греческого слова связан с именем бога Гермеса, глашатая Зевса, посредника между смер­тными и богами; согласно античной мифологии Гермес Трис-мегист (Гермес Триждывеличавый) истолковывал людям по­веления богов, открывал им все тайны мира. Понятие герме­невтики осмысливалось древними как теория и искусство по­нимания и толкования изречений оракулов, иносказаний, мно­гозначных символов и т. п. У неоплатоников оно было связано с расшифровкой содержания произведений древних поэтов, прежде всего Гомера, однако служило не только для обозначе­ния самой процедуры истолкования поэтических текстов, но и для характеристики принципов их осмысленной трактовки.

Герменевтика, понятая как наука о правилах истолкова­ния, сложилась в экзегетике библейских текстов и использо­валась всякий раз, когда возникала необходимость доказы­вать «истинность» или «ложность» той или иной интерпрета­ции Священного Писания. Особое значение искусство толко­вания Библии приобрело у протестантских теологов в их по­лемике с католическими богословами или, скажем, когда апо­стольская трактовка Ветхого Завета обнаружила несовпаде­ние с тем прочтением Библии, которое дают раввины и т. п. Экзегеза - это учение, цель которого - пенять текст, ис­ходя из его интенции (то есть на основе того, что хотел ска­зать автор). Экзегеза поставила вопрос о процедуре интер­претации как о работе мышления, которая состоит в рас­шифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом, в рас­крытии значения, заключенного в буквальном значении. Ин­терпретация связана с пониманием и чаще всего направлена на преодоление культурной отдаленности, преодоление той дистанции, которая отделяет воспринимающего от чуждого ему текста. Экзегеза породила герменевтическую проблема­тику, которая на рубеже ХУШ-Х1Х веков проникла в сферу классической филологии и исторической науки, а позднее,

хеГп7й«¹!Р°^^{СТаНТСК}°^{МУ Т6ОЛОГУ ф}Р«ДР^ихУ Шлейерма-херу (1 /08-1834), историку культуры и философу Вильгельму

дильтею (1833-1911), закрепилась на уровне общефилософ­ского знания. У Шлейермахера герменевтика мыслится преж­де всего как искусство понимания «другого», чужой индиви-

 

253

Лекция VII

дуальности, а у Дильтея - как истолкование «письменно фик­сированных жизненных проявлений». При этом основой гер­меневтики для Дильтея является так называемая понимаю­щая психология.

Эдмунд Гуссерль (1859-1938) выделял в сознании чело­века особый «нетематический горизонт», обеспечивающий предварительное знание о предмете. Сливаясь в единое целое, отдельные «горизонты» образуют «жизненный мир», делаю­щий возможным взаимоотношения субъектов. В общении с далекой от нас культурой мы должны прежде всего реконст­руировать ее «жизненный мир», без чего невозможно понять смысл ее отдельных памятников.

Мартин Хайдеггер (1886-1976) сосредоточился на иссле­довании языковой реальности «жизненного мира». Язык как исторический горизонт понимания определяет судьбу бытия. Бытие проявляет себя прежде всего через художественное твор­чество, образы которого всегда многозначны; истолковать их призвана герменевтическая философия. Ханс Георг Гадамер (р. 1900), ученик Хайдеггера, пришел к выводу о том, что осно­ву исторического познания всегда составляет «предваритель­ное понимание», обусловленное традицией, на основе которой можно и жить, и мыслить. Понятным может быть только то, что представляет собой законченное смысловое единство. По­добно тому, как каждое слово входит в состав предложения, отдельный текст включается в контекст всего творчества ав­тора, а это последнее принадлежит художественному направ­лению, совокупности произведений данного вида и т. д. Пони­мание принимает очертания кругового движения. Хайдеггер и Гадамер описывают герменевтический круг так, что пред­восхищающее движение предпонимания постоянно определя­ет понимание текста.

Структурализм- научное направление в гумани­тарном знании, возникшее в 20-х годах XX века. Появление структурализма было связано с переходом ряда гуманитар­ных наук от описательно-эмпирического к абстрактно-теоре­тическому уровню исследования. Основу этого перехода со­ставило использование структурного метода, моделирования, а также элементов формализации и математизации. Струк-

254

СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ

Лекция VII

255

 

турный метод вначале был разработан в структурной лингви­стике а затем распространен на литературоведение, этногра­фию и некоторые другие гуманитарные науки. Основные пред­ставители структурализма - Клод Леви-Строс (р. 1908), Поль Фуко (1926-1984), Жак Деррида (р. 1930), Жак Лакан (1901-1981).

Если для историзма понять - значит определить генезис, отыскать предшествующую форму, истоки, смысл эволюции, то для структурализма - упорядочить, отыскать в данном / состоянии систематическую организованность, которая, кста- I ти сказать, изначально интеллигибельна (то есть постигаема ¹ разумом и интеллектуальной интуицией). Для структурного метода характерно перенесение внимания с элементов на от­ношения между ними, а это означает, что структурализм про­возгласил методологический примат отношений над элемен­тами системы. Основные процедуры структурного метода сво­дятся к выделению первичного множества объектов, в кото­рых можно предполагать наличие единой структуры, расчле­нение объектов на элементарные сегменты (части), раскрытие отношений преобразования между сегментами, их системати­зация, выведение из структуры всех теоретически возможных следствий.

Объектом исследования конкретно-научного структурализ­ма обычно выступает культура как совокупность знаковых систем, важнейшая из которых - язык, но в которую входят также наука, искусство, мифология, обычаи, мода, реклама и т. д. Вычленение структурного аспекта в гуманитарных дис­циплинах осуществляется чаще всего на той или иной знако­вой системе, благодаря чему конкретно-научный структура­лизм переплетается с семиотикой.

Семиотика, герменевтика и структурализм представляют собой антимиметическую тенденцию в эстетике и искусство­знании. Учитывая их огромное влияние в современной науке об искусстве, попробуем разобраться в том, что же представ­ляет собой деятельность как таковая. Без этого невозможно понять специфику искусства как формы эстетического по­знания и эстетической деятельности человека.

1.4. Понятие деятельности

Понятие деятельности охватывает разные сферы функци­онирования общества и формы человеческой активности (эко­номическая, политическая, культурная деятельность и т. п.). В качестве мировоззренческого принципа понятие деятель­ности утвердилось в немецкой классической философии од­новременно с новой для европейской культуры концепцией личности, характеризуемой многообразными проявлениями ак­тивности, инициативы и рационализма. В этот период сложи­лись предпосылки для рассмотрения деятельности как фун­дамента культуры. Путь в этом направлении проложил Кант, и уже в трудах Фихте деятельность была отчетливо возведена в ранг всеобщего основания культуры. Гегель трактовал дея­тельность как всепоглощающую характеристику абсолютно­го духа, самоизменение которого является его имманентной потребностью. Анализируя диалектическую структуру про­являющей и рационализирующей работы духа, Гегель обосно­вал взаимообусловленность цели и средства и высказал ряд существенных соображений о социально-исторической обус­ловленности деятельности и ее основных форм.

Выявляя свойства человеческой деятельности, Маркс от­метил ее предметно-преобразующий и целеполагающий ха­рактер и показал, что она общественна по содержанию и спо­собам существования, свободна и универсальна в своих про­явлениях и представляет собой творческое формообразование мира также и по законам красоты. Целостность чувственно-практической и теоретической сторон человеческой активно­сти синтезируется в марксовом понимании практики, ставя­щем во главу угла труд как высшую форму деятельности.

Но даже тогда, когда мы обращаемся к деятельности как к общественному способу бытия человека, не следует забы­вать уроки истории культуры, которая свидетельствует, что деятельность как таковая не является исчерпывающим осно­ванием человеческого существования. Если деятельность -специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, если основанием деятельности является сознательно формулируемая цель, то основание самой цели

 

 

256

Сущность и функции искусства Лекц ия VII

257

 

нередко лежит вне деятельности, в сфере человеческих ценно­стей и идеалов. Не случайно в противовес мировоззренческим принципам понятия деятельности, утвердившимся в немецкой классической философии, послегегелевская (немарксистская) философия, сложившаяся в ином социально-культурном кон­тексте, разумному началу в человеке противопоставляет волю (Кьеркегор), рассматривает ее как основу мирового и индиви­дуального существования (Шопенгауэр), ставит порыв и пере­живание на место разумного целеполагания (Ницше).

И разве зависимость самой деятельности от других фак­торов не выражается в том, что в разных типах культуры она занимает отнюдь не одинаковое место, выступая то в роли высшего смысла человеческого бытия, то на правах далеко не почитаемого условия жизни? Возьмите, к примеру, буддийс­кую культуру во всей совокупности ее синкретических куль­турных комплексов (архитектуру, скульптуру, живопись, ли­тературу, буддийскую образованность и т. п.), оказавших су­щественное влияние на все стороны жизни принявших буд­дизм многочисленных стран (не будем забывать, что как фи­лософско-религиозное учение буддизм превратился в ходе своего развития в одну из трех мировых религий). Идеал буд­дизма предстает как абсолютное непричинение вреда окру­жающему, проистекающее из чувства совершенной и всепро­никающей удовлетворенности. В интеллектуальной сфере в соответствии с этим идеалом устанавливается практика со­зерцательного размышления (медитации), результатом кото­рого оказывается переживание целокупности всего бытия, полная самоуглубленность. Состояние же совершенной удов­летворенности, самоуглубления, преодоления желаний и абсо­лютная независимость внутреннего бытия мыслится в буддий­ской культуре как подлинное освобождение (или нирвана).

Исследование деятельности стало особенно актуальным в XX столетии, что связано с усложнением ее функций, ростом влияния ее результатов на человека и общество в целом. Как объект рефлексии она выходит за рамки философии и вызы­вает все больший интерес у представителей конкретных наук. Деятельностный подход успешно используется психологией, социологией, политологией, экономической теорией. Такие

категории, как «активность», «поведение», «практика», «ре­продуцирование», «творчество» находятся в центре внимания самых различных областей знания.

Деятельность в обществе предстает в виде сложной системы, компонентами которой являются люди, их интересы и потреб­ности, предмет деятельности и ее мотивы, цели, средства и формы их осуществления, продукты деятельности и т. д. Человеческую деятельность обычно характеризуют как социальную форму движения материи, как способ существования и развития обще­ства. Под деятельностью в общефилософском плане имеется в виду всесторонний процесс преобразования людьми природной и социальной реальности, в соответствии с их потребностя­ми, целями и задачами. Содержание понятия деятельности, сле­довательно, образует целесообразное изменение и преобразова­ние. Этот процесс охватывает не только изменения в предмет­ной (природной и социальной) среде, где протекает жизнедея­тельность людей, но также и преобразование самого человека.

Построение теоретической модели системы человеческой деятельности, которая охватывала бы закономерными связя­ми всю совокупность образующих ее элементов, - задача на редкость трудоемкая. Структура человеческой деятельности активно обсуждается в специальной литературе и подводить итоги научной дискуссии, развернувшейся вокруг этой про­блемы, было бы преждевременно. По этому вопросу высказа­ны разные точки зрения и характеризовать здесь каждую из них в отдельности, по-видимому, нет нужды. Достаточно будет подчеркнуть, что деятельность - это и материально-практи­ческие, и интеллектуальные операции, и внешние, и внутрен­ние процессы. Деятельностью в той же мере является работа мысли, как и работа руки. Таким образом, человеческая дея­тельность реализуется в двух наиболее общих формах - прак­тической и духовной. Результатом первой являются измене­ния в материальном общественном бытии, в объективных условиях существования и развития общества, в реальном поведении человека; результатом второй - изменения в сфе­ре общественного и индивидуального сознания.

Выделение сознания в особый вид духовной целеполагаю-щей деятельности было связано с разветвлением практичес-

9 Заказ № 299

 

 

258

Сущность и функции искусства

Лекция VII

259

 

ки-духовной активности человека в процессе исторического развития, углублением социального разделения труда, объек­тивной потребностью в осознании коллективной обществен­ной цели - то есть мысленного образа будущего результата деятельности и способов ее осуществления. Цель должна быть представлена человеку в качестве факта сознания. Субъек­тивность цели обеспечивает возможность манипулирования образами не скованного необходимостью действительного из­менения материального объекта. Это создает предпосылки для творческого характера мышления, целеполагающей и пред­метно-преобразующей деятельности.

С точки зрения роли деятельности в социальном разви­тии важное значение имеет деление ее на репродуктивную (направленную на получение уже известного результата изве­стными же средствами) и продуктивную (связанную с реали­зацией новых целей и использованием соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью но­вых средств). Следовательно, творчество - это сложные про­цессы, протекающие в сфере духовной и практической деятель­ности и приводящие к созиданию чего-либо нового, отвечаю­щего потребностям поступательного развития общества, тогда как нетворческая деятельность связана с повторением творческих достижений, распространением, популяризацией их, закреплением в фонде общественных ценностей.

Творческая и нетворческая деятельность не встречаются в чистом виде, и даже простейшие формы отражения действи­тельности в человеческом сознании обнаруживают диалекти­ку репродуктивного и продуктивного начал. Любое обобще­ние, элементарнейшая общая идея (понятие) не может тракто­ваться как непосредственный зеркально-мертвый акт. Не со­ставляет исключения и обычная репродукция в живописи, ина никогда не бывает абсолютной копией оригинала. Даже помимо собственной воли копиист может оставить в ней опре­деленный творческий след.

Конечно, когда копируется живописное полотно с ранее избранной темой и осуществленным идейно-образным, сюжет­ным и колористическим решением, главные творческие цели здесь уже достигнуты, и копиисту следует лишь воспроизвес-

ти то, что было найдено художником. Однако, можно ли ска­зать, что в деятельности копииста совсем отсутствует какое бы то ни было творческое начало? Едва ли. Укажем хотя бы на одно из них. Ведь для того, чтобы воспроизвести колорит картины, он должен решить конкретную творческую задачу: какие красители смешать и в какой пропорции, чтобы добиться адекватности цветовых соотношений.

Диалектика продуктивного и репродуктивного начал в художественной деятельности выявляет тот безусловный факт, что отношения «оригинал - копия» не столь однозначны, как это может показаться на первый взгляд. Художественная но­визна, неповторимость, оригинальность начинают постепенно растворяться, когда сталкиваешься с изучением конкретного творческого пути того или иного автора, идущего к своей цели через создание многочисленных набросков, этюдов и картин, в которых последовательно выкристаллизовываются образы будущего шедевра. Ведь в этом шедевре, в известном смысле, повторяется то, что уже было найдено художником. В твор­ческой (по своему существу) деятельности ваятеля и живо­писца можно обнаружить и другие черты репродуктивного мышления - воссоздание, воспроизведение явлений социаль­ной действительности, следование сложившимся художествен­ным традициям и т. п. В условиях, когда наука еще не от­крыла способов измерения количества творческих и нетвор­ческих элементов в деятельности, нам приходится довольство­ваться констатацией, что деятельность художника в основном есть творчество, а деятельность копииста по существу творче­ством не является. Однако не следует забывать, что велико­лепно выполненная копия подлинного шедевра может порой иметь большую художественную ценность, чем иной «ориги­нал». Неравноценность подлинника и репродукции всегда очевидна по отношению к данному произведению и его повто­рению, но не к любой отдельно взятой копии и отдельно взя­тому оригиналу. Для человека, следовательно, важны оба вида деятельности. Творческая и нетворческая деятельность друг без друга не могут существовать.

Исключительную методологическую роль в современной эстетической теории выполняет также классификация всеоб-

Сущность и функции искусства

Лекция VII

261

 

щих форм индивидуальной деятельности, отражающая сис­темное построение ее всеобщих видов. Чем бы не занимался человек, что бы он ни делал, сколь бы многообразно не прояв­лял себя в повседневной жизни, его активность, в конечном итоге, обнаруживается лишь в четырех основных направлени­ях: либо он действительность преобразует (1), либо он ее по­знает (2), либо участвует в процессе ценностной ориентации (3), либо - в акте общения (4). Преобразование, познание, цен­ностная ориентация и общение - родовые характеристики индивидуальной деятельности, абстрагированные от конкрет­но-исторических условий жизни. Они взяты здесь вне систе­мы общественных отношений как некие универсальные фор­мы. Надо помнить, что только общество «наполняет» эти фор­мы реальным, конкретно-историческим содержанием.

Учитывая тот факт, что смысл понятий «преобразование», ♦ познание» и «ценностная ориентация» ранее был подробно раскрыт, специально подчеркнем, что «общение», как это было убедительно показано в трудах К. Ясперса, М. Бубера, М. Дюф-рена, М. Бахтина, В. Библера и М. Кагана, представляет собой межсубъективное взаимодействие, и его нельзя смешивать с простой коммуникацией. Последняя связана с передачей ин­формации, тогда как общение предполагает диалог, особое со­пряжение информационных потоков. Эти потоки ориентиро­ваны друг на друга и взаимодействуют во имя получения но­вой информации. Информация же, образовавшаяся в ходе ди­алога, нередко объединяет ее создателей, сохраняя своеобра­зие личности того и другого.

Весьма специфическим видом духовно-практической ак­тивности людей является эстетическая деятельность, кото­рая на заре развития человеческого общества была вплетена в различные практические операции и утилитарные отноше­ния, в процесс изготовления орудий труда, оружия, бытовой утвари, в магические обряды, мифотворчество и т. п. Этому способствовал синкретический характер человеческой деятель­ности, ее изначальная аморфность и диффузность, отсутствие четкой дифференциации на отдельные виды и типы. Даль­нейшее развитие общественной жизнедеятельности сопровож­далось постепенным отпочкованием некоторых видов мате-

риального и духовного производства, в результате чего эстети­ческая деятельность начала проявляться в двух основных формах: как момент (сторона, грань) других видов челове­ческой активности, и как самостоятельное эстетическое творчество. В первом случае речь идет, например, о прида­нии эстетической выразительности продуктам материально­го производства, а также об эстетических аспектах полити­ческих, правовых, нравственных и религиозных отношений, а во втором — об эстетической организации окружающей сре­ды, дизайне, художественных промыслах и, конечно же, об ис­кусстве, представляющем собой высшую форму эстетической деятельности человека.

Дальнейшее восхождение по лестнице научной конкрети­зации приводит от понятия эстетической деятельности к по­нятию художественной деятельности, которую можно оха­рактеризовать как практически-духовную активность чело­века в процессе создания, воспроизведения и восприятия ху­дожественных произведений. Не будем забывать, однако, что в данной лекционной теме мы стремились осмыслить искус­ство как высшую форму эстетического познания и эстети­ческой деятельности человека. Взятое под этим углом зре­ния, искусство есть особая форма общественного сознания и человеческой деятельности, в которой органически сочета­ются художественно-образное познание жизни с творчеством по законам красоты. Что же касается понятия «художествен­ная деятельность», постараемся конкретизировать его через понятие «функции искусства».