ГЛАВА 1. ВАКЦИНАЦИЯ И ОСПА




Предисловие

Глава 1. Вакцинация и оспа

Вакцинация и медицинская профессия
Официальные ложные утверждения о вакцинации
Вредные последствия вакцинации

Глава 2. Большинство приводимых аргументов за вакцинацию ничего не стоят

Глава 3. Общая статистика смертности от оспы и ее связь с вакцинацией

Смертность и оспа в Лондоне
Оспа и другие болезни в Британии за период регистрации
Оспа в Шотландии и Ирландии
Оспа и вакцинация в континентальной Европе

Глава 4. Два превосходных эксперимента, ведущих к выводам против вакцинации

Глава 5. Критические замечания по Заключительному докладу

Глава 6. Выводы и заключение

Армия и флот

Предисловие

Настоящее эссе написано с целью влияния на парламент и обеспечения быстрой отмены несправедливых, жестоких и вредных законов о вакцинации. С этой целью пришлось прямо говорить о невежестве и некомпетентности, проявленных Королевской комиссией, доказательства чего я привожу по ее Заключительному докладу и по материалам, которые она собрала и напечатала.

Я самым серьезным образом убеждаю наших законодателей в том, что это не только вопрос свободы англичан, но и вопрос, влияющий на жизнь их детей и на здоровье всего сообщества, и что законодатели будут нести личную ответственность, если не изучат эту тему самостоятельно, не принимая утверждений или мнений других людей.

Чтобы они могли это сделать с наименьшими затратами времени и труда, я предложил их вниманию основные факты, почти во всех случаях взятые из докладов Королевской комиссии или Службы записи актов гражданского состояния, со ссылками на страницы, вопросы и параграфы, чтобы они могли сами проверить каждое сделанное мной утверждение. Тем самым я даю многочисленные доказательства того, что, во-первых, при принятии всех предыдущих законов законодатели были введены в заблуждение ложными фактами и цифрами, а также обещаниями, которые остались полностью невыполненными, и что аналогичными ложными утверждениями характеризовалась вся официальная защита вакцинации со времен Дженнера до сегодняшнего дня. Таким образом, я заявляю, что все официальные утверждения, касающиеся вакцинации, не заслуживают доверия.

Далее, я показываю, что вся, без единого исключения, статистика смертности от оспы, относится ли она к Лондону, Шотландии, Ирландии, хорошо привитым континентальным странам, непривитому Лейстеру или ревакцинированным армии и флоту, доказывает абсолютную бесполезность вакцинации. И я уверен, что любое непредвзятое лицо, которое внимательно прочтет это небольшое количество страниц и проверит те мои утверждения, которые покажутся ему самыми невероятными, будет вынуждено прийти к тому же самому заключению.

Я апеллирую против апологетов вакцинации от медицины и бюрократии и к разуму и здравому смыслу моих соотечественников, и я призываю последних настаивать на немедленной отмене всего законодательства, насаждающего или поддерживающего эту бесполезную и опасную операцию.

ГЛАВА 1. ВАКЦИНАЦИЯ И ОСПА

К числу величайших бичей цивилизованного человечества, созданных им самим, относится группа заразных болезней, то есть тех, что возникают от заражения и, как считается, вызываются крошечными организмами, которые быстро размножаются в телах, предоставляющих им подходящие условия, и часто влекут смерть. К таким болезням относятся: чума, натуральная оспа, корь, коклюш, желтая лихорадка, сыпной и брюшной тифы, скарлатина и дифтерия, а также холера. Временны́е условия, особенно благоприятствующие этим болезням, это загрязненные вода и воздух, гниющая органическая материя, перенаселенность и другие нездоровые условия среды, отчего для них и появилось название "грязные болезни". Самая ужасная и смертоносная из них, чума, распространена только там, где люди живут в самых худших санитарных условиях в смысле вентиляции, водоснабжения и общей чистоты. Более 250 лет назад она была так же обычна в Англии, как оспа в текущем столетии, но весьма неполное и ограниченное оздоровление условий жизни полностью искоренило ее, и ее место отчасти заняли оспа, холера и лихорадки. Точные пути распространения этих болезней неизвестны. Считается, что холера, сыпной и брюшной тифы передаются через испражнения больных, заражая питьевую воду. Другие болезни распространяются либо при телесном контакте, либо путем передачи возбудителей через воздух, но для всех их требуются условия, благоприятствующие их восприятию и росту. Многие люди, по-видимому, невосприимчивы к некоторым болезням в течение всей жизни, а помимо этого все данные свидетельствуют в пользу того, что если бы все население страны жило в полностью здоровых условиях, включающих чистый воздух, чистую воду и здоровую пищу, то ни одна из болезней никогда не получила бы для себя подходящей почвы, и они исчезли бы так же окончательно, как это произошло с чумой и проказой, хотя обе были когда-то так широко распространены в Англии.

Но в течение прошлого века не было ни знаний, ни общего убеждения в эффективности простых здоровых условий жизни как единственной действенной защиты от этих болезней. Оспа, хотя она в то время, как и сейчас, была эпидемической болезнью и сильно варьировалась по степени тяжести, вызывала наибольший страх, поскольку часто была смертельной и еще чаще вызывала обезображивание и даже слепоту, главным образом из-за неправильного лечения. По этой причине метод инокуляции, привнесенный в начале восемнадцатого века с Востока, быстро стал приветствоваться, поскольку вызывал легкую форму болезни, редко приводившую к смерти или обезображиванию, но считался эффективной защитой от заболевания через обычное заражение. Однако вскоре оказалось, что легкая оспа, обычно вызываемая инокуляцией, была такой же заразной, как и естественная болезнь, и становилась такой же смертоносной для тех, кто ею заражался. К концу прошлого века эта опасность так впечатлила многих врачей, что они стали пропагандировать большее внимание к санитарии и изоляции больных, поскольку инокуляция, хоть она и могла спасать индивидов, в действительности увеличивала общую смертность от оспы.

Имея в виду эти обстоятельства, мы можем хорошо понять положительное отношение к операции, которая вызывала легкую незаразную болезнь, про которую тем не менее утверждалось, что она защищает от оспы так же надежно, как и сама инокулированная оспа. Это была вакцинация, которая появилась из представлений фермеров Глостершира и прочих мест о том, что люди, заразившиеся коровьей оспой от коров, были свободны от натуральной оспы до конца жизни. Дженнер в 1798 году опубликовал свое "Исследование", излагающее факты, доказывающие, по его мнению, что это действительно так. Но в свете нашего современного знания мы видим, что они были абсолютно неубедительны. Шестеро из его пациентов переболели в молодости коровьей оспой и были инокулированы натуральной оспой обычным способом от двадцати одного до пятидесяти трех лет спустя, и, поскольку они не заболели, Дженнер заключил, что их защитила коровья оспа. Но мы знаем, что значительная доля людей среднего возраста невосприимчива к оспенной инфекции. Кроме того, даже те, кто сейчас наиболее сильно поддерживает вакцинацию, признаю́т, что ее эффект полностью исчезает за несколько лет — одни говорят, что за пять, другие — что за десять, так что те люди, болевшие коровьей оспой столь давно, явно не были ею защищены от заражения натуральной оспой. Несколько других пациентов были кузнецами по подковам или конюхами, они были заражены не коровьей оспой, а лошадиным мокрецом и тоже были объявлены невосприимчивыми к инокуляции натуральной оспы, хотя не полностью, в отличие от переболевших коровьей оспой. Остальные описанные Дженнером случаи касались шести детей от пяти до восьми лет, которые были вакцинированы и затем инокулированы несколькими неделями или месяцами позже. Эти случаи были обманчивыми по двум причинам. Прежде всего, любой оставшийся от прививки след (который иногда был очень большим), или наличие очень распространённой в то время цинги, или любая другая кожная болезнь могли помешать пробной инокуляции вызвать какой-либо эффект.*

* Профессор Крукшенк в своем свидетельстве перед Королевской комиссией (4-й доклад, вопрос 11729) цитирует д-ра Де Хаена, автора работ об инокуляции: "Астма, чахотка, гектическая или средиземноморская лихорадка любого рода, внутренние язвы, закупоренные железы, непроходимость кишечника от лихорадок, золотуха, цинга, зуд, сыпь, местные воспаления или боли различной природы, слабость, подавленные или нерегулярные менструации, бледная немочь, желтуха, беременность, венерический сифилис, как у родителя, так и передавшийся ребенку, а также нахождение под сильным влиянием ртути, были препятствиями для операции". Не существует свидетельств того, что люди, применявшие так называемый вариолярный тест на заре вакцинации, обращали какое-либо внимание на этот длинный список болезней, многие из которых были распространены в то время, и которые могли, по мнению Де Хаена и цитирующего его английского автора Сандерса, помешать действию вируса и тем самым сделать "тест" полностью ошибочным. С такими причинами, как эти, добавленными к обсуждаемым выше, становится легче понять, как получилось, что тот сомнительный тест считался доказательством влияния предшествующей вакцинации, хотя не являлся таковым.

Вторая причина сомнений проистекает из того факта, что "вариолярный тест" состоял в инокуляции оспенного вируса, полученного от последнего из цепочки пациентов, у которых вызванный эффект был минимальным, состоящим из очень малого числа пустул, часто всего из одной, и очень небольшой лихорадки. Результаты этого теста как у переболевших коровьей оспой, так и у не болевших ею, были обычно столь слабыми, что верящий во влияние одной болезни на другую человек мог легко счесть их "не имеющими эффекта". И д-р Крейтон после изучения всей литературы по этой теме заявляет, что описание результатов теста почти всегда является общим и расплывчатым, и что в нескольких случаях, где приводилось больше деталей, описанные симптомы у вакцинированных почти такие же, как у невакцинированных. Кроме того, никогда не проводились аккуратные эксперименты с инокуляцией в одно и то же время и абсолютно одинаковым методом двух групп людей близкого возраста, телосложения и здоровья, не болевших ранее оспой, где одна из групп вакцинирована, а другая — нет, с тщательным описанием и сравнением результатов независимыми экспертами.

Такие "контролируемые" опыты в настоящее время были бы обязательны в любой ситуации такой важности, как эта. Но это никогда не делалось на заре вакцинации, и, по-видимому, не было сделано до сегодняшнего дня. Правда, так называемый "тест" применялся в большом числе случаев ранними наблюдателями, особенно д-ром Вудвилем, врачом оспенной больницы, но д-р Крейтон приводит аргументы в пользу того, что использовавшаяся Вудвилем лимфа была заражена натуральной оспой и что предполагаемая вакцинация в действительности была инокуляцией. Эта лимфа широко распространялась по всей стране и поставлялась самому Дженнеру, и таким образом объясняется предотвращение "вакцинацией" сильных эффектов от последующей "инокуляции", поскольку и то, и другое было легкой формой оспенной инокуляции. Этот вопрос полностью разъяснен д-ром Крейтоном в его свидетельстве перед Королевской комиссией, напечатанном во Втором докладе. Профессор Э. М. Крукшенк, проделавший специальное исследование коровьей оспы и других болезней животных и их связи с человеческой оспой, дает важные подтверждающие данные, которые можно найти в Четвертом докладе.

Это краткое изложение ранней истории вакцинации приводится здесь с целью показать то, что представляется вероятным объяснением удивительного факта: бо́льшая часть представителей медицинской профессии воспринимает то, что вакцинация защищает от последующей инокуляции оспы, как доказанный факт, хотя в действительности такого доказательства нет, как показала последующая история оспенных эпидемий. Врачи и другие члены Королевской комиссии не смогли осознать возможность такой ошибки в выяснении истины. Снова и снова они просили вышеупомянутых свидетелей объяснить, каким образом так много образованных специалистов могли быть так обмануты. Они упустили из виду тот факт, что сто лет назад для большинства врачей была еще донаучная эра, и ничто не доказывает этого так ясно, как отсутствие систематических "контролируемых" экспериментов и чрезвычайная поспешность, с которой некоторые высокопоставленные врачи выражали уверенность в пожизненной защите от оспы, даваемой вакцинацией, всего четыре года спустя после первого объявления об этом открытии. Эти утверждения привели к тому, что парламент проголосовал за выделение Дженнеру 10000 фунтов стерлингов в 1802 году.

Сейчас существуют обильные доказательства ошибочности этой веры, поскольку, как будет показано ниже, вакцинация не дает вообще никакой защиты. Но в доказательствах отсутствия этой защиты не было недостатка и в первое десятилетие века. И если бы не антинаучное стремление представителей медицины поскорее заявить, что вакцинация защищает от оспы на всю жизнь (факт, для которого у них не было и быть не могло никакого подтверждения), то эти доказательства отсутствия защиты убедили бы их и предотвратили бы то, что фактически является одним из скандалов девятнадцатого века. Эти ранние доказательства сейчас будут кратко изложены.

Спустя всего шесть лет после объявления вакцинации, в 1804 году д-р Б. Мозли, врач больницы в Челси, опубликовал маленькую книжку о коровьей оспе, содержащую описания множества случаев с людьми, которые были надлежащим образом привиты и впоследствии заболели оспой, а также случаев тяжелой болезни, увечья и даже смерти, вызванных прививками, и эти неудачи были признаны Королевским Дженнеровским обществом в его докладе в 1806 году. Д-р Уильям Роули, врач лечебницы Сент-Мэрилебон, в работе "Инокуляция коровьей оспы" в 1805 году, выдержавшей третье издание в 1806, привел детали 504 случаев оспы и заболеваний после прививок с 75 смертельными исходами. Он говорит своим собратьям по медицине: "Приходите и смотрите: в моей лечебнице Сент-Мэрилебон за последнее время было несколько больных наихудшими разновидностями злокачественной оспы, которых многие врачи осматривали и устанавливали, что они были привиты". В течение двух дней он устроил показ в своей лекционной аудитории нескольких детей, страдающих страшными сыпями и другими болезнями после прививок.

Д-р Сквиррел, бывший постоянный фармацевт Оспенного и Инокуляционного госпиталя, тоже опубликовал в 1805 году многочисленные случаи оспы, болезней и смертей после прививок.

Джон Берч, хирург из Лондона, поначалу принял вакцинацию и согласился с Дженнером, но вскоре, обнаружив, что она не защищает от оспы и часто вызывает серьезные и порой смертельные болезни, стал одним из ее самых жестких противников и опубликовал много писем и памфлетов против нее до своей смерти в 1815 году.

Мистер Уильям Голдсон, хирург из Портси, опубликовал в 1804 году брошюру, где привел много случаев оспы после прививки из своего опыта. Его свидетельство становится более важным потому, что он верил в вакцинацию и посылал отчеты о некоторых своих случаях Дженнеру еще в 1802 году, но они остались незамеченными.*

* Упоминаемые здесь случаи, когда прививки не работали, приведены в "Истории великого обмана" мистера Уильяма Уайта, где можно найти более полные выдержки и ссылки.

Мистер Томас Браун, хирург из Массельбурга, в 1809 году опубликовал труд о результатах вакцинации по своему опыту. Поначалу он принял и практиковал ее. Он также применял "вариолярный тест" с кажущимся успехом, и далее продолжал вакцинацию в полной уверенности, что она защищает от оспы, до 1808 года, когда во время эпидемии многие из его пациентов заразились болезнью спустя от двух до восьми лет после прививки. Он приводит детали сорока восьми случаев, которые видел лично, и утверждает, что знал о многих других. Тогда он снова применил "вариолярный тест" и обнаружил двенадцать случаев, в которых он был полностью отрицательным, причем этот результат в точности совпал с результатом для тех, кто был инокулирован без предыдущей вакцинации. Эти случаи вместе с выдержками из работы Брауна были представлены Королевской комиссии профессором Крукшенком (см. 4-й доклад, вопрос 11852).

Далее, мистер Уильям Тебб предъявил комиссии работу д-ра Маклина в "Медицинском обозревателе" (Medical Observer) за 1810 год, сообщающую о 535 случаях оспы после прививки, из которых 97 были смертельными. Он также говорит о 150 случаях заболевания от прививки коровьей оспы и приводит имена десяти медиков, включая двух профессоров анатомии, в семьях которых были пострадавшие от вакцинации. Цитируется следующий потрясающий пассаж: " Догма: Вакцинация, или инокуляция коровьей оспы, есть совершенное средство пожизненной защиты от натуральной оспы. (Дженнер и др.) Опровержение: 535 случаев натуральной оспы после коровьей. Догма: Коровья оспа делает натуральную оспу легче. Она никогда не бывает смертельной. Опровержение. 97 смертей от натуральной оспы после коровьей оспы и от заболеваний коровьей оспой".

Упомянутые здесь случаи неспособности прививки дать защиту хотя бы на несколько лет представляют собой, вероятно, лишь малую часть от всех имевших место, поскольку лишь в исключительных случаях врач окажется способным не терять из виду своих пациентов, и лишь один врач здесь или там опубликует свои наблюдения. Споры продолжались с необычайным ожесточением, и потому, вероятно, общественность обращала на них так мало внимания. Но, к несчастью, руководители как медицины, так и законодательных органов связали себе руки, признав все заявления Дженнера так рано и в такой форме, что пути к отступлению не осталось. В 1802 году, как уже говорилось, палата общин на основании доклада своего комитета и свидетельств ведущих врачей и хирургов Лондона, многие из которых говорили о своей уверенности в том, что коровья оспа есть надежная защита от оспы натуральной, проголосовала за выделение Дженнеру 10000 фунтов. Поэтому, когда полился поток свидетельств, показывающих, что этой защиты нет, уже было слишком поздно исправлять нанесенный вред, ибо медицина не захотела так быстро признать свою ошибку, а законодатели не захотели признать поспешность голосования за разбазаривание общественных денег без достаточного основания. Вакцинаторы продолжали вакцинацию, палата общин дала Дженнеру еще 20000 фунтов в 1807 году, ассигновала на вакцинацию по 3000 фунтов ежегодно в 1808 году, а вслед за введением бесплатной вакцинации в 1840 году сделала эту операцию обязательной в 1855 году и обязательной под страхом наказания в 1867 году.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-04-04 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: