Армия и флот как убедительный тест

В докладе офицера медицинской службы Департамента местного управления за 1884 год предполагается, что когда взрослый человек подвергнется ревакцинации, "он получит полную меру защиты, которую способна дать вакцинация". В том же году офицер медицинской службы Главного почтового управления утверждал в циркуляре: "Желательно, с целью обеспечения полной безопасности, чтобы операция (прививка) была повторена в более поздний период жизни". И уже упомянутый циркуляр Национального общества здоровья утверждает, что "солдаты, которые были ревакцинированы, могут жить в городах, сильно пораженных оспой, не страдая в сколь-либо ощутимой степени от этой болезни". Посмотрим, в какой мере эти официальные заявления истинны или ложны.

В своем Заключительном докладе члены комиссии приводят статистику смертности от оспы в армии и на флоте с 1860 по 1894 год, и, хотя последний приказ о вакцинации всего личного состава флота был издан лишь в 1871 году, не может быть сомнения в том, что практически все военнослужащие были ревакцинированы задолго до этого периода (так было заведено на флоте в 1801 году, и в том же году офицеры медицинской службы флота пожаловали Дженнеру специальную золотую медаль!), но с 1873 года, несомненно, все без исключения — и англичане, и иностранцы — были ревакцинированы, и в армии каждый новобранец подвергался ревакцинации с 1860 года (см. 2-й доклад, вопросы 3453, 3455, а по флоту 2645—2646, 8212—8213 и 8226—8229). Бригадный хирург Уильям Нэш, доктор медицины, информировал комиссию, что вакцинация и ревакцинация были "совершенны настолько, насколько позволяли старания", и что он не мог внести предложений по увеличению их полноты (вопросы 3559, 3560).

Обратимся теперь к графику (номер XI), представляющему официальную статистику. Две нижние сплошные линии показывают уровень смертности от оспы на 100000 военнослужащих армии и флота за каждый год с 1860 по 1894. Нижняя толстая линия показывает смертность в армии, тонкая — на флоте. Две верхние линии показывают общий уровень смертности от болезни на флоте и в армейских силах внутри страны, поскольку имеющиеся таблицы не классифицируют смерти по болезням для части армии, находящейся за границей.

График XI.
Армия и флот

Толстая линия внизу показывает смертность от оспы на 100000 человек в армии.
Верхняя толстая линия показывает общую смертность от болезней в армии (внутри страны).
Две тонкие линии показывают соответствующую смертность на флоте.
Источники:
Общая смертность от болезней: из 51-го отчета службы Записи актов гражданского состояния, таблица 29, и 58-го отчета, таблица 33, для армии; из таблицы на с. 254 Второго доклада Королевской комиссии для флота.
Смертность от оспы из Заключительного доклада, с. 86—88.
N.B. Цифры сверху (сотни) показывают смертность от болезней; цифры снизу (десятки) показывают смертность от оспы; и то, и другое на 100000.

С первого взгляда на эти верхние линии мы замечаем два интересных факта. Первый — это большое и устойчивое улучшение обеих сил в смысле состояния здоровья в течение тридцати пяти лет, а второй — значительная и постоянная разница в смертности от болезней в двух службах: у солдат в течение всего периода смертность намного выше, чем у матросов. Снижение общей смертности явно связано с огромными улучшениями, которые имели место в питании, вентиляции и общих условиях здоровой жизни, а разница в здоровье между двумя силами почти наверняка связана с двумя причинами, важнейшая из которых — это то, что моряки проводят бóльшую часть каждого дня на открытом воздухе, и притом на воздухе открытого моря, обладающего максимальной чистотой и целебными свойствами, а солдаты живут в основном в лагерях или казармах, часто вблизи больших городов, и в той или иной мере загрязненной атмосфере. Еще одно отличие состоит в том, что солдаты постоянно подвергаются искушениям и вытекающим отсюда болезням, от которых матросы, пока они в плавании, полностью свободны.

Теперь, возвращаясь к нижним линиями, мы видим, что на флоте дела со смертностью от оспы обстояли хуже, чем в армии, до 1880 года, но после того периода более высокая смертность была в армии. Считалось, что это было следствием менее совершенной вакцинации флота в ранний период, но доказательства этого отсутствуют, в то время как имеются свидетельства, касающиеся причин общего улучшения здоровья. Штабной хирург Королевского флота Т. Дж. Пренстон сформулировал их так: "Более короткие морские плавания, больше заботы о недопущении тесноты, обильное и частое снабжение свежей пищей, переход к употреблению опресненной воды и принимаемые меры по части общего хозяйства и гигиены на судах" (вопрос 3253). Они представляются достаточными и для сравнительного уменьшения оспенной смертности, особенно потому, что более короткие плавания позволяют скорее изолировать пациентов на берегу. Вопрос, который нам надо сейчас рассмотреть, состоит в том, демонстрирует ли количество оспы, которое, как здесь показано, существует в армии и на флоте, "полную безопасность", якобы даваемую ревакцинацией; страдают ли на самом деле наши солдаты и матросы в "сколь-либо ощутимой степени" при контакте с сильной оспой; и, наконец, демонстрируют ли они хоть какой-то иммунитет в сравнении с подобным населением, ревакцинированным в малой степени или никак. Найти хорошо подходящее для сравнения население нелегко, но после должного рассмотрения мне представляется, что наиболее подходящим доступным выбором является, согласно статистике из докладов комиссии, Ирландия, и было бы трудно утверждать, что она имеет какие-либо особые преимущества по сравнению с солдатами и матросами — скорее наоборот. Поэтому я привел график XII, где пунктирная линия показывает смертность от оспы среди жителей Ирландии в возрасте от 15 до 45 лет в сравнении со смертностью в армии и на флоте за те же годы. (Цифры для этого графика, касающиеся Ирландии, были вычислены по таблице на с. 37 Заключительного доклада и скорректированы для возрастов от 15 до 45 лет с помощью таблицы J на с. 274 Второго доклада.)

График XII.
Смертность от оспы на 100000 человек

Армия и флот в сравнении с Ирландией.
С самого первого года, за который есть данные по Ирландии в докладах Королевской комиссии.
Источники:
Армия — 2-й доклад, таблица C, с. 278; флот — 2-й доклад, таблица C, с. 254.
За последние шесть лет данные для обоих графиков добавлены по Заключительному докладу, с. 86—88.
Ирландия. Таблица на с. 57 Заключительного доклада, скорректированная для возрастов 15—45 лет добавлением одной десятой в соответствии с таблицей J на с. 274 Второго доклада.

Эта пунктирная линия показывает нам, что за исключением Великой эпидемии 1871 года, когда для массы ирландских пациентов не было ни изоляции, ни должного лечения, смертность от оспы среди ирландского населения аналогичных возрастов была ниже, чем и в армии или на флоте. В то же время, если взять среднюю смертность по всем трем категориям за один и тот же период (1864—1894) включительно, получается следующий результат:

* Эти цифры (по армии и флоту) были получены усреднением годовых уровней смертности, приводимых в упомянутых таблицах, и потому не вполне точны из-за нерегулярно меняющейся численности личного состава вооруженных сил. Но ошибка мала. Для флота с 1864 по 1888 годы смертность, посчитанная точно, оказывается выше приблизительно на шесть процентов, чем вышеприведенное среднее, а для армии за те же годы выше примерно на один процент. Для Ирландии вычисление было проделано точно с помощью данных о численности населения по годам на с. 87 Заключительного доклада, но по армии и флоту материалы за весь период, отображенный на графиках, не приведены ни в одном докладе.

Если мы скомбинируем уровни смертности в армии и на флоте пропорционально их средней численности и тем самым получим среднее значение по обеим силам, то уровень смертности равен 64,3 на миллион, то есть почти ровно столько же, сколько в Ирландии.

Итак, даже если бы не было никаких других данных, дающих аналогичный результат, то этот прекрасный тест на больших группах населения, сравниваемых в течение многих лет, был бы почти полностью убедительным. И мы изумленно вопрошаем — почему члены комиссии не проделали нескольких сравнений наподобие этого и не воспрепятствовали обману общественности вводящими в серьезное заблуждение утверждениями свидетелей от медицины и официальных апологетов грандиозного жульничества? Ведь здесь мы с одной стороны имеем группу населения, которую официальные свидетели объявляли вакцинированной и ревакцинированной наилучшим возможным образом и имеющей всю возможную защиту, даваемую вакцинацией. Это люди, которые, по официальным уверениям, могут жить среди бушующей оспенной инфекции и не страдать от болезни "в сколь-либо ощутимой степени". И сравнивая эту группу из более чем 200000 человек, так основательно защищенную и обеспеченную медицинским уходом, с беднейшей и самой неухоженной частью нашей страны — частью, которую официальный свидетель по данному вопросу объявил плохо вакцинированной, а о мере ревакцинации даже не упоминалось, мы обнаруживаем, что менее вакцинированное и менее ухоженное сообщество имеет намного меньшую смертность от оспы, чем флот, и равную смертности в двух вооруженных силах, рассматриваемых вместе. Единственные возможные возражения, которые можно принять или которые были высказаны во время опроса свидетелей, состоят в том, что в ранней части рассматриваемого периода флот не был полностью и абсолютно ревакцинирован, и, во-вторых, что войска за рубежом, особенно в Индии и Египте, более часто встречаются с инфекцией. Что касается первого возражения, то даже если ревакцинация и не была абсолютно всеобщей во флоте до 1873 года, то она несомненно очень широко практиковалась и должна была вызвать бóльшую разницу по сравнению с Ирландией. А второе возражение просто детское, ибо для чего служат вакцинация и ревакцинация, кроме как для защиты от заражения? И в условиях контакта с сильной инфекцией привитых официально объявляют "не страдающими ощутимо"!

Но давайте проведем еще одно сравнение, включающее период, начинающийся после Великой эпидемии 1871—1872 годов, в течение которого флот, равно как и армия, признаю ́тся полностью ревакцинированными, как в Англии, так и за ее пределами. Мы сравним эти (якобы) полностью защищенные силы с Лейстером, английским промышленным городом с примерно такой же численностью населения, ни в коем случае не самым здоровым, который так пренебрегал вакцинацией, что может сейчас называться наименее привитым городом в королевстве. Средний годовой уровень смертности от оспы в этом городе за 22 года, с 1873 по 1894 включительно, равен тринадцати на миллион (см. Четвертый доклад, с. 440); но чтобы сравнить это с нашими армией и флотом, мы должны добавить одну девятую из-за того, что смертность в возрасте от 15 до 45 лет сравнивается с общей смертностью, в соответствии с таблицей на с. 155 Заключительного доклада, что увеличивает ее до 14,4 на миллион, и тогда сравнение будет выглядеть так:

* Цифры по армии взяты из Второго доклада, с. 278, до 1888 года, а за оставшиеся 6 лет из Заключительного доклада, с. 86, 87, но эта малая добавка потребовала большого количества вычислений, потому что члены комиссии привели уровни смертности на 10000 человек личного состава четырех отдельных контингентов — Внутреннего, Колониального, Индийского и Египетского, но не дали цифр по армии в целом, чтобы позволило бы завершить таблицу во Втором докладе. Цифры по флоту получены из Заключительного доклада, с. 88.

Тем самым полностью продемонстрировано, что все заявления о почти полном иммунитете ревакцинированных армии и флота, которыми дурачили публику в течение столь долгих лет, абсолютно неверны. Это то, что американцы называют "блеф". У армии и флота нет иммунитета. У них нет защиты. При встрече с инфекцией, они все равно страдают точно так же, как и остальное население, или даже больше. За все девятнадцать лет с 1878 по 1896 включительно, в непривитом Лейстере было так мало смертей от оспы, что служба Записи актов гражданского состояния представляет среднее значение смертности десятичной дробью 0,01 на тысячу населения, то есть десять на миллион, и при этом за двенадцать лет с 1878 по 1889 год было менее одной смерти за год! Здесь мы имеем реальный иммунитет, реальную защиту, и она достигается приверженностью к санитарии и изоляции, в паре с почти полным отказом от вакцинации. Ни армия, ни флот не могут показать результатов, подобных этому. За все двадцать девять лет, включенных в таблицы во Втором докладе, в армии не было ни одного года без смертей от оспы, а флот ни разу не имел более трех последовательных лет без смертей, и за весь период таких лет было всего шесть.

Итак, если и существует такая вещь, как решающий тест, то случай армии и флота в сравнении с Ирландией и особенно с Лейстером, дает такой тест. Рассмотренные группы населения измеряются сотнями тысяч, продолжительность составляет поколение, статистические факты ясны и неоспоримы, в то время как положение в армии вновь и вновь ложно представляется как дающее неоспоримое доказательство ценности вакцинации, проведенной взрослым. Таким образом, важно видеть, как члены комиссии обращаются с этими определяющими тестовыми ситуациями. Они были назначены для того, чтобы выяснить истину и проинформировать общество и законодателей, а не просто собрать огромную массу необработанных фактов.

Они делают следующее: не дают никакого сравнения ни с какими хорошо сравнимыми группами населения, не показывают никакого осмысления решающего теста, с которым имеют дело, но приводят армейскую и флотскую статистику раздельно, причем армейскую — по частям, и делают несколько невероятно слабых и невразумительных замечаний. Так, в § 333 они говорят, что за последние годы, когда все вооруженные силы стали более полно ревакцинированы, смертность от оспы снизилась. Но они хорошо знали, что за тот же самый период она снизилась по всей Англии, Шотландии и Ирландии, безо всякой специальной ревакцинации, и сильнее всего в невакцинированном Лейстере! Далее, о большой оспенной смертности в полностью ревакцинированных и защищенных войсках в Египте они говорят: "Нам не известно, чем это объясняется". И это — абсолютно все, что они говорят по данному поводу! Однако они посвящают длинный параграф служащим Почтового министерства и много пишут об их предполагаемом иммунитете. Но в этом случае числа не столь велики, интервалы времени короче, а статистики не предоставлено никакой, кроме как за последние четыре года! Все остальное взято из парламентской речи сэра Чарльза Дилка в 1883 году, где сообщается о некоторых фактах, представленных, естественно, медицинскими чиновниками Почтового министерства и потому непригодными к рассмотрению в качестве доказательств.* Такое игнорирование даваемых армией и флотом изобличающих доказательств абсолютной бесполезности самой полной вакцинации, какая только возможна, само по себе достаточно для того, чтобы забраковать весь Заключительный доклад большинства членов комиссии. Оно доказывает, что они либо не были способны, либо не пожелали проанализировать тщательно огромную массу предоставленных им данных, отделить простые верования и мнения от фактов и отделить статистику, представляющую тот крупный "массив национального опыта", к которому апеллировал сам сэр Джон Саймон для финального заключения, от статистики более частного характера, которая может быть искажена из-за предубеждений тех, кто регистрировал факты. То, что они этого не сделали, но без какого-либо тщательного исследования и сравнения объявили, что ревакцинированные сообщества имеют "исключительные преимущества", хотя сам доклад фактически показывает отсутствие преимуществ, полностью дискредитирует все их выводы и делает их Заключительный доклад не только бесполезным, но и вводящим в заблуждение.

* Ни сэр Ч. Дилк, ни медицинские чиновники Почтового министерства в рассматриваемый период не предъявили комиссии данных, и это показывает, до какой степени члены комиссии были готовы поддерживать вакцинацию, если такие непроверенные устные утверждения были включены в их Заключительный доклад.