|
| NB |
|
Монистическое миросозерцание естествоиспытателей-
естествоиспытателей в более узком смысле слова — недо-
статочно... Монистическим наше воззрение может стать
лишь благодаря материалистической теории познания.
Как только мы поймем в общем отношение между субъек-
том и предикатом, нельзя будет более отрицать, что наш
интеллект — это вид или форма эмпирической действи-
тельности. Материализм, правда, уже давно установил
это кардинальное положение, но оно осталось голым
утверждением, скорее предвосхищением. Для доказатель-
ства необходим общий взгляд, что наука вообще не хочет и
не может хотеть ничего иного, кроме классификации чув-
ственных наблюдений по родам и по видам. Расчленение
или расчлененное единство, это — все, что она может и
чего она желает.
|
| NB |
Дикари обожествляют солнце, луну и другие вещи.
Цивилизованные люди сделали дух богом, а способность
мышления своим фетишем. В новом обществе этого не
должно быть. Там люди живут в диалектическом обще-
нии, как множество в единстве; и свету познания также
суждено будет стать орудием среди других орудий.
101: Marx uber Dialek- [101: Маркс о диалектике. ]
tik*.
256: Lange— erbarmlichste [256: Ланге — жалкое барах-
Zappelei in metaphy- танье в метафизических
sischer Schlinge. силках. ]
233: Hegel выше Дар- [233: Гегель выше Дар-
вина в учении о раз- вина в учении о разви-
витии. тии. ]
Замечания написана не ранее Печатаются впервые,
февраля — не позднее октября по подлиннику
1908 г.
* Текст на левой стороне страницы написан В. И. Лениным на обложке
книги И. Дицгена; цифры указывают страницы книги Дицгена (см. на-
стоящий том, стр. 390, 448, 443). Ред.
|
|
Г. В. ПЛЕХАНОВ.
«ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫМАРКСИЗМА» 211
СПБ., 1908
|
| NB |
[23—24] Идеалисты сначала превращают мышление
в самостоятельную, независимую от человека сущность
(«субъект для себя»), а потом объявляют, что в ней, в этой
сущности, разрешается противоречие между бытием и
мышлением. Именно потому, что ей, независимой от мате-
рии сущности, свойственно отдельное, независимое бытие.
И оно действительно разрешается в ней, так как что же
такое — эта сущность? Мышление. И это мышление
существует, — есть, — независимо ни от чего другого.
Но это решение противоречия есть чисто формальное
решение его. Оно достигается только тем, что, — как
мы уже говорили выше, — устраняется один из его эле-
ментов: именно, независимое от мышления бытие. Бытие
|
оказывается простым свойством мышления, и когда мы
говорим, что данный предмет существует, это значит
только то, что он существует в мышлении... Быть не зна-
чит существовать в мысли. В этом отношении философия
Фейербаха гораздо яснее философии И. Дицгепа. «Дока-
зать, что нечто существует, — замечает Фейербах, —
значит доказать, что оно существует не только в
м ы с л и» *...
[28—31] Материалистическое объяснение истории имело
прежде всего методологическое значение. Это
прекрасно понимал Энгельс, когда писал: «нам нужны не столько
голые результаты, сколько изучение (das Studium); результаты—
ничто, если брать их независимо от ведущего к ним разви-
тия» **...
|
| * Werke, X. 187. ** NachlaB, I, 477. |
Вообще одной из самых великих заслуг Маркса и Энгельса
перед материализмом является выработка ими правильного
|
|
|
метода. Сосредоточив свои усилия на борьбе со с п е к у л я-
тивным элементом в философии Гегеля, Фейербах мало оце-
нил и использовал ее диалектический элемент. Он
говорит: «истинная диалектика есть вовсе не диалог уединен-
ного мыслителя с самим собой; она есть диалог между я и ты» *.
Но, во-первых, у Гегеля диалектика тоже не имела значения
«диалога уединенного мыслителя с самим собой»; а во-вторых,
замечание Фейербаха правильно определяет исходную
точку философии, но не ее метод. Этот пробел
был пополнен Марксом — Энгельсом, которые поняли, что оши-
бочно было бы, борясь со спекулятивной философией Гегеля,
игнорировать его диалектику...
|
Диалектику многие смешивают с учением о разви-
тии, и она, в самом деле, есть такое учение. Но диа-
лектика существенно отличается от вульгарной «теории»
эволюции, которая целиком построена на том принципе,
что ни природа, ни история не делают
| NB |
скачков и что все изменения совер-
шаются в мире лишь постепенно. Еще
Гегель показал, что понятое таким образом учение о
развитии смешно и несостоятельно...
|
[33]... Вообще права диалектического
мышления подтверждаются у него * * диа-
лектическими свойствами б ы т и я. Бы-
тие и здесь обусловливает собой мышление...
[39] Итак, свойства географической среды обусловливают
собой развитие производительных сил; развитие же производи-
тельных сил обусловливает собою развитие экономических, а
вслед за ними и всех других общественных отношений...
[42] Каждой данной ступени развития производительных сил
соответствует определенный характер вооружения, вое п-
ного искусства и, наконец, международного—
точнее: междуобщественного, т. е. между прочим и
междуп леменного, — права. Охотничьи племена
не могут создавать крупных политических организаций именно
потому, что низкий уровень их производительных сил вынуж-
дает их, по образному древнерусскому выражению, раз-
бредаться розно, небольшими общественными груп-
пами, в поисках средств существования...
[46—47] По Марксу, географическая среда влияет на чело-
века через посредство производственных
отношений, возникающих в данной мест-
|
* Werke, II, 345,
** Энгельса. Ред.
|
|
|
|
|
|
ности на основе данных производитель-
ных сил, первым условием развития кото-
рых являются свойства этой сред ы...
[65—66] Характер «экономической структуры» и то направ-
ление, в котором изменяется этот характер, зависят не от воли
людей, а от состояния производительных сил и от того, какие
именно изменения в производственных отношениях возникают
и становятся нужными для общества вследствие дальнейшего
развития этих сил. Энгельс поясняет это следующими словами:
«Люди сами делают свою историю, но они до сих пор делали ее, —
даже внутри отдельных обществ, — не по общей воле и не по
общему плану. Их стремления взаимно перекрещивались, и
именно потому во всех таких обществах царствует необходи-
мость, дополнением и внешней формой проявления которой
служит случайность». Человеческая деятельность сама
определяется здесь не как свободная, а как необходимая,
т. е. как законосообразная, т. е. как могущая
стать объектом научного исследования.
Таким образом, исторический материализм, не переставая указы-
вать на то, что обстоятельства изменяются людьми, в то же
время впервые дает нам возможность взглянуть на про-
цесс этого изменения с точки зрения
науки. И вот почему мы имеем полное право сказать, что
материалистическое объяснение истории дает необходимые про-
легомены для всякого такого учения о
человеческом обществе, которое захочет
выступить как наука...
[68] В первобытном обществе, не знающем разделения на
классы, производительная деятельность человека непосред-
ственно влияет на его миросозерцание и на его эстетический
вкус...
[81—82] Если бы мы захотели кратко выразить взгляд
Маркса—Энгельса на отношение знаменитого теперь «основа-
н и я» к не менее знаменитой «н а д с т р о й к е», то у нас полу-
чилось бы вот что:
1) Состояние производительных сил;
2) Обусловленные им экономические отношения;
3) Социально-п олитический строй, выросший на
данной экономической «основе»;
4) Определяемая частью непосредственно экономикой, а ча-
стью всем выросшим на ней социально-политическим строем
психика общественного человека;
5) Различные идеологии, отражающие в себе свой-
ства этой психики...
[98] Возьмем для примера наш современный аграрный вопрос.
Умному помещику — кадету «принудительное отчуждение
земли» может казаться более или менее, — т. о. обратно пропор-
ционально величине «справедливого вознаграждения», — печаль-
ной исторической необходимостью. А вот крестьянину,
стремящемуся достать «землицы», более или менее печальною
|
необходимостью будет представляться, наоборот, только это
«справедливое вознаграждение», а само «принудительное отчуж-
дение» непременно покажется ему выражением его свободной
воли и самым драгоценным обеспечением его свободы.
Говоря это, мы касаемся, может быть, самого важного пункта
в учении о свободе, пункта не упомянутого Энгельсом, конечно,
только потому, что человеку, прошедшему школу Гегеля, этот
пункт понятен и без всяких пояснений..,
Фейербах и Дицген. 24 *.
Пометки сделаны не ранее мая
1908 г.
Впервые напечатаны частично
в 1933 г. в Ленинском
сборнике XXV
Полностью напечатаны в 1958 г»
в 4 издании Сочинений Печатаются по подлиннику
В. И. Ленина, том 38
* Имеется в виду 24 стр. книги Плеханова ( см. настоящий том,
стр. 455). Ред.
В. ШУЛЯТИКОВ. «ОПРАВДАНИЕ КАПИТАЛИЗМА
В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ.
ОТ ДЕКАРТА ДО Э. МАХА»212
МОСКВА, 1908
[5—10] В интеллигентских кругах установилось тради- sic!
ционное отношение к философии... Философские идеи пред-
ставляются слишком мало и слишком слабо связанными
с какой бы то ни было классовой подпочвой...
Того же взгляда придерживаются весьм а и весьма многие
марксисты. Они убеждены, что в рядах пролетарского авангарда
допустимо пестрое разнообразие философских воззрений, что
не имеет большого значения, исповедуют ли идеологи пролета-
риата материализм или энергетику, неокантианство или махизм...
|
| неверно |
|
|
| неверно! |
Придерживаться изложенного взгляда зна-
чит впадать в наивную, прискорбнейшую ошиб-
ку... Все без остатка философские термины
н формулы, с которыми она* оперирует,... слу-
жат |ей| для обозначения общественных классов,
групп, ячеек и и х взаимоотношений. Имея дело
с философской системой того или другого бур-
жуазного мыслителя, мы имеем дело с картиной
классового стр оения общества, нарисованной
помощью условных знаков и воспроизводящей
социальное profession de foi известной буржуазной
группы...
Нельзя принимать эти картины за нечто такое, что можно
было бы утилизировать и согласовать с пролетарским мировоз-
зрением. Это значило бы впадать в оппортуни зм, пытаться соче-
тать несоче таемое...
... Первый, блестящий опыт подобной переоценки sic!
имел место ещё несколько лет тому назад. Статья
* философия. Ред.
|
|
|
|
тов. А. Богданова «Авторитарное мышление» * открывает,
!1 несомненно, новую эру в истории философии: после
появления этой статьи, спекулятивная философия по-
теряла право оперировать со своими двумя основными
|
| экий вздор! |
понятиями «духа» и «тела»; было установлено, что
|
последние сложились на фоне авторитарных отношений
и антитеза между ними отразила социальную анти-
тезу — антитезу организующих «верхов» и исполнитель-
ских «низов». С изумительной последовательностью
буржуазная критика замалчивала работу русского
марксиста...
При таких условиях социально-генетический анализ
философских понятий и систем является не только жела-
тельным, но прямо-таки необходимым. Задача из весьма и
весьма нелегких и сложных.... Современные модные системы,
например, неокантианство или махизм...
Наш очерк предназначается не для ограниченного круга
специалистов... К философии обнаруживает интерес де-
мос... Наше изложение носит несколько элементарный
характер... Защищаемая нами точка зрения... может быть
легче усвоена, если будет иллюстрирована не громоздким,
а экономно подобранным материалом...
I
ОРГАНИЗУЮЩИЕ И ОРГАНИЗУЕМЫЕ «НАЧАЛА»
[11—14] Явилось экономическое неравенство: организаторы по-
степенно превратились в собственников орудий производства **,
принадлежавших некогда обществу... ___________
Производственные отношения [«авторитар-
| ?? |
|
| вот и ясен вздор!! |
ного»] общества... Первобытный [дикарь]
всюду начинает у сматривать проявление ор-
ганизаторской воли. «... Исполнитель доступен
* Помещена в сборнике его статей «Из психологии общества».
** В данном случае, мы несколько отступаем от объяснения, предло-
женного тов. Богдановым: тов. Богданов не придает последнему обстоя-
тельству значения, которое оно, несомненно, имело, даже не выдвигает
его. О данном вопросе мы имели случай говорить в другом месте: «из исто-
рии и практики классовой борьбы» (в главах, посвященных генезису коман-
дующих классов). Изд. С. Дороватского и А. Чарушникова,
| Беллетристика и голая фраза. |
внешним чувствам — это физиологический
организм, тело; организатор им недоступен,
он предполагается внутри тела; это — духов-
ная личность»...
Очень уже „обще"!! Фразы. Дикарь и первобытный
коммунизм смазаны. Материализм и идеализм в Греции
тоже.
Понятие о духе приобретает все более
и более отвлеченный характер.
Когда в истории греческой философии
только
идеализм!
|
|
был поставлен знаменитый вопрос: как воз-
можно, чтобы из чистой, неизменной, немате-
риальной субстанции вытекало многообразие
переходящих явлений материального мира? в
каком отношении «бытие» находится к «ста-
новлению»? — это не было, вопреки уверениям
всевозможных историографов философии, выс-
шим полетом благородной человеческой мысли,
наибескорыстнейшим усилием, направленным
к тому, чтобы разгадать величайшую тайну
мироздания и тем на вечные времена осчаст-
ливить род человеческий. Дело обстояло куда
проще! Подобная постановка вопроса говорила
не о чем ином, как о том, что в греческих
городах процесс общественного расслоения
зашел далеко, что пропасть между социаль-
ными «верхами» и «низами» сделалась более
глубокой и старая идеология организаторов,
отвечавшая менее дифференцированным обще-
ственным отношениям, потеряла свое право
на существование. Прежде, при всем различии
субстанции и мира явлений, непосредственная
связь между ними не возбуждала сомнений.
Теперь наличность этой связи отрицается.
Субстанция и мир явлений объявляются несоиз-
меримыми величинами. Сношение между ними
возможно лишь через ряд промежуточных
звеньев. Или, выражаясь более философским
языком, их взаимоотношения мы не можем
установить ни помощью чувств, ни помощью
обычного м ышления: для этого требуется
содействие какой-нибудь особой «идеи», особой
интуиции.
так, так.
И греческий
материализм?
а скептики??
|
II
ОРГАНИЗУЮЩИЕ И ОРГАНИЗУЕМЫЕ «НАЧАЛА»
В ПЕРИОД МАНУФАКТУРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
[15—17] Этот же вопрос, — вопрос о несоизмеримости духовного
и материального «начал», об отсутствии между ними непосредст-
венной связи был выдвинут и решался первоучителями новой
философии...
О спиритуалистических симпатиях Ренессанса и последую-
щих эпох обыкновенно упоминают вскользь, но они очень ха-
рактерны *...
| экий вздор |
|
Средневековый ремесленник, будучи организатором,
в то же время выполнял и исполнительские функ-
ции — работал вместе со своими подмастерьями. Ману-
фактурист-буржуа знает функции только одного типа:
он — организатор чистой воды. В первом случае почва
для того дуалистического «способа представления фак-
тов», который выяснил тов. Богданов, правда, дана, но
все же антитеза организатора и исполнителя несколько
завуалирована, и потому соответствующая ей, в области
| напр., обу- ченные и обучающие- ся при них |
|
| кстр. 19 |
идеологии, антитеза духовного и телесного, активного и
пассивного начала не могла вылиться в резкую форму...
В мастерской средневекового ремесленника не было
места для представителей так называемого необученного,
неквалифицированного труда. В мануфактурной мастер-
ской работа им находится. Они составляют «нижний
. пласт». Над ними располагаются другие пласты, другие
рабочие группы, различающиеся между собой по степени
квалификации. Уже в их среде образуются некоторые ор-
ганизаторские наслоения. Идя далее по восходящей
лестнице звеньев, мы видим группы заведующих техни-
ческой постановкой предприятия и администраторов.
Владелец предприятия «освобожден», таким образом, не
только от всякого физического труда, но и от многих
чисто организаторских обязанностей...
|
[19] В противоположность средневековым мыслителям,
«отцы» новой философии уделяют в своих системах миру
преходящих явлений очень много внимания, подробно
|
|
это не в том
духе, что
у тебя 213
* Напомним, что Маркс в I т. «Капитала» и
К. Каутский отмечают зависимость между абстракт-
ными религиозными воззрениями и развитием то-
варного производства.
|
|
|
|
| кто? См. стр. 17 |
| вздор! |
| NB |
изучают его строение, развитие, законы соотношения его
частей, создают натурфилософию. Та же самая «возвы-
шенная» позиция руководителей мануфактурных пред-
приятий, которая внушила отцам новой философии
«чистую» идею организаторской воли, подсказала им,
равным образом, механическое объяснение процессов
материальной действительности, т. е. процессов, имеющих
место в среде организуемой массы.
Дело в том, что руководитель мануфактурного пред-
приятия — лишь конечное звено в довольно длинной
цепи организаторских звеньев. По отношению к нему
остальные организаторы являются подчиненными и,
в свою очередь, противостоят ему, как организуемые.
... Но поскольку их роль отлична от роли главного руко-
водителя, поскольку она сводится к участию в техниче-
ской работе, от каковой главный руководитель «освобо-
дился», постольку их «духовный» характер стушевы-
вается, постольку их деятельность оценивается, как
деятельность «материи»...
[21—24] Буржуазная система вообще двуликий Янус...
Правда, решительную формулировку дуализма мы нахо-
дим лишь в картезианстве, — системе, созданной как раз
на заре новой хозяйственной эры; правда, последующие
философские системы, начиная со спинозовской, объяв-
ляют картезианское противоположение бога и мира,
духа и тела противоречивым.... Не о торжестве над дуа-
листической точкой зрения свидетельствуют, в свою
очередь, материалистические и позитивные системы бур-
жуазной философии. Разница между буржуазной мета-
физикой и буржуазным «положительным мировоззрением»
не так велика, как это с первого взгляда может показаться.
... Атака со стороны материализма направлена не против
основной предпосылки, выдвинутой метафизикой: понятие
об организующей воле материализмом не зачеркивается.
Оно фигурирует лишь под другими наименованиями:
«дух» заменяется, например, «силой»...
|
| В этом опошле- нии истории философии совсем забыта борьба буржуа- зии с феода- лизмом. |
В XVII в., в дни своих «бурных
стремлений», английская буржуазия про-
поведовала учение, согласно которому все
в мире должно объясняться как движение
материальных частиц, совершающееся с ме-
|
ханической необходимостью. Английская
буржуазия закладывала тогда фундамент
крупнокапиталистического хозяйства... Весь мир изо-
бражался ими в виде организации материальных
частиц, соединяющихся согласно имманентным зако-
нам...
Подобными же трактатами наводняла книжный
рынок французская буржуазия во вторую половину
| не от- сюда |
|
XVIII ст.... А что такое внутреннее строение предприя-
тий, мы знаем: это царство материи и механических
процессов. Отсюда обобщение: человек — это машина,
природа — это машина..
|
Движение материи обусловливается ею самой, точнее, ее соб-
ственной силой (Гольбах). Организаторская воля опять, как
видите, весьма преобразилась, но наличность ее констатируется
и признается безусловно необходимой.
|
|
... Мануфактуристы | не | выступали в качестве революционных
«штурм-унд-дренгеров»...
А их борьба с поповщиной? Исказил историю Шуля-
тиков!
|
|
|
