Человеческому труду присуща сознательная организованность. Человек способен сам себя, сознательно, направлять в коллективном труде – самоуправляться – организовывать себя в коллективных действиях. Отечественные психологи уверенно констатировали: «Организованность – реальная способность группы к самоуправлению» (Петровский А. В. Развитие личности и проблема ведущей деятельности // Вопросы психологии. – 1987. - № 1, С. 67–75; по кн., Фридман Л. М., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя. М. – 1991, С. 162),
Конечно, и у прочих видов живых организмов также заметна организованность. Так, волки, охотятся на добычу по определённому «плану». Пчёлы строят вполне «инженерные» соты. Муравьи своим количеством «общежития» в муравейнике превосходят даже многие человеческие сообщества. А о деревьях, «организующихся» в леса, об «атаках» микроорганизмов на органы высших животных и говорить излишне. Но и такая организация живых организмов невозможна без комплекса условных и приобретённых рефлексов – средств бессознательного индивидуального отбора.
Человек же, изначально, в процессе своего человеческого становления лишившись этих рефлекторных средств видового отбора, может рассчитывать в своей организации только на свой собственный ум, причём, прямо зависящий от ума других людей. Чем точнее понимание человеком ума других людей, тем выше человеческий ум.
Люди, организуя труд, управляют не только самими собой, но и всем трудом во всех моментах его воспроизводства. Поэтому к «плоскостному», диалектическому выражению труда прибавляется третья, «пространственная» координата (рис. 2) – Управляемость труда – над базисным (диалектическим, «плоскостным») трудовым полем. Сама же воспроизводственная триада преобразуется в управляемый трудовой тетраэдр.
|
|
Рис. 2. Схема трёх-координатной, управляемой трудовой системы с прямыми воздействиями на базисные моменты.
-
В полученном тетраэдре видно, что узловым моментом, как трудового начала – Рабочей силы, так и управляющего момента – Надстройки, выступает материальный момент – Продукт труда. Материальность доминирует объективно, а материализм – в душе человека – на конкретной базисной оси. т. е., функционирование трудовой управляемости прямо зависит от базисных результатов труда.
Теперь самое время вспомнить о втором самом лучшем в Капитале Маркса. «… самое лучшее в моей книге: …2) исследование прибавочной стоимости независимо от её особыхформ: прибыли, процента, земельной ренты и пр.» (см выше). Трёх-координатная схема тетраэдра и демонстрирует: как, куда и в каких целях должен направляться прибавочный продукт труда (в своих стоимости и потребительной стоимости) для гармонизации общественного воспроизводства и развития. А каковы функции гармонизующей общественное воспроизводство надстройки мы увидим ниже.
Конечно, воспроизводственные схемы, представленные на рис. 1 и 2, соответствуют одиночным, импульсным циклам труда индивида: задумался (о материальном дефиците) – поработал – произвёл-добыл – потребил-воспроизвёлся (рис. 1). Или часть произведённого у индивида забрал организатор этого трудового базисного цикла (рис. 2). Кстати, и у некоторых животных (семейных кошачьих, например) проявляется такая патриархально организующая «координата» (жёсткий генетический патриархат) и «надстройка» (в виде, напр., кота или льва).
|
|
Дифференциация11) воспроизводства – канонический базис труда.
В человеческой же, трудовой действительности, так, просто, не бывает. Труд, как социальное воспроизводство, имеет коллективный и общественный, циклически устоявшийся системный характер с проверкой состояния будущего трудового акта, прежде чем приступить к делу, т. е. с имеющимися обратными связями 12). Это легко увидеть в базисном поле (рис. 1), если дифференцированно разбить целые моменты (уже в своих противоположностях) на соответствующие общей трудовой триаде под-моменты (рис. 3). Тогда и «оси» координат следует преобразовать в координатные «полосы», где функционируют под-моменты крайних моментов: рабочей силы и продукта труда.
Рис. 3. Схема базисного воспроизводства с дифференцированными моментами, с прямыми и обратными связями (описание оцифровки узлов трудовых моментов и их узлов см. ниже, к рис. 4).
-
И тогда можно увидеть (рис. 3а) диалектические координаты каждого трудового момента, которыми он измеряется, а также под-моменты. Поскольку в под-моментах связываются прямые и обратные воздействия, будем в дальнейшем именовать эти под-моменты, как «узлы».
Рис. 3а. Базисные координаты дифференцированных моментов трудового воспроизводства:
Рабочая сила в полосе «Труд абстрактный»,
Производство в поле «Действительность труда»,
Продукт труда в полосе «Труд конкретный».
-
Конечно, в настоящее время известна лишь одна определённая трудовая мера – затратная величина продукта труда – стоимость, исчисляемая рабочим временем, человеко-часами 13). Остальные меры моментов (как здесь упоминалось) учёным (коммунистическим! учёным) еще предстоит открыть.
|
|
В данной (первой) дифференциации воспроизводственного трудового базиса как раз и проявляется потребность иметь в координатах моментов такие меры. Но поскольку стараниями буржуазных прагматиков, видящих во всем социальном воспроизводстве лишь стохастические 14) процессы, мы не имеем возможности мерить противоположности моментов в абсолютных единицах, мы будем применять относительную систему единиц.
А, вот, абстрактный и конкретный труд вообще невозможно вычислить, даже если понимать под ними потенциальный и вещественный труд, поскольку каждый трудовой момент имеет друг от друга качественное отличие, и только непосредственными моментами труд и существует. Как говорил по этому поводу Маркс: непосредственно, мы едим яблоки, груши, вишни; а то, что это действительно фрукты, а не овощи и не ягоды, мы лишь подразумеваем. т. е. непосредственной, конкретной меры эти плодовые классы не имеют, как и меры труда (в абстрактности и конкретности), вообще. Однако будущих экономистов и это «невозможное» вряд ли остановит, поскольку им потребуется знать, эффективность общественного хозяйства, в целом, как, например, потребовалось знать «электронщикам» общий коэффициент нелинейности электросхемы с нелинейными элементами (Ю. Нартов).
Такую дифференцированную базисную схему (рис. 3) следует признать канонической, поскольку именно из неё можно не только получить фактическое представление о внутренней, самоподдерживающейся оптимальной трудовой, общественно-воспроизводственной, цикличности, но и вывести ход воспроизводства прошлых способов производства, первобытно-общинного, рабовладельческого и капиталистического, а также понять строение и структуру будущего, коммунистического устройства общественного хозяйства.
Так, первобытно-общинному коммунизму свойственно производство и воспроизводство рабочей силы и производство жизненных средств – в одной родовой общине, в первобытной коммуне – простым воспроизводством. На схеме, рис. 3, оно «отсекается» от Продукта труда обратной связью «Производство 3 – Рабочая сила 1». т. е. продукт труда для его обмена на другой продукт не производится целевым порядком. Всякий обмен производственными изделиями рода с другими родами осуществляется внеэкономическим способом – дарами. Дарят и людей, и не только «будущих людей» (потомство) на межродовых торжественно обставленных праздничных пирах, но и (столь же торжественно, в усыновление-удочерение) наиболее подготовленных к жизни индивидов: всё для укрепления межродовых отношений.
Рабовладельческий способ производства (включая рыцарский феодализм Запада и полукочевые орды Востока) эти «дары людьми» превратили в хозяйственный уклад. А именно: производство и воспроизводство рабочей силы рабов стало целевым порядком связано с товарной работорговлей. Это тандемное (рабочая сила – рынок сбыта) хозяйство находилось в полном и частном распоряжении рабовладельца. И именно оно было социальной ячейкой рабовладения. Производство же продукта труда, «отсечённое» обратной связью «Рабочая сила 3 – Продукт труда 1», оставалось в ведении общин (в простом воспроизводстве), носило сугубо родовой характер преемственности технологий. Это общинное хозяйство также применяло рабский труд. Но оно же и подвергалось периодическому давлению (данью, т. е. выжиманием прибавочного продукта) со стороны рабовладельца.
Капитализм, осуществив захват этих родовых производственных хозяйств рабовладельца частными руками капиталистов (изначально, помещиками-феодалами), заменил (неоднократными революциями отменил!), в конце концов, работорговлю торговлей производственными продуктами труда в товарной же форме (задатки чего были и при рабовладении). Теперь уже от производства и товарного сбыта продуктов труда, нового капиталистического социального тандема (производство – рынок), зависело пополнение богатства капиталистов и их (где они властвуют по юрисдикции капитализма) буржуазного общества. Качествам производства и товарного сбыта теперь уделяется первостепенное значение. А выжимание прибавочного труда из рабочих становится условием общественного капиталистического богатства. Производство и воспроизводство рабочей силы, непосредственно отсечённое» от общественного капиталистического воспроизводства обратной связью «Продукт труда 3 – Производство 1», перешло в частные руки рабов, уже самопродажных, т. е. наёмных рабов – пролетариев. И капиталиста эта рабочая сила интересует лишь как готовый товар. Именно поэтому капитализм представляет собою наиболее упадочнический, растленный, относительно человечности, способ ведения общественного хозяйства, из всех.
Коммунистический способ производства будущего цивилизованного устройства общественного хозяйства обязан восстановить попранные хозяйственные связи изначального человеческого общежития первобытного коммунизма в воссоздании коммун – «…возрождением – но в высшей форме – свободы, равенства и братства древних родов» (Морган, Энгельс, Маркс. К. Маркс и Ф. Энгельс, Собр. Соч., Т. 21, С. 178). Воспроизводство рабочей силы и процесс производства должны принадлежать тем, кто эти функции и осуществляет: самоуправляемому коллективу предприятия – коммуне. То, что коммуна есть коммунизованное производственное предприятие, а не общество-коммуна и не глобальная коммуна, отмечал уже Энгельс в «Принципах коммунизма»: «9)…дворцов… в качестве общих жилищ для коммун…» (Собр. Соч., Т. 2, С. 322). Рабство в последней его наёмной форме исчезает, будто его и не было. И такие тенденции ныне проявляются – в технически, однако, отсталых производствах, напр., в сельскохозяйственных (израильских кибуцах 15) и др. христианских и магометанских религиозных и новорелигиозных общинах). Цивилизованный же коммунизм способен революционно – сугубо научно – самоосуществиться в развитых (капитализмом) производственных сферах. Но начинать подготовку этого своего осуществления коммунизм должен в таких производствах, которые способствуют возрождению экологии, среды человеческого обитания, а не её капиталистическому убийству. И производственно-воспроизводственные организмы – социально тандемные ячейки коммунизма – цивилизованные коммуны должны стать тому залогом. А вот, вся сфера обмена продукта труда должна быть в непосредственном ведении научных органов общества. Частная торговля, а вместе с ней случайностная «меновая стоимость 16) «и товар, и стихийный рынок, контролируемый лишь «курсом» валют, акций, «процентом», всей хаотической атрибутикой капитализма (над угадыванием которой трудятся ныне миллионы людей), уходят в небытие. Всё это буржуазное мистическое снадобье должно быть заменено научным исчислением потребительной стоимости и расчётной стоимости продукта труда и их отношениями, а также научным нормированием необходимого и прибавочного продукта в целях научно же обоснованного социального развития. Начинать эти научные вычисления могут и обязаны только коммунистически убеждённые социологи и экономисты.
Таким образом, разбившись на тандемы моментов, эта каноническая воспроизводственная схема циклически характеризует три основных способа производства, три исторических формации. А вот отдельной «Феодальной» и «Азиатской» формациям 17) (как любят трактовать исследования «феодального» и «азиатского» способов производства Марксом и Энгельсом некоторые марксисты) здесь места не нашлось. Нет здесь места, и никогда не существовало ни «азиатской», ни «феодальной» ячеек общественного воспроизводства. Зато, и без напряжения фантазии видно, что после коммунизма (т. е. через несколько тысячелетий) люди вновь попадут в «рабовладельческую» формацию – в собственность космического кибер-разума – на высшем уровне, где человеческий коммунизм останется лишь базисом в мировом хозяйственном упорядочении стихийных космических процессов. т. е. цивилизованной коммунистической формацией общественное развитие не прекратится, а циклически будет продолжено.
И, главное, именно эта схема позволит понять формирование объективно необходимой (для спасения человечества), идеальной (будущей, гармоничной) и реальной (которая только и должна быть) надстройки над базисом. Понять, какова, откуда и как, так сказать, «конкретно растёт голова» над воспроизводственным базисом, согласно управляющей трудовой координате.