Взаимосвязь предметных и эмоционально-образных значений и социальной адаптации старших школьников (14 - 17 лет)
Введение
В последнее время в отечественной психологической науке актуальной становится проблема адаптации детей и подростков к социальной среде. С этой тенденцией связано обращение исследователей к проблеме социально неблагополучных подростков, ведущих аморальный, социально неприемлемый и неодобряемый образ жизни. На практике с трудностями в работе с такими подростками сталкивается школа: нарушается взаимодействие учителей и учеников, происходит снижение успеваемости, ученики становятся практически не обучаемыми, трудно управляемыми и не принимают во внимание авторитет учителя. Еще более остро стоит проблема катастрофического роста преступности среди несовершеннолетних подростков, увеличения агрессивности и жестокости в их преступных намерениях и действиях. В психологии нет точного ответа на вопрос о психологической природе подростковой преступности, о том, что она из себя представляет.
В рамках данной проблемы представляется чрезвычайно важным обратиться к изучению субъективной модели мира («картины мира», «образа мира») таких подростков, которая опосредует и регулирует поведение субъекта, и систем значений, представленные в данной структуре.
В своем исследовании мы основывались на методологии, заложенной в работах А.С. Выготского, А.Р. Лурии, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, рассматривающих высшие психические функции как сложные процессы, формирующиеся и развивающиеся в процессе взаимодействия с социальной средой, а также участвующие в становлении сознания как индивидуальной системы значений.
При изучении некоторых аспектов значений мы опирались на теорию образа мира А.Н. Леонтьева [34,35], в которой он рассматривал факт существования «5-го квазиизмерения», открывающего человеку объективный мир, и возможность исследования данной системы индивидуальных значений в сознании человека, а также на работы С.Д. Смирнова [64,65], А.П. Стеценко [68], В.В. Петухова [52] и на экспериментальные разработки Е.Ю. Артемьевой [1,2,3] и В.Ф. Петренко [50,51], выделяющего в образе мира как субъективной модели действительности двухуровневую семантическую организацию значений (поверхностный уровень предметных, денотативных значений и глубинный уровень эмоционально-образных, коннотативных связей).
Также мы рассмотрели некоторые психологические особенности социально неблагополучных подростков, к которым мы отнесли учеников из вечерних школ (характеризующихся «предкриминальным» поведением) и несовершеннолетних правонарушителей. Мы основывались на работах Л.С. Выготского [16], С.А. Беличевой [5], Л.И. Божович [7,8], Д.А. Леонтьева [37], И.С. Кона [28], В.Ф. Пирожкова [55,56], И.П. Башкатова [4], обращающих большое внимание на важность социальной среды, ближайшего социального окружения, процесс взаимодействия с которым детерминирует формирование личности ребенка и его способы поведения в социуме.
В исследовании мы использовали метод пиктограмм, направленный на изучение предметных значений, и метод семантического дифференциала, направленный на изучение эмоционально-образных (коннотативных) значений, часто согласованных у участников одной деятельности. Такое изучение дает возможность выявить некоторые общие особенности значений, отражающих некоторый аспект образа мира неблагополучных подростков с социально дезадаптивным поведением.
Новым в нашей работе является изучение субъективного «видения» мира, представленного в виде значений, и отношения к нему таких подростков, демонстрирующих социально неодобряемое поведение.
Проблема значения в отечественной психологии
Понятие и структура значения
несовершеннолетний группа правонарушитель образ
Сознание как высшая форма психического отражения является центральным предметом рассмотрения в отечественной психологии. Такие базовые методологические принципы как опосредованность психического отражения формами социально-исторического опыта и активность субъекта в процессе этого отражения, представления о сложной структуре, многомерности сознания, являются достижением именно отечественной психологической науки.
Положения о социальной, культурно-исторической природе человеческой психики побудили исследователей к изучению строения сознания, к поиску единицы, позволяющей передавать социальный опыт от субъекта к субъекту и присваивать его. По мнению Л.С. Выготского [15], такой единицей является значение, которое может принимать простейшие формы (синкреты и комплексы) и более развитые (научные понятия). Л.С. Выготский подчеркивает, что значение не является изолированной единицей: чтобы значение как средство описания действительности закрепилось, оно должно быть осознанно, а для этого оно должно быть выражено в системе других значений. Принцип системности значений в сознании - это синоним осознанности и осмысленности репрезентированной в нем действительности.
Продолжая линию Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьев определяет значение как важную образующую человеческого сознания [34]. В значениях представлена преобразованная и свернутая в системе языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых общественной практикой. Ребенок, обучаясь выполнению каких-либо действий, овладевает соответствующими операциями, которые в их сжатой, идеализированной форме и представлены в значении. Экспериментальные работы В.В. Столина [70] показали, что в условиях псевдоскопического искажения цель субъекта - увидеть правильно, нормально, а точнее предметно. А для этого перцептивная перестройка отражающей системы не может быть достигнута без выполнения определенных операций - без переозначивания «чувственной ткани образа» и придания ему нового значения. Значения ведут двойную жизнь: с одной стороны они производятся обществом (т.е. являются единицей общественного сознания), с другой стороны значения функционируют в процессе деятельности и сознания отдельных индивидов. В последнем случае, являясь образующими индивидуального сознания, они связаны с чувственной предметностью мира (с чувственными впечатлениями) и с личностным смыслом (приобретают субъективность, пристрастность). Возникший у человека предметный образ, приобретающий означенность, выступает не только как совокупность чувственных признаков, но и зависит от мотивационно-потребностной сферы и эмоционального состояния субъекта.
Таким образом, значение - это «ставшее достоянием моего сознания обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством в процессе практической деятельности и зафиксированное в форме понятия, знания или умения как обобщенного образа действия, нормы поведения и т.д.» [36].
Становление человеческого сознания связано с развитием языка. «С появлением языка как системы кодов, обозначающих предметы, действия, качества, отношения, человек получает как бы новое измерение сознания. У него создаются доступные для управления образы объективного мира, т.е. представления, которыми он может манипулировать даже в отсутствии наглядных восприятий» [47, с. 36]. Значение является «средним звеном между языковым знаком (формальной структурой) и той частью внеязыковой деятельности, которую этот знак обозначает» [17, с. 98]. Связь между языковым знаком и объектом опосредована значением. Б.Ю. Городецкий выделяет две основные части в структуре языка: план выражения языка и план содержания языка (его семантическая структура, состоящая из структурных элементов, в соответствии с которыми строится план содержания речевых отрезков [19]. Данные структурные элементы, по мнению Н.И. Жинкина [20], определяют смысловые связи, которые нужно найти, открыть и интегрировать в модели. Такая модель (или денотат) будет смыслом отрезка речи.
В работах А.Р. Лурии [46] большое внимание уделяется изучению слова как носителю определенного значения, и, в первую очередь, его психологической структуре. Основной функцией слова является его обозначающая роль (референтная функция, предметная отнесенность слова). Слово почти никогда не имеет одной предметной отнесенности, оно всегда многозначно. Под значением слова понимается способность слова не только замещать и представлять предметы, но и анализировать их, вплетая их в систему сложных связей и отношений, т.е. относя их к определенной категории.
С этими положениями согласуются взгляды и других исследователей. В.Ф. Петренко [50,51] рассматривает значение как совокупность семантических компонентов, эталонов, которые являются дробными единицами, образующими структуру значения. Эти идеальные эталоны, «мерки» вычленяют в отражаемой действительности различные аспекты, и с помощью них сознание осуществляет две из своих основных функций: аналитическую - в этом случае при соответствии признаков отражаемого аспекта действительности этим эталонам оказывается возможным выразить данный аспект в слове, - и синтетическую, позволяющую благодаря абстракции признаков и группировки их в новые структуры строить некие идеальные модели действительности, выраженные в значении и оперировать этими значениями по законам грамматики и синтаксиса. «Способность высказывать суждения об увиденном и услышанном - это способность отделять, выделять и вновь связывать в уже расчлененном высшем единстве предмет и его свойства, отдельные объекты и отношения между ними… Осознавать действительность - значит расчленить ее на элементы и установить между ними определенные связи и отношения: сходства, тождества, различия, функциональности, последовательности и т.п. И чем больше взаимосвязанных элементов в объекте или ситуации может быть вычленено и вновь связано. Тем выше уровень осознания действительности».
Здесь необходимо обратиться к зарубежным авторам [10, 31], которые усматривают в качестве одного из главных источников культурных различий способы классификации мира, характерные для той или иной группы, с помощью которых человек справляется с разнообразием окружающей среды, устраняя или фиксируя различия и кладя в основу действия или мышления сходство или тождественность объектов. Авторы подчеркивают, что способы группировки развиваются в направлении от конкретной классификации на основе перцептивных свойств до абстрактной (с помощью слов). Эта идея представлена в трудах отечественных психологов, рассматривающих специфику развивающихся классификационных систем в зависимости от преобладающей деятельности субъекта [15,34,46,60].
Таким образом, значения в сознании уложены и организованы в виде категорий, которые с опытом расширяются и усложняются. «Категории фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов… и выступают в качестве базовых структур человеческого сознания. Они универсальны, поскольку любые объекты могут стать предметами деятельности и в любых объектах обнаруживаются атрибутивные характеристики, которые развивающаяся практика и познание выявляют в предметном мире и фиксируют в форме категории» [68, с. 43].
В.Ф. Петренко [50] определяет семантическую категорию как свернутую в одно понятие целостную систему представлений, знаний, выработанных человечеством о некоторой содержательной области (к примеру, категория времени может быть представлена в нашем сознании как историческое время, биологическое, психологическое и т.д.), и предлагает изучать данные категории в качестве базисного языка для описания сознания, «наивного», обыденного сознания и стоящей за ним индивидуальной системы значений.
Областью психологической науки, изучающей категориальные системы сознания, является экспериментальная психосемантика, ставящая перед собой задачу реконстукции индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других, самого себя [45,50,51,74].
В своих экспериментальных работах В.Ф. Петренко доказал существование различных уровней организации значений - денотативного и коннотативного [50].
Понятия «денотативного» и «коннотативного» встречаются в более ранних работах А.Р. Лурии [46]. Он выделял так называемое «ближайшее значение» (или точную предметную отнесенность, в терминах Л.С. Выготского) и ассоциативное значение, т.е. ряд дополнительных связей слова, образующих целую сеть образов и коннотативно связанных с ними слов, которые человек тормозит для того, чтобы из этой сети выбрать нужное ближайшее денотативное значение. Выбор нужного (денотативного) значения из ряда возможных обусловлен ситуацией, контекстом. Система денотативных и коннотативных связей образует некое «семантическое поле», которое стоит за каждым словом, поэтому слово многозначно.
Помимо предметной отнесенности, согласно А.Р. Лурии, слово имеет категориальное или понятийное значение. Слово способно не только замещать и представлять предметы, возбуждать близкие ассоциации, но и анализировать предметы, вникать в их свойства, абстрагировать и обобщать их признаки. С помощью понятийного значения слово вводит обозначенную вещь в систему сложных отвлеченных связей и отношений, упорядочивает и иерархизует признаки предмета. Называя какое-либо слово, мы относим его определенной категории, - это обобщающая функция слова. Понятийное значение - это последний этап развития значения. Оно основано на сложных вербально - логических процессах.
Таким образом, слово имеет предметную отнесенность (оно обозначает предмет) и понятийное значение (обобщает его признаки).
Помимо значения слово имеет смысл.
Значение - это более устойчивая система, которая может иметь различную глубину, разную обобщенность, разную широту охвата обозначаемых им предметов, но она обязательно сохраняет неизменное «ядро» - определенный набор связей. Это объективно сложившаяся в процессе истории система связей, которые стоят за словом. Усваивая значение, мы усваиваем общечеловеческий опыт.
Смысл - это индивидуальное значение слова, выделенное из объективной системы связей, которые имеют отношение только к данному моменту и данной ситуации. Смысл связан с конкретной аффективной ситуацией использования слова [46]. А.Н. Леонтьев определяет смысл как то, что непосредственно несет и отражает в себе собственные жизненные отношения субъекта.
Взрослый культурный человек располагает обоими аспектами слова. Он твердо знает устоявшееся значение слова и вместе с тем может выбирать нужную систему связей из данного значения в соответствии с данной ситуацией.
Важно отметить, что выделение и раскрытие значений и смысловых структур, опосредующих восприятие и осознание индивидом различных содержательных сфер деятельности, является необходимой задачей, т. к. воспитание, обучение и перевоспитание направлены не на абстрактную человеческую особь, а на реальных конкретных людей, обладающих индивидуальным опытом, своим «видением» мира. В связи с этим нам представляется логичным подойти к рассмотрению субъективной модели мира, «образа мира», который оказывает существенное влияние на данное «видение».