Описание и обсуждение результатов исследования предметных значений понятий

При проведении данного исследования мы основывались на экспериментальных работах В.Ф. Петренко [50,51], который относил предметные (денотативные) значения к более развитым формам категоризации объектов и явлений окружающего мира (соответствующим поверхностному уровню субъективной модели мира), в связи с чем денотативное значение является опосредованным системой перцептивных эталонов, символов, языковых форм, т.е. является социально выработанной в данной культуре формой обобщения, заданной как в вербальной, так и в образной форме. Формирования денотативных (предметных) значений опосредовано не только какими-либо обобщениями, принятыми в данной культуре, но и уровнем усвоения субъектом этих социальных эталонов, его «когнитивным уровнем сложности в данной содержательной области».

Денотативное значение, по мнению В.Ф. Петренко, является собственно значением как обобщенной идеальной формой объекта, формируясь при последовательном переходе от коннотативной нерасчлененности к предметно-категориальной организации и приобретая все более богатое предметное содержание. Для формирования денотативного значения необходима уже сознательная, осмысленная познавательная активность субъекта при анализе объектов и явлений окружающей действительности.

Для изучения предметных значений мы использовали метод пиктограмм, который требует включения мыслительных операций при работе с абстрактными понятиями, так как круг значений слова шире, чем то, что можно обозначить рисунком, поэтому выбор определенного образа опосредования - осмысленный процесс [22,61]. Результатом этой работы является актуализация именно предметных (денотативных, в терминологии А.Р. Лурии, «ближайших») значений понятия, выбранных из ряда возможных и заданных в образной форме.

При обработке результатов мы использовали классификацию образов пиктограммы, предложенную Б.Г. Херсонским [72] (см. таблицу 5, с. 51).

Таблица 5. Количество образов опосредования понятий по классификации Б.Г. Херсонского

Анализ таблицы 5:

. Фактор абстрактности.

) Большинство образов опосредования социально неблагополучных подростков конкретны, испытуемые на понятие изображают определенную конкретную ситуацию. Например, «настоящий друг» - человечек вытаскивает из ямы другого, дает деньги (в экспериментальной группе 1 - 47%, в экспериментальной группе 2 - 40%); «грех» - ситуация убийства, воровства (56% и 54% соответственно); «опасность» - человечек попал под машину, поезд (46% и 70%); «страх» - человечек наносит удар, попадает под машину (27% в обеих группах); «враг» - человечек наносит удар (53% и 23%); «школьная жизнь» - человек идет в школу (75% и 22%);

«стихи» - человек читает стихи (14% и 12%). Либо испытуемые пытаются прямо изобразить понятие, опредметить его: «настроение» - улыбающееся или злое лицо (50% и 100%); «страх» - лицо, изображающее страх (40% и 50%); «свободное время» - часы (13% и 15%); «стихи» - лист со строчками (39% и 76%); «враг» - злое лицо (7% и 46%).

) В контрольной группе большинство образов опосредования атрибутивны (47%). В данных образах нет попытки прямо изобразить понятие, либо ситуацию, связанную с ним, имеется определенная логическая связь между понятием и выбранным образом. Принадлежность - лишь наиболее частый принцип такой элементарной логической связи и иногда строится по принципу причина - следствие [72, с. 26]. Атрибутивные образы выбраны для понятий «семья» (фотография - 12%), «стихи» (перо и тетрадь, поэт, о весне - 53%), «удовольствие» (мороженое, коктейль, музыка, компьютер - 87%), «страх» (медведь, черт, привидение - 49%), «грех» (нож, сигареты, вино - 48%), «школьная жизнь» (школа, ученики, элементы класса - 100%), «опасность» (наркотики, сигареты, собака, огонь, светофор - 65%), «свободное время» (компьютер, гитара, мяч, пиво, телефон - 70%). У социально неблагополучных подростков количество атрибутивных образов составляет 30% и 34% соответственно.

) Наибольшее число метафорических образов выявлено также в контрольной группе - 10% (в экспериментальной группе 1 и 2 - 4% и 1% соответственно). Сюда относятся такие образы, где абстрактная по сути ассоциация выражается опосредованно через конкретный предмет, но этот предмет связан с понятием через метафору, пословицу, литературный образ. К примеру, на слово «семья» испытуемый контрольной группы нарисовал фрагмент из сказки «Три медведя», «обман» - коварная змея, «настоящий друг» - собака, «страх» - персонаж из фильма, «настроение» - буря, молния, солнце (57%), «родина» - береза, дорога, солнце (36%). В группе несовершеннолетних правонарушителей метафорические образы были использованы для понятий «настроение» (солнце, тусклая лампочка - 25%), «настоящий друг» (гитара - 1 испытуемый), «родина» (родной дом - 54%). В группе социально неблагополучных школьников: «родина» - солнце, дорога (1 испытуемый), «настоящий друг» - собака (30%).

Данные образы имеют четкую эмоциональную окраску и передают имено эмоциональное содержание понятий.

) Количество образов опосредования символической формы практически одинаково в 3-х группах испытуемых, однако их больше все-таки в контрольной группе (13%). Символ наиболее экономично передает содержание понятия и является абстрактным по своей сути. К примеру, образы-символы контрольной группы: «семья» - человечки в круге, т.е. подчеркивается целостность семьи (78%), «настоящий друг» - человек рядом с другим, рукопожатие (30%), «родина» - флаг, звезда, русская печь (17%), «грех» - змея, яблоко, крест (52%), «опасность» - знак молнии (30%), «закон» - герб, флаг (18%). Следует отметить, что в экспериментальной группе 1 были обнаружены геометрические символы, не встречающиеся в других группах: «настоящий друг» - треугольник (1 испытуемый), «семья» - круг (20%), «страх» - наколка (13%), «враг» - знак анархии (13%).

Таким образом, предметные значения социально неблагополучных подростков (школьников и несовершеннолетних правонарушителей) являются в большинстве случаев конкретными, что характерно, по мнению Б.Г. Херсонского, лицам с интеллектуальной недостаточностью и с низким образовательным уровнем. Такой результат вполне согласуется с анамнестическими данными: социально неблагополучные подростки имеют или имели (до ареста) плохую успеваемость в школе. Либо вовсе были не аттестованы по многим предметам. Однако у них также встречаются атрибутивные, и метафорические, и символические образы опосредования.

У социально благополучных подростков предметные значения носят в большинстве случаев атрибутивный характер, они являются более абстрактными и требуют установления определенной логической связи между понятием и образом. Также в этой группе был обнаружен больший процент, по сравнению с другими 2-мя группами, метафорических и символических образов опосредования.

. Фактор индивидуальной значимости.

Образы опосредования по данному фактору не обнаружили существенных различий в 3-х исследуемых группах. Испытуемые используют в практически одинаковом количественном отношении и формальные образы опосредования, и индивидуально-значимые (взятые из личного опыта, наполненные личным эмоциональным отношением).

. Фактор частоты выбора.

Б.Г. Херсонский выделяет в данном факторе следующие категории [72, с. 42]:

) стандартные образы - встречаются не менее, чем в одном из пяти протоколов;

) оригинальные - встречаются реже, чем в двух из ста протоколов;

) повторяющиеся - занимают промежуточное положение между двумя первыми.

В соответствие с данными критериями в нашем исследовании образ будет считаться оригинальным, если он встретится только у одного испытуемого, повторяющимся - у двух-четырех испытуемых.

Как мы видим из таблицы 5, оригинальные и повторяющиеся образы опосредования понятий выявлены в основном в группе социально благополучных подростков. Почти на каждое понятие они используют рисунки, не встречающиеся в двух других группах (см. таблицы 6,7,8). Например, для понятия «семья» - фрагмент из сказки «Три медведя», дверь домой, солнце; «настроение» - буря, боксер, радио; «родина» - береза, русская печь; «грех» - дьявольский трезубец; «обман» - волшебная шляпа, пустая конфета. В группе социально неблагополучных школьников нет ни одного оригинального образа, принадлежащего одному человеку. В группе несовершеннолетних правонарушителей - только 2% («стихи» - памятник, «настоящий друг» - гитара, треугольник, «свободное время» - лист и карандаш, «настроение» - мяч).

. Фактор адекватности, к которому относится пригодность выбранного образа для запоминания соответствующего понятия, содержательная связь образа и понятия, краткость изображения и объяснени.

Неадекватные образы опосредования были выявлены только в экспериментальных группах 1 (2%) и 2 (4%). У несовершеннолетних правонарушителей в первую очередь к ним относятся сверхабстрактные символы, в терминологии Б.Г. Херсонского, «выхолощенная символика» [68, с. 48]. Например, на понятие «настоящий друг» рисуют треугольник, на понятие «семья» - круг. В данном случае испытуемые не могли объяснить связи между образом и понятием и не воспроизводили его. У социально неблагополучных школьников некоторые образы опосредования мы посчитали за неадекватные в связи с их предметным содержанием: они являются социально искаженными (что специфично именно для этой группы). Например, на понятие «школьная жизнь» они рисуют сигареты, вино (24%), на понятие «удовольствие» - наркотики, вино, сексуальный контакт (32%). Используя данные неадекватные образы опосредования, испытуемые при воспроизведении не могут вспомнить слово или делают ошибки.

В классификацию Б.Г. Херсонского входит фактор содержания выбора, рассмотрение которого для нашей работы является наиболее важным.

Анализ рисунков и протоколов по каждому испытуемому проводился следующим образом: все рисунки по своему содержанию были разбиты на группы, и подсчитывалось количество испытуемых в процентном отношении, которые использовали данный тип рисунка; все вербальные объяснения испытуемыми связи понятия и выбранного образа (рисунка) были сопоставлены между собой внутри каждой группы и представлены в виде обобщенного значения слова.

Результаты были сведены в следующие таблицы (см. таблицы 6,7,8).

Таблица 6.. Образы опосредования несовершеннолетних правонарушителей.

Таблица 7. Образы опосредования социально неблагополучных школьников

Таблица 8. Образы опосредования социально благополучных подростков.

Анализ результатов таблиц показал, что образы опосредования экспериментальных групп 1 и 2 и контрольной группы существенно различаются.

Во-первых, они различаются в количественном отношении: в контрольной группе для каждого понятия используются большие количества самых разнообразных рисунков, чем в экспериментальной группе (особенно для понятий «настроение», «семья», «враг», «настоящий друг», «обман», «грех», «свободное время», «страх», «родина»). Интересно, что для большинства понятий все образы, используемые испытуемыми экспериментальных групп, представлены у контрольной группы. В то же время у социально благополучных испытуемых есть оригинальные, новые образы опосредования, не наблюдающиеся в экспериментальной группе, о чем мы уже говорили выше. Например, для понятия «семья» новыми образами являются измена в семье или фрагмент из сказки «Три медведя»; для понятия «стихи» - поэт; для «страха» - медведь, нечистая сила, учитель; для «праздника» - клоуны, шарики, веселые лица.

Во-вторых, образы опосредования различаются в количественном отношении. Качественный анализ рисунков показал, что образы опосредования экспериментальных групп 1 и 2 стереотипны. В экспериментальной группе 2 не только различные испытуемые при опосредовании одних и тех же понятий использовали одинаковые, сходные образы («семья», «настроение», «стихи», «страх», «опасность», «обман», «школьная жизнь», «родина» и др.), но и большинство испытуемых использовали одинаковые образы для различных понятий, из чего впоследствии возникали ошибки воспроизведения, путаница понятий (см. Приложение). К примеру, для понятий «удовольствие» и «настроение» 4 испытуемых нарисовали улыбающееся лицо, 4 испытуемых для понятий «враг» и «страх» изобразили человека, наносящего удар ножом, 5 испытуемых для слов «страх» и «опасность» - ситуацию попадания под машину, 2 испытуемых для понятий «школьная жизнь» и «праздник» изобразили вино, 1 испытуемый для понятий «родина» и «закон» - флаг, 2 испытуемых для слов «грех» и «враг» - ситуацию убийства. Т.е. в ряде случаев мы видим, что семантически близкие понятия не дифференцировались, смешивались в связи с использованием сходных образов опосредования. В контрольной группе подобных примеров нет, близким по значению понятиям подбирались разные разграничивающие рисунки, и ошибок воспроизведения не возникало.

В экспериментальной группе 1 только 4 испытуемых использовали сходные образы опосредования для разных понятий. Например, на понятие «настроение» и «свободное время» рисовали солнце, цветы, гуляющего человечка, на понятия «враг», «грех» - пистолет или человека с пистолетом. Однако, несмотря на такой маленький процент смешения образов опосредования и понятий у несовершеннолетних правонарушителей по сравнению с социально неблагополучными школьниками, при воспроизведении для них характерно упрощение понятия или замещение его на семантически близкое, либо только повторение связи между словом и рисунком. Например, «настроение» испытуемые экспериментальной группы 1 воспроизводили как радость, счастье, веселье; «враг» - вражда, горечь, человек, которого ненавидишь; «удовольствие» - гулять, развлечение, хобби; «настоящий друг» - лучший друг, просто друг, дружба, хорошие друзья; «родина» - я еду домой; «опасность» - угроза; «страх» - испуг; «школьная жизнь» - школа, школьная пора, жизнь в школе; «обман» - стыд (рисунок покрасневшего лица), вранье; «закон» - порядок, страдание. В экспериментальной группе 2 данный феномен выражен меньше: испытуемые делали ошибки при воспроизведении понятий «настоящий друг» (просто друг), «родина» (страна), путали понятия «опасность», «враг», «страх» в связи с использованием сходных образов опосредования. Данные результаты тмкже могут свидетельствовать о нечеткой дифференцировке семантически близких понятий в экспериментальных группах 1 и 2.

По содержанию рисунки в экспериментальных групп 1 и 2 значительно беднее - чаще всего изображается не ситуация, а отдельный предмет (таблица 9).

Таблица 9. Количество рисунков - ситуаций (%)

Изображение отдельного предмета является более экономичным, чем изображение ситуации (в конкретных образах опосредования), однако оно не является наиболее адекватным способом репрезентации понятия, так как именно при рисовании конкретных отдельных предметов у испытуемых экспериментальных групп 1 и 2 и появлялись ошибки воспроизведения понятий.

Качественный анализ содержания рисунков выявил интересные различия по группам.

. В экспериментальной группе 2 в некоторых понятиях встречаются социально неодобряемые образы опосредования. Таковыми являются понятия «свободное время», «школьная жизнь», «удовольствие», для которых ¼ испытуемых используют рисунки с вином, наркотическими веществами, сексуальными отношениями. В этих случаях прослеживается четкое опердмечивание понятия, несущее социально искаженный смысл. В контрольной группе подобных образов нет, в эти понятия испытуемые больше вкладывают позитивный смысл: «свободное время» - это радость, «ура!», «школьная жизнь» - получение знаний (некоторые из учеников-испытуемых курят, но никто не связал понятие с сигаретами).

Подобных асоциальных образов опосредования не встречается и в экспериментальной группе 1. Однако некоторые образы имеют свои специфические особенности. К примеру на понятие «закон» испытуемые данной группы рисуют тюремную решетку, наручники, милицию (68%); понятие «родина» ассоциируется c родным домом, дорогой домой (76%); на понятие «страх» рисуют знаковые символы - наколка (один в четырех стенах); «враг» - знак анархии. Появление у несовершеннолетних правонарушителей подобных предметых значений может быть следствием приобретения ими определенного криминального опыта и свойственного ему образа жизни в местах тюремного заключения.

. Некоторые понятия имеют различную эмоциональную окраску, что отразилось в некоторых особенностях.

К эмоционально положительно окрашенным понятиям относятся, к примеру, «семья», «родина», «праздник», «свободное время», «настоящий друг». Именно таковыми они и представились в рисунках и объяснениях рисунка контрольной группы. В рисунках экспериментальной группы можно почувствовать процесс нейтрализации понятий, т.е. в рисунке и объяснении испытуемого не проявляется эмоционального состояния, связанного с понятием, а происходит безэмоциональное его опредмечивание. В экспериментальной группе 1 только у некоторых испытуемых и только в некоторых понятиях предметное значение имеет эмоциональную окрашенность. К примеру,

«семья» для экспериментальной группы 1 - это родственники, блмзкие друг другу люди (50%); для экспериментальной группы 2 - люди, живущие рядом, в одном доме (100%), а для контрольной группы - прежде всего разные люди, образующие целостность, любящие друг друга (90%);

«настоящий друг» для экспериментальной группы 1 и 2 - человек, помогающий в чем-то (40%), для контрольной - человек, которому верю, который делает мне добро (54%);

«родина» для экспериментальной группы 2 - страна с флагом, территория на карте (79%), для контрольной - родной дом, родная земля (55%), а для экспериментальной группы 1 - также прежде всего родной дом, «куда хочу вернуться» (54%);

«праздник» для экспериментальной группы 1 и 2 - это застолье с вином (51 и 58%), для контрольной - веселье, радость, смех (60%);

«свободное время» для экспериментальных групп 1 и 2 - время, когда делаю то, что хочу (87% и 100%), а в контрольной группе - радость, когда можно заняться любимым делом (92%).

Вследствие использования таких «поверхностных» образов опосредования при воспроизведении часто происходила замена понятий «настоящий друг» на «друг» или «знакомый», «родина» на «страна» и другие замещения, о которых мы говорили выше.

К эмоционально отрицательно окрашенным понятиям относятся «враг», «страх», «опасность», «грех», «обман». Как уже отмечалось выше, социально неблагополучные испытуемые (экспериментальные группы 1 и 2) нередко используют одинаковые образы опосредования для этих слов, смешивая тем самым понятия и путая их при воспроизведении. Это может объяснятся тем, что чаще всего в самих рисунках и при объяснении понятиям придается смысл, связанный с угрозой жизни, смертью, чет-то очень плохим. В контрольной группе наряду с подобными образами опосредования (которые не являются доминиру