В ходе изучения данной темы рекомендуется обратиться к тексту Соглашения по сельскому хозяйству и соответствующим положениям работ С.А. Григоряна и И.В. Зенкина, в которых отмечается, что ГАТТ 1947 г. допускало количественные ограничения экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. XI). Договаривающиеся стороны также имели право субсидировать экспорт национальных производителей сельскохозяйственной продукции, если только это не приводило к захвату более чем справедливой доли рынка соответствующего товара (п. 3 ст. XVI).
Поскольку в 70-е гг. ХХ в. сельскохозяйственный сектор фактически был выведен из сферы действия ГАТТ, проблемы его регулирования были вынесены на Уругвайский раунд переговоров. Требовалось снизить нетарифные барьеры в отношении импорта (включая косвенные, имеющие отношение к санитарным и фитосанитарным нормам) и поставить в жесткие рамки субсидирование.
Результатом переговоров стало Соглашение по сельскому хозяйству (далее - Соглашение), состоящее из 21 статьи, 5 приложений и дополнения. Оно устанавливало многосторонние правила торговли сельскохозяйственной продукцией в отношении доступа на рынок и субсидирования. Соглашением был учреждён Комитет по сельскому хозяйству. Соглашение распространялось на продукты, перечисленные в Приложении 1 к нему, далее именуемые сельскохозяйственными продуктами (в общей сложности 20 товарных позиций).
Соглашение указывало, что обязательства по внутренней поддержке и субсидированию экспорта, содержащиеся в части IV Перечня уступок каждого члена ВТО при вступлении в Организацию, являлись обязательствами по ограничению субсидирования и составляют неотъемлемую часть ГАТТ 1994г. Запрещалось предоставлять поддержку национальным производителям сверх уровней, предусмотренных обязательствами, указанными в Перечне уступок каждого члена ВТО (далее - Перечень).
|
|
Не допускалось предоставлять экспортные субсидии, перечисленные в п. 1 ст. 9 Соглашения в отношении сельскохозяйственных продуктов, сверх уровня, указанного в Перечне, предусмотренного обязательствами по сумме бюджетных расходов и количеству. Члены ВТО не предоставляли такие субсидии ни по одному сельскохозяйственному продукту, не указанному в их Перечнях.
На основании ст. 4 Соглашения уступки по доступу к рынку, содержавшиеся в Перечне, относились к связыванию и снижению тарифных ставок и других обязательств по доступу на рынок, как это указывалось в этих Перечнях.
Любой член ВТО на основании ст. 5 Соглашения мог прибегнуть к защитным мерам в связи с импортом сельскохозяйственного продукта, в отношении которого ранее применявшиеся меры, были трансформированы в обычные таможенные пошлины. В индивидуальных перечнях они обозначались символом «SSG» как предмет уступки, в отношении которой могли быть применены положения настоящей статьи, если:
1) объем импорта этого продукта, поступавшего на таможенную территорию члена, предоставлявшего уступку, в течение любого года превышал уровень, связанный с существовавшей возможностью доступа на рынок; или
2) цена, по которой этот импортный продукт мог поступать на таможенную территорию члена, предоставлявшего уступку, рассчитанная на базе импортной цены СИФ по конкретной поставке и выраженная в национальной валюте, снижалась до уровня ниже цены, равной средней справочной цене на данный продукт за период 1986-1988 гг.
|
|
Объем импорта, установленный на основе обязательств по текущему и минимальному доступу на рынок, являвшихся частью уступки, подлежал учету для целей определения объема импорта, но импорт, осуществлявшийся на основе таких обязательств, не облагался никакими дополнительными пошлинами.
Любая дополнительная пошлина сохранялась только до конца года, в котором она была введена, и могла взиматься в размере не более 1/3 от уровня обычной таможенной пошлины, действовавшей в том году, в котором предпринималась такая мера. В отношении товаров, по которым нетарифные меры были переведены в тарифный, пошлинный эквивалент, устанавливалась особая система защитных мер. Введено было понятие так называемого "триггерного" уровня (буквально - уровня "спускового крючка" - средней цены на импортный товар за период 1986-1988 гг.).
Триггерный уровень устанавливался в соответствии со следующей схемой, основанной на возможностях доступа на рынок, определяемых как доля импорта в соответствующем объеме внутреннего потребления за предшествующие 3 года, по которым имелись данные:
1) когда такие возможности доступа на рынок для продукта были меньше или равнялись 10%, базовый уровень составлял 125%;
2) когда такие возможности доступа на рынок для продукта превышали 10%, но были меньше или равнялись 30%, базовый уровень составлял 110%;
3) когда такие возможности доступа на рынок для продукта превышали 30%, базовый уровень составлял 105%.
|
|
Во всех случаях дополнительная пошлина могла быть введена в любом году, когда абсолютный объем импорта соответствующего продукта, поступавшего на таможенную территорию члена, предоставлявшего уступку, превышал сумму, полученную в результате умножения базового уровня на среднее количество импорта за 3 предыдущих года, по которым имелись данные, и, полученную в результате изменения абсолютного объема внутреннего потребления соответствующего продукта в самый последний год, по которому имелись данные, в сравнении с предыдущим годом, при условии, что триггерный уровень составлял не меньше 105% от среднего количества импорта, указанного выше.
Применение специальных защитных мер осуществлялось транспарентным образом. Любой член ВТО должен был направить в письменном виде уведомление, включавшее соответствующие данные, в Комитет по сельскому хозяйству заблаговременно, насколько это было практически возможно, но в любом случае в течение 10 дней после осуществления такого действия. В случаях, когда изменения объемов потребления должны быть распределены по индивидуальным тарифным позициям при условии, что действие было предпринято на основе п. 4 ст. 5 Соглашения, соответствующие данные включали информацию и методы, использованные при распределении этих изменений.
Член ВТО, принимавший меры на основе п. 4 ст. 5 Соглашения, предоставлял любому заинтересованному члену возможность для проведения консультаций по поводу условий применения таких мер. Любой член ВТО, принимающий меры на основе подп. 1(b) ст. 5 Соглашения, направлял в письменном виде уведомление, включавшее соответствующие данные, в Комитет по сельскому хозяйству в течение 10 дней после осуществления первого такого действия или, для скоропортящихся и сезонных продуктов, первого действия в любой период.
Члены ВТО обязались, насколько это было возможно, не прибегать к положениям подп. 1(b) ст. 5 Соглашения, если объем импорта данной продукции уменьшался. В любом случае член ВТО, применявший такие действия, предоставлял любым заинтересованным членам возможность для проведения консультаций по поводу условий реализации таких действий.
Когда меры принимались в соответствии с пп. 1-7 ст. 5 Соглашения, члены ВТО обязались не прибегать к положениям п. 1(а) и 3 ст. XIX ГАТТ 1994г. или п. 2 ст. 8 Соглашения по специальным защитным мерам.
Члены ВТО не должны были сохранять и применять любые меры, которые требовалось трансформировать в обычные таможенные пошлины. К числу таких мер относились: количественные ограничения импорта, скользящие импортные сборы, минимальные импортные цены, выборочное лицензирование импорта, нетарифные меры, применяемые через государственные торговые предприятия, добровольные ограничения экспорта и аналогичные пограничные меры, иные, чем обычные таможенные пошлины, независимо от того, сохранялись ли эти меры в соответствии со специфическими для страны исключениями из положений ГАТТ 1947г.; исключая меры, сохранявшиеся в соответствии с положениями о платежном балансе или другими общими, не относившимися конкретно к сельскому хозяйству положениями ГАТТ 1994г. или других многосторонних торговых соглашений, указанных в Приложении 1А к Соглашению по ВТО. Ограничение не распространялось на случаи, предусмотренные в ст. 5 Соглашения и в Приложении 5 к нему.
Все названные меры должны были быть пересчитаны в тарифные эквиваленты на базе довольно сложных расчетов, которые приводились в самом Соглашении и в приложениях к нему. Государства обязались согласовать графики снижения полученных таким образом ставок импортных пошлин в течение 6 лет (развивающиеся страны - в течение 9 лет).
Члены ВТО брали на себя обязательство по предельному уровню суммарной внутренней поддержки в области сельского хозяйства, который устанавливался в виде фиксированной в денежном выражении величины - агрегированного показателя поддержки (АПП). АПП подлежал поэтапному снижению в течение согласованного периода времени.
Меры, включённые в АПП, принято называть мерами «желтого пакета». К ним относился годовой объем поддержки в денежном выражении в отношении какого-либо сельскохозяйственного продукта, предназначенной для производителей основного сельскохозяйственного продукта, или поддержки, не связанной с конкретным продуктом и предназначенной для сельскохозяйственных производителей в целом, за исключением поддержки, предоставленной на основе программ, которые рассматривались как изъятие из обязательств по сокращению, согласно Приложению 2 к настоящему Соглашению, что относилось:
1) к поддержке, предоставленной в течение базового периода, указанного в соответствующих таблицах справочных материалов, включенных путем ссылки в часть IV Перечня члена ВТО;
2) к поддержке, предоставленной в течение любого года периода реализации и по истечении его, рассчитанной в соответствии с положениями Приложения 3 к Соглашению и, с учетом слагаемых данных и методики, использованных в таблицах справочных материалов, включенных в Перечень обязательств члена;
В соответствии с Соглашением по промежуточному обзору Уругвайского раунда, где было сказано, что государственные меры помощи, будь-то прямые или косвенные, в целях поощрения развития сельского хозяйства и аграрной сферы являлись неотъемлемой частью программ развития развивающихся стран, инвестиционные субсидии, предоставлявшиеся, как правило, сельскому хозяйству в развивающихся странах-членах; и субсидии на покрытие затрат в сельском хозяйстве, предоставлявшиеся, как правило, производителям с низкими доходами или бедным в отношении ресурсов в развивающихся странах-членах, освобождались от обязательств по сокращению внутренней поддержки, которые в противном случае применялись бы к таким мерам, равно как и внутренняя поддержка производителям в развивающихся странах-членах, предоставляемая для целей поощрения диверсификации, замещающей выращивание незаконных наркотических культур. Включать внутреннюю поддержку, отвечающую критериям настоящего пункта, в расчет «Текущего общего АПП» для члена не требовалось.
Считалось, что член ВТО выполнял свои обязательства по сокращению внутренней поддержки в любом году, в котором его внутренняя поддержка, предоставленная производителям сельскохозяйственной продукции, выраженная в виде «Текущего общего АПП», не превышала соответствующего ежегодного или окончательного уровня связывающих обязательств, указанных в Перечне обязательств этого члена.
От члена ВТО не требовалось включать в расчет «Текущего общего АПП» и не сокращать:
1) внутреннюю поддержку, связанную с конкретным продуктом, которая в противном случае должна была бы включаться в расчет «Текущего АПП» члена, когда такая поддержка не превышала 5% от общей стоимости производства основного сельскохозяйственного продукта этого члена в течение соответствующего года; и
2) внутреннюю поддержку, не связанную с конкретным продуктом, которая в противном случае должна была бы включаться в расчет «Текущего АПП» члена, когда такая поддержка не превышала 5% от общей стоимости сельскохозяйственной продукции этого члена.
Для развивающихся стран-членов минимальная процентная доля в таких случаях составляла 10%.
Прямые выплаты по программам ограничения производства не охватывались обязательствами по сокращению внутренней поддержки, если:
1) такие выплаты были привязаны к фиксированным площадям и урожаям; или
2) такие выплаты производились на основе 85% или менее от базового уровня производства; или
3) выплаты в секторе животноводства производились, исходя из фиксированной численности поголовья.
Освобождение от обязательств по сокращению прямых выплат, отвечающих указанным выше критериям, осуществлялось путем исключения суммы этих прямых выплат из расчета «Текущего общего АПП» данного члена ВТО.
Некоторые виды поддержки не включались в АПП и в их отношении не предусматривалось никакого обязательства по сокращению. Эти меры принято называть мерами «зеленого пакета». Против этих мер не могли быть применены компенсационные пошлины. К мерам «зеленого пакета» относились субсидии, объем которых составлял менее 5% стоимости продукции (независимо от того, были ли они ориентированы на конкретный продукт или на все сельскохозяйственное производство).
К мерам «зеленого пакета» относились также меры, изложенные в Приложении 2 к Соглашению, это:
1. Меры внутренней поддержки, в отношении которых запрашивалось освобождение от обязательств по сокращению, должны были отвечать важнейшему требованию: не оказывать или оказывать как можно менее неблагоприятное воздействие на торговлю или производство. Все меры, в отношении которых запрашивалось освобождение, должны были соответствовать следующим основным критериям:
1) они предоставлялись на основе финансируемой из государственного бюджета правительственной программы (включая невостребованные правительством доходы), а не за счет перечисления средств от потребителей;
2) они не имели следствием поддержание цен производителей;
а также связанным с реализацией политики специфическим критериям и условиям, изложенным ниже.
2. Правительственные программы предоставления услуг:
1) услуги общего характера, предусматривавшие расходы (или невостребованные доходы) для выполнения программ по предоставлению услуги или льготы сельскому хозяйству или сельским жителям. Ими не охватывались прямые выплаты тем, кто занимался производством или переработкой,
2) создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности,
3) внутренняя продовольственная помощь,
4) прямые выплаты производителям,
5) «несвязанная» поддержка доходов:
6) финансовое участие правительства в программах страхования и обеспечения доходов,
7) выплаты (осуществлявшиеся либо напрямую, либо путем финансового участия правительства в программах страхования урожая) в порядке помощи при стихийных бедствиях,
8) содействие структурным изменениям посредством программ, побуждавших производителей прекратить свою деятельность,
9) содействие структурным изменениям посредством программ по прекращению использования ресурсов,
10) содействие структурным изменениям посредством стимулирования инвестиций,
11) платежи по программам охраны окружающей среды,
12) выплаты по программам региональной помощи.
Сходный режим был предусмотрен для мер, направленных на ограничение производства – «голубая корзина». Это прямые выплаты, оговоренные в п. 5 ст. 6 Соглашения, по программам, которые не охватывались обязательствами по сокращению внутренней поддержки, если:
1) выплаты были привязаны к фиксированным площадям и урожаям,
2) выплаты производились на основе 85% или менее от базового уровня производства,
3) выплаты в секторе животноводства производились, исходя из фиксированной численности поголовья.
К ним также относилось освобождение от обязательств по сокращению прямых выплат, отвечавших указанным выше критериям, осуществлявшихся путем исключения суммы этих прямых выплат из расчета «Текущего общего АПП» данного члена ВТО.
Экспортные субсидии стали объектом более строгого регулирования. Государства приняли на себя обязательства заморозить их действующий уровень, а затем сократить их в течение определенного срока.
Согласно ст. 8 Соглашения каждый член ВТО обязался не предоставлять экспортные субсидии, кроме как в соответствии с Соглашением и обязательствами, указанными в Перечне этого члена.
Статья 9 Соглашения указывала, что в обязательствах по сокращению учитываются следующие экспортные субсидии:
1) предоставление правительствами или их учреждениями прямых субсидий, включавших платежи натурой, фирме, отрасли промышленности, производителям сельскохозяйственного продукта, кооперативу или иной ассоциации таких производителей, или совету по сбыту, в зависимости от осуществления экспорта;
2) продажа или передача для экспорта правительствами или их учреждениями некоммерческих запасов сельскохозяйственных продуктов по цене ниже сопоставимой цены, установленной на аналогичный продукт для покупателей на внутреннем рынке;
3) выплаты при экспорте сельскохозяйственного продукта, которые финансировались посредством правительства, будь то за счет государственных средств или нет, включая выплаты, которые финансировались за счет выручки от сборов на соответствующий сельскохозяйственный продукт или на сельскохозяйственный продукт, из которого экспортный продукт был получен;
4) предоставление субсидий для снижения издержек обращения при экспорте сельскохозяйственных продуктов (кроме широко распространенных услуг по содействию развитию экспорта и консультационных услуг), включавшее расходы на погрузочно-разгрузочные работы, повышение качества продукции и прочие расходы по переработке, а также расходы, связанные с международными перевозками и фрахтом;
5) тарифы на внутренние перевозки и фрахт при поставках на экспорт, устанавливавшиеся или предписывавшиеся правительствами на условиях более благоприятных, чем при перевозках грузов, не являвшихся экспортными;
6) субсидирование сельскохозяйственных продуктов в зависимости от их включения в экспортную продукцию.
За исключением предусмотренного ниже, уровни обязательств по экспортным субсидиям на каждый год периода реализации, как это указано в Перечне члена, означали следующее:
1) в случае обязательств по сокращению бюджетных расходов - максимальный уровень расходов на такие субсидии, которые могли быть предусмотрены или предоставлены в данном году в отношении определенного сельскохозяйственного продукта или группы продуктов;
2) в случае обязательств по количественному сокращению в отношении экспорта - максимальное количество сельскохозяйственного продукта или группы продуктов, в отношении которого такие экспортные субсидии могли быть предоставлены в данном году.
В любой год, начиная со второго и по пятый, периода реализации член ВТО мог предоставить экспортные субсидии, перечисленные выше, в отдельно взятом году сверх уровня соответствующих годичных обязательств в отношении продуктов или группы продуктов, указанных в Перечне обязательств этого члена, при условии, что:
1) совокупная сумма бюджетных расходов на такие субсидии с начала периода реализации по рассматриваемый год включительно не превышала совокупные суммы, которые получались бы в результате полного выполнения соответствующего годичного обязательства по уровням расходов, указанного в Перечне обязательств этого члена, более чем на 3% от уровня таких бюджетных расходов в базовый период;
2) совокупное количество экспорта с использованием таких экспортных субсидий с начала периода реализации по рассматриваемый год включительно не превышали совокупное количество экспорта, которое получалось бы в результате полного выполнения соответствующего годичного обязательства в отношении количественных уровней, указанного в Перечне обязательств члена, более чем на 1,75% от количеств базового периода;
3) общая совокупная сумма бюджетных расходов на такие экспортные субсидии и объемы экспорта, в отношении которых предоставлялись экспортные субсидии в течение всего периода реализации, не превышали общей суммы, которая получалась бы при полном выполнении соответствующего годичного обязательства, указанного в Перечне обязательств этого члена, и
4) бюджетные расходы члена на экспортные субсидии и объемы экспорта, в отношении которых предоставлялись такие субсидии, в конце периода реализации не превышали соответственно 64% и 79% от уровня базового периода 1986-1990 гг. Для развивающихся стран-членов этот процент составлял соответственно 76% и 86%.
В течение периода реализации от развивающихся стран-членов не требовалось выполнять обязательства в отношении названных экспортных субсидий, если они не использовались для обхода обязательств по сокращению.
На основании ст. 10 Соглашения экспортные субсидии, которые не были перечислены в п. 1 ст. 9, не применялись таким образом, чтобы это приводило, или угрожало привести к обходу обязательств по экспортным субсидиям; некоммерческие сделки также не могли использоваться для обхода таких обязательств.
Члены ВТО обязались вести работу по выработке согласованных на международном уровне правил в области предоставления экспортных кредитов, гарантий по экспортным кредитам или программ страхования и, после достижения согласия в отношении таких правил, предоставлять экспортные кредиты, гарантии по экспортным кредитам или программы страхования только в соответствии с такими правилами.
Любой член ВТО, утверждавший, что какое-либо количество товаров, экспортированное сверх уровня обязательств по сокращению, не было субсидировано, должен был обосновать то, что никакая экспортная субсидия независимо от того, была ли она указана в ст. 9 Соглашения или нет, не была предоставлена в отношении данного количества экспорта.
Члены ВТО, являвшиеся донорами международной продовольственной помощи, обеспечивали:
1) чтобы предоставление международной продовольственной помощи не было прямо или косвенно связано с коммерческим экспортом сельскохозяйственных продуктов в страны-получатели помощи;
2) чтобы сделки по международной продовольственной помощи, включая двустороннюю продовольственную помощь в денежной форме, осуществлялись в соответствии с Принципами передачи излишков и обязательствами по проведению консультаций ФАО, включая в соответствующих случаях Систему обычных маркетинговых требований (ОМТ);
3) чтобы такая помощь предоставлялась, по возможности, полностью в форме грантов или на условиях не менее благоприятных, чем условия, предусмотренные в статье IV Конвенции о продовольственной помощи 1986г.
Статья 12 Соглашения устанавливала правила в отношении запрещений и ограничений экспорта. Любой член ВТО, прибегавший к таким мерам в соответствии с п. 2(а) ст. ХI ГАТТ 1994г., должен был соблюдать следующие положения:
1) член, устанавливавший запрещение или ограничение экспорта, должным образом учитывал последствия такого запрещения или ограничения для продовольственной безопасности импортирующего члена;
2) до установления любым членом запрещения или ограничения экспорта, он направлял заблаговременно, насколько это было практически возможно, письменное уведомление в Комитет по сельскому хозяйству с информацией о характере и продолжительности применения такой меры и проводит консультации, по просьбе, с любым другим членом, имевшим существенный интерес в качестве импортера, по любому вопросу, относившемуся к рассматриваемой мере. Член, устанавливавший такое запрещение или ограничение экспорта, предоставлял, по просьбе, другому члену всю необходимую информацию.
Изложенное правило не применялось к развивающимся странам-членам, если только мера не была принята развивающейся страной-членом, которая являлась нетто-экспортером конкретного вида продовольствия.
В соответствии со ст. 15 Соглашения устанавливался общий преференциальный режим для развивающихся стран-членов, предусмотренный соответствующими положениями Соглашения и закрепленный в их Перечнях уступок и обязательств. Так развивающимся странам-членам предоставлялся 10-летний период для выполнения обязательств по сокращению в течение периода, продолжительностью до 10 лет. От наименее развитых стран-членов не требовалось принимать на себя обязательства по сокращению.
Кроме того, ст. 16 Соглашения обязывала развитые страны-члены ВТО предпринимать действия, предусмотренные в Решении о мерах, касающихся возможных негативных последствий программы реформы для наименее развитых стран и развивающихся стран, являвшихся нетто-импортерами продовольствия. Комитет по сельскому хозяйству соответствующим образом следил за выполнением этого Решения.
Рассматриваемое Соглашение создавало основу для начала реформы торговли в сфере сельского хозяйства, и включало положения, посвященные рассмотрению хода выполнения обязательств. Ход выполнения обязательств, согласованных в рамках Уругвайского раунда, рассматривался Комитетом по сельскому хозяйству на основе уведомлений, представляемых членами ВТО по таким вопросам. Члены ВТО должны были ежегодно проводить консультации в Комитете по сельскому хозяйству относительно их участия в росте мировой торговли сельскохозяйственными продуктами в рамках обязательств по экспортным субсидиям согласно Соглашения.
Члены ВТО договорились о том, что за год до конца периода реализации Соглашения развитыми странами (в 1999г.) будут начаты переговоры о продолжении либерализации, с учетом опыта по выполнению обязательств по сокращению, накопленного к этой дате, неторговых проблем, преференциального режима для развивающихся стран-членов.
Вопросы сельского хозяйства в рамках раунда Доха. В области внутренней поддержки сельского хозяйства в рамках раунда Доха предполагается существенное сокращение мер «желтой корзины», введение ограничений по их объемам и сокращение «голубой корзины», а также ограничение общих объемов поддержки (а не только «желтой корзины»). При этом сокращение «желтой корзины» может иметь гармонизирующий вид, то есть большие объемы могут быть сокращены в большем размере. В области доступа на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия вероятно применение трехуровневой формулы сокращения тарифов, также предполагающей гармонизацию (сближения уровней таможенно-тарифной защиты) доступа на аграрно-продовольственный рынок. В области экспортной конкуренции возможно полное упразднение экспортных субсидий.
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы были цели и сфера применения Соглашения по сельскому хозяйству?
2. Какие механизмы были предусмотрены данным Соглашением в целях контроля за его реализацией членами ВТО?
3. В чём состоял преференциальный режим, предусмотренный данным Соглашением для развивающихся и наименее развитых стран?
4. В чём состояла особенность применения защитных мер в соответствии с данным Соглашением?
Тестовые задания
1. Какой из этих продуктов не был назван в Приложении 1 к Соглашению по сельскому хозяйству как охватываемый?
а) хлопок-сырец;
б) шкуры и кожевенное сырье;
в) модифицированные крахмалы;
г) рыба и рыбопродукты.
2. Что из указанного не было отнесено п. а ст. 1 Соглашения по сельскому хозяйству к мерам АПП, исключающим поддержку, предоставлявшуюся на основе программ, которые рассматривались как изъятие из обязательств по сокращению согласно Приложению 2 к этому Соглашению?
а) внутренняя поддержка, не связанная с конкретным продуктом, которая в противном случае должна была бы включаться в расчет "Текущего АПП" члена, когда такая поддержка не превышала 5% от общей стоимости сельскохозяйственной продукции этого члена;
б) борьба с вредителями и с болезнями, включая общие меры борьбы с вредителями и с болезнями и меры, относящиеся к конкретному продукту, как, например, системы раннего предупреждения, карантин и уничтожение;
в) создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности;
г) выплаты, производившиеся в связи с бедствием, применявшиеся только в отношении возникших вследствие рассматриваемых стихийных бедствий потерь дохода, поголовья скота (включая платежи в связи с ветеринарным обслуживанием животных), земли или других факторов производства.
3. Восполните пропуск в п. h ст. 1 Соглашения по Сельскому хозяйству, указывавшем, что «____________________ означают сумму всех видов внутренней поддержки, предоставляемой производителям сельскохозяйственной продукции, рассчитанную как сумма всех агрегированных показателей поддержки по основным сельскохозяйственным продуктам, всех агрегированных показателей поддержки, не связанных с конкретными продуктами, и всех эквивалентных показателей поддержки для сельскохозяйственных продуктов»:
а) «Эквивалентный показатель поддержки»;
б) «Общий агрегированный показатель поддержки» и «Общий АПП»;
в) «Базовый общий АПП»;
г) «Текущий общий АПП».
4. В каком случае на основании подп. а п. 5 ст. 5 Соглашения по сельскому хозяйству не вводилась дополнительная пошлина?
а) если разница превышала 60%, но была меньше или равнялась 75% от триггерной цены;
б) если разница превышала 40%, но была меньше или равнялась 60% от триггерной цены;
в) если разница между импортной ценой СИФ поставки товара, выражавшейся в национальной валюте, и триггерной ценой была меньше или равна 10% от триггерной цены;
г) если разница превышала 75% от триггерной цены.
5. Какую величину составляла минимальная процентная доля для развивающихся стран по п. 3 ст. 6 Соглашения по сельскому хозяйству, регулировавшей обязательства по внутренней поддержке?
а) 3%;
б) 5%;
в) 15%;
г) другой вариант (указать).
6. Какое обязательство на членов ВТО накладывала ст. 8 Соглашения по сельскому хозяйству?
а) не предоставлять экспортные субсидии, кроме как в соответствии с Соглашением и с обязательствами, указанными в Перечне этого члена;
б) обеспечить, чтобы любые меры внутренней поддержки для сельскохозяйственных производителей, не подпадавшие под обязательства о сокращении, поскольку они отвечали критериям, изложенным в Приложении 2 к Соглашению, соответствовали указанному Приложению;
в) не сохранять, не применять или вновь вводить любые такие меры, которые требовалось трансформировать в обычные таможенные пошлины, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 5 и в Приложении 5 к Соглашению;
г) не предоставлять поддержку национальным производителям сверх уровней, предусматривавшимися обязательствами, указанными в разделе 1 части IV его Перечня.
7. Восполните пропуск в тексте ст. 11 Соглашения по сельскому хозяйству, предусматривавшей: «Ни в коем случае субсидия, выплаченная на единицу __________________, не может превышать экспортную субсидию на единицу продукции, которая была бы выплачена в случае экспорта сырьевого продукта как такового.»:
а) сырьевого сельскохозяйственного продукта;
б) экспортируемого сырьевого сельскохозяйственного продукта;
в) инкорпорированного сырьевого сельскохозяйственного продукта;
г) импортируемого сырьевого сельскохозяйственного продукта.
Международные акты
Генеральное соглашение о тарифах и торговле (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) // https://www.wto.ru/
Соглашение по сельскому хозяйству (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) // https://www.wto.ru/
Дополнительная литература
Воробьева Н.Г. Меры по защите экономических интересов при осуществлении внешней торговли в отношениях между странами-членами Всемирной торговой организации. М.: РУДН, 2001.
Всемирная торговая организация и сельское хозяйство России / Под ред. С.В. Киселева. М.: ТЕИС, 2003.
Всемирная торговая организация: механизмы функционирования и практика вступления / Под ред. А.Е. Дайнеко. Минск: Дикта, 2006.
Додонов В.Н. Право международной торговли: Словарь-справочник. М: Славия, 1997.
Дюмулен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование. М.: ВАВТ, 2004.
Киселев С.В., Ромашкин Р.А. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства России в контексте присоединения к ВТО // АПК: экономика и управление. 2001. №9.
Красникова Н. Обязательства участников ВТО в аспекте соглашения по сельскому хозяйству // АПК: экономика, управление. 2005. №3.
Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3.
Крылатых Э., Строкова О. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №5.
Литовченко А.С. Актуальные проблемы международно-правового регулирования сельского хозяйства в рамках права ВТО. М.: Перспектива, 2005.
Михневич С. Либерализация мировой торговли сельхозпродукцией и проблема продовольственной безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №1.
Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.