Географический указатель 6 глава

Стратегия я географические зоны

тотальной войны, проблема безотлагательного объединения и организации ни в чем так остро не проявляется. Главная задача политики — создать такие условия, которое позволили бы провести объединение, если оно потребуется, как можно бы­стрее и с наименьшими трениями. Даже в Запад­ной Европе, где военно-дипломатическая организа­ция стала крайне сложной, все еще нужно многое сделать, чтобы обеспечить эффективное использо­вание ресурсов, сил и сырья в соответствии с их назначением.

Между Соединенным Королевством и Соеди­ненными Штатами Америки существуют некото­рые разногласия по основным стратегическим вопросам, касающимся вооружения и вооружен­ных сил. Различия обнаруживаются в государ­ственных политических концепциях, в подходе к конкретным военным проблемам, а также во взглядах на вероятность перехода от войны огра­ниченной к войне тотальной в результате предла­гаемых мер, на частные вопросы государственной военной политики, на догмы и доктрины, касаю­щиеся применения военной силы для решения конкретных проблем.

В НАТО разногласий между стратегией Соеди­ненного Королевства и Соединенных Штатов Аме­рики нет. В зоне НАТО колониальные интересы ни той, ни другой стороны не затрагиваются, а общая угроза со стороны Советской России и ее привер­женцев достаточна, чтобы разрешать любые споры. На Среднем Востоке, или в средней зоне, разногла­сия возникают, с одной стороны, на почве подозре­ний, которые питают американцы к английской ко­лониальной и торговой политике, а с другой сторо­ны, на почве опасений, что американцы не совсем

Глава III

понимают стратегические возможности обороны и наступления в данном районе.

На Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии между Соединенным Королевством и Соединенны­ми Штатами Америки существуют разногласия по многим вопросам; в основном они объясняются различными колониальными и торговыми интере­сами в этих районах. Точки зрения на многочис­ленные политические вопросы отличаются ограни­ченностью, а многие высокопоставленные амери­канские офицеры склонны рассматривать эту зону как предмет забот лишь одних Соединенных Шта­тов и с подозрением относятся к военным концеп­циям англичан, основанным на британском колони­ализме. У каждого государства в этой зоне свои ин­тересы и свои сферы влияния, и для сохранения их разрабатываются национальные стратегии. Угроза в этой зоне еще не приобрела настолько серьезного характера, чтобы привести к самопроизвольному объединению этих стратегий, однако нет сомнений, что объединенная англо-американская стратегия смогла бы оказать большое влияние на стратегию каждого из этих двух государств, повысив их эф­фективность и экономичность.

За критическими рубежами в Европе, в средней зоне и на Дальнем Востоке имеются большие окай­мляющие зоны, где может быть больше возможнос­тей для компромиссов и где Россию и Китай все­гда необходимо держать в неведении относительно того, как будут реагировать западные державы на различные формы агрессии в этом районе, начиная с просачивания и кончая нападением с помощью ядерного оружия. В пределах этих окаймляющих зон располагаются многочисленные выдвинутые районы, имеющие стратегическое значение, опре-

Стратегия п географические зоны

деляемое важностью их расположения. Например, внутренний стратегический район, включающий Сингапур, имеет более важное значение, чем его внешняя прилегающая часть, в состав которой вхо­дит Индокитай. Как предполагает союзная страте­гия, прямое нападение Китая на указанный внут­ренний район, безусловно, приведет к ответному атомному удару по объектам на китайской терри­тории, в то время как при нападении на его вне­шнюю часть ответные меры будут носить более умеренный характер.

При решении как военных, так и политических проблем, мы должны придерживаться глобальной точки зрения, и приходится сожалеть, что в этом смысле чувство соперничества склонно преобла­дать над стремлениями к поиску совместных реше­ний. Однако, рассматривая вопросы, затронутые в книге, мы увидим, что операции сухопутных, воен­но-морских и военно-воздушных сил неразрывно связаны между собой. Ни при каких обстоятель­ствах ни один из видов вооруженных сил не смо­жет самостоятельно обеспечить победу над против­ником, так как возможности эффективных дей­ствий одного вида сил создаются действиями дру­гого вида, и наоборот. Эта взаимосвязь и взаимо­зависимость различных видов вооруженных сил имеет большее значение, чем простая идея взаимо­действия на поле боя, которая всем знакома по вто­рой мировой войне.

В настоящей главе была сделана попытка осве­тить проблему жизненно важных географических зон в общих чертах, а не останавливаться на этих зонах подробно, поскольку связанные с ними стра­тегические проблемы требуют более тщательного рассмотрения. Применение политики сдерживания

представляет особую трудность. Сдерживающая сила западных держав состоит из двух частей, а именно: из боевого компонента и из организацион­ного компонента.

Боевой компонент — это вооруженные силы, во­оружение и необходимые запасы материальных средств, с помощью которых можно вести войну

любого типа.

Организационный компонент включает в себя командование, органы военного планирования и органы, ведающие внешней политикой, которые определяют, где и когда должен применяться бое­вой компонент. В настоящей книге особое внима­ние уделяется второму компоненту, и в дальней­шем при детальном рассмотрении географических зон я надеюсь показать сильные и слабые стороны существующих концепций организационного ком­понента в отношении определяемой им стратегии и дополнительную эффективность, которую он мо­жет извлечь из новой концепции стратегии.

ГЛАВА IV

ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА

Всякий раз, когда географические зоны рассмат­риваются с точки зрения стратегии, различные ав­торитеты пытаются установить, где эти зоны начи­наются и где кончаются, однако ради той цели, ко­торую мы себе ставим, целесообразнее проследить, как меняется характер зон в связи с развитием стратегии, чем определять их нынешние границы. Сейчас западная зона представляет собой неопре­деленно очерченный район, включающий амери­канский континент, Атлантический океан, прости­рающийся на север до Арктики, страны Западной Европы, ограниченные западным побережьем и же­лезным занавесом от Норвегии до Средиземного моря, а также западные районы Северной Африки.

Этот район — цитадель военной глобальной стратегии союзников. В Северной Америке нахо­дятся крупнейшие в мире центры промышленного и военного производства, включая производство атомного и водородного оружия. Однако Западной Европе должно быть отведено особое место в сис­теме союзной стратегии, поскольку она не только стоит на втором после Америки месте по производ­ству промышленной продукции, но и является ис­точником культуры и ценностей всей западной ци-

Глава IV/

вилизащти. Постепенное присоединение Россией отдельных частей Западной Европы не только озна­чало бы катастрофу для свободных европейских стран, но и угрожало бы могуществу Америки — на­столько велики преимущества живой силы, произ­водственной мощи, ресурсов и стратегического по­ложения которыми воспользовались бы Советы. На Западе и в Малой Азии находится ряд лучших баз и морских пространств для нанесения атомных ударов по важнейшим объектам советского блока, однако в западной зоне, в свою очередь, также су­ществует множество уязвимых, имеющих жизнен­но важное значение объектов, по которым Россия может нанести удар своим атомным оружием, и было бы неблагоразумно упускать это из виду.

I!

Таким образом, рассматривая западную зону, мы сделали первый важный вывод — Англия уяз­вима. Хотя Соединенное Королевство находится на внешнем крае европейской территории, оно по своей мощи превосходит ближайших соседей Со­ветской России на континенте, Без поражения Анг­лии захват Европы был бы еще далеко не завершен, и, наоборот, если бы такое поражение было нанесе­но в самом начале конфликта, вся Европа оказалась бы в объятиях коммунизма. Русские не могут не оценить того, что Гитлер, приступив к завоеванию Европы, дал Англии передышку, что, в конечном счете, привело его к поражению.

Считается, что система обороны Соединенного Королевства является самой эффективной в мире, но бесспорно также и то, что она в большей степе­ни, чем все остальные, подвержена опасности ока-

Эападная Европа

заться объектом действий стратегической бомбар­дировочной авиации и баллистических ракет. Для нанесения удара атомными или водородными бом­бами требуется намного меньше самолетов, чем для обычного бомбового удара, но результат будет зна­чительно эффективнее того, которого могли до­биться тысячи самолетов во время прошлой войны. Истребительная авиация сейчас не в состоянии се­рьезно препятствовать действиям современных бомбардировщиков, а управляемые снаряды еще недостаточно совершенны, чтобы гарантировать их уничтожение в необходимых количествах. Для бомбардировки Англии вовсе не требуется посы­лать много бомбардировщиков. Из нескольких со­тен посланных бомбардировщиков достаточное число обязательно пробьется к цели. Пожалуй, можно быть уверенным, что достаточно сбросить на наши крупнейшие города и важнейшие районы до двух десятков водородных бомб, и мощь Англии, а также ее воля к сопротивлению будут сломлены. Таким образом, мы должны сделать все возможное, чтобы эти бомбы никогда не упали на Англию. Нам нужно до конца использовать превосходство союз­ников в материальных средствах, в области науки и производственной мощи для создания и приведе­ния в немедленную готовность таких сил, которые могли бы нанести тягчайший урон атомоносной бомбардировочной авиации противника, если наши меры по предотвращению войны окажутся безус­пешными. Свою уязвимость мы полностью осозна­ли во время событий в Корее, когда малейший бе­зответственный шаг американцев мог вызвать пере­ход локальной войны в тотальную. Наша уязви­мость от атомного и водородного оружия связана со своеобразным противоречием: сильнее всех желая

воспрепятствовать применению подобного оружия, мы будем вынуждены применить его первыми, если русские дивизии попытаются завоевать Европу.

За последнее время силы Североатлантического союза значительно возросли. Его стратегией руко­водят два органа: постоянная группа Совета Севе­роатлантического пакта, состоящая лишь из пред­ставителей Англии, США и Франции, и военный комитет Совета Североатлантического пакта, кото­рый состоит из представителей всех государств — членов НАТО. Англия придает большое значение работе постоянной группы, потому что стратегичес­кое руководство, особенно во время войны, намно­го легче осуществлять группе, состоящей всего лишь из трех членов, чем группе из одиннадцати членов. Практически руководство со стороны вто­рой группы неосуществимо. Англия считает также, что в меньшей группе ей легче влиять на исход спо­ров с Америкой, чем в большой группе, то есть в военном комитете. Очевидно, по тем же причинам Америка склонна шире использовать военный ко­митет, по крайней мере, в мирное время.

Согласие Англии войти в Западноевропейский союз означает отказ от прежней политики, потому что теперь британские войска включены в одну организацию с войсками Германии, Франции и других континентальных держав. В связи с этим Англии пришлось поступиться некоторыми суве­ренными правами в области западноевропейской стратегии. Фактически суверенные государства, входящие в НАТО, позволяют международному органу даже давать рекомендации относительно ха­рактера их участия в общих оборонительных уси­лиях. Хотя в последние годы Канада поддерживает идею более тесного сплочения с остальной частью

Западной Европы, тенденция Англии воздержи­ваться от четкого определения сущности Британ­ского Содружества наций не позволила ей реши­тельно связать свои интересы с интересами конти­нента, особенно потому, что заокеанские члены Британского Содружества могли не одобрить это­го. Последнему соображению придается очень большое значение, так как Англия понимает, что ей удалось пережить две мировые войны только бла­годаря своей морской мощи, обеспечивавшей связь со странами Британского Содружества наций, а также благодаря помощи со стороны США. Глав­ной причиной, побудившей Англию изменить свою политику, явилось то, что сейчас США принимают такое же активное участие в обороне Европы, как Соединенное Королевство.

Учреждение НАТО и штаба верховного главно­командующего объединенными вооруженными си­лами в Европе повлекло за собой необходимость проведения ряда одновременных согласованных мероприятий, что означает координирование обо­ронительных систем, а также планирование объ­единения сил и военного производства. Оборона была обеспечена, и, несмотря на то, что был сделан шаг вперед в области новых политических взаимо­отношений правительств, именно здесь может вы­явиться слабость либо под влиянием ослабления напряженности и общей апатии, либо из-за пре­град, которые ставят экономическая стратегия и коммунистическая пропаганда.

Ill

Хотя атомное и водородное оружие играет глав­ную роль в системе союзной объединенной страте­гии и национальной стратегии западных держав,

Глава IV

у ••'**

,!''./£ ' »'

щитом, прикрывающим Западную Европу, являют­ся сухопутные силы государств и средства авиаци­онной поддержки, выделяемые штабу верховного главнокомандующего объединенными вооружен­ными силами в Европе и Западноевропейскому со­юзу. Без этих сил рухнула бы вся система НАТО, а в Западной Европе перестала бы существовать и воля к сопротивлению коммунистическому проса­чиванию и различным видам постепенной агрессии даже в холодной и локальной войнах. В условиях ограниченной или тотальной войны отвод любой значительной части наличных дивизий западной армии создал бы возможность для завоевания всей Западной Европы.

Как англичане, так и американцы в принципе со­гласны, что пи одна из этих стран не может защи­щать Старый Свет самостоятельно, как это в состо­янии сделать Америка на Дальнем Востоке, судя по некоторым ее заявлениям. Однако в районах, при­мыкающих к этим двум зонам на их флангах, воп­рос о стратегической взаимозависимости союзни­ков не так ясен. Например, в отношении средней зоны, которая находится на фланге Западной Евро­пы, и Юго-Восточной Азии, примыкающей к Даль­нему Востоку, Британское Содружество наций мо­жет без колебаний заявить, что, хотя они долгое время были сферами ее влияния, сейчас ей там нужна помощь Америки. Однако США, как это они дали ясно понять, не спешат взять па себя подобную ответственность, хотя теперь концепция союзной объединенной стратегии в упомянутых районах уже проясняется для обеих стран. Фактически Со­единенные Штаты признают, что даже объединен­ные англо-американские силы не могут сдерживать внутреннего натиска на протяжении всего перимет-

Западная Европа

ра русского и китайского блоков и бороться с хо­лодной, локальной и ограниченной войнами без эффективной объединенной стратегии. Сейчас многие считают, что в последние годы именно от­сутствие объединенной стратегии, отвечающей тре­бованиям времени, приводило две наши страны к политическим и военным разногласиям, что объяс­нялось не столько разногласиями национального порядка, которым придавалось стратегическое зна­чение в различных районах земного шара, сколько перенесением военных и стратегических соображе­ний на практические планы. Это происходило в ре­зультате того, что различия во мнениях и интере­сах государств, а, следовательно, и различия в их стратегии приводили к усилению одних районов за счет ослабления других; ослабленные районы теряли значение в пределах зон, а особенно между зонами.

В отношении флангов указанного района все еще имеются разногласия стратегического порядка. Северный фланг, представленный Данией и Норве­гией, не вызывает никаких разногласий главным образом потому, что там не сталкиваются англо­американские интересы. Серьезные разногласия возникали по поводу юго-восточного фланга, на особенностях которого стоит остановиться, чтобы проиллюстрировать различные национальные под­ходы к общей стратегической проблеме. В частно­сти, Соединенные Штаты смотрели на включение Греции и Турции в состав Североатлантического союза как на расширение европейской системы на южном и юго-восточном флангах. Англия же рас­сматривала такое расширение с иной стратегичес­кой точки зрения. Англия, по-видимому, была дальновиднее Америки, понимая или, по крайней мере, признавая, что при тотальной, ограниченной,

8 Глобальная стратегия

I'/;

Глава IV

JVll

локальной или холодной воинах союзникам недо­статочно ограничивать свою стратегию районом, охватываемым Североатлантическим союзом. Как уже говорилось, Англия относит Средний Восток ко второй глобальной зоне, считая, что его безопас­ность имеет большое значение не только для Севе­роатлантического союза, но и для его собственных интересов. С точки зрения Англии, средняя зона, расположенная между западной и восточной зона­ми, должна рассматриваться как самостоятельный театр военных действий. Поэтому должны быть са­мостоятельные верховные командования для Сред­него Востока, Юго-Восточной Азии и Дальнего Во­стока, подобные штабу главного командования войск атлантических держав в Европе2". Такие сто­роны стратегий различных театров, как распределе­ние ресурсов между ними, а также издание дирек­тив и утверждение планов находятся в ведении центрального высшего союзного органа, подобного англо-американскому объединенному, штабу пери­ода второй мировой войны, или какого-нибудь органа, приданного постоянной группе Совета НАТО.

Следует призадуматься над утверждением, что Англия и Америка являются соратниками по ору­жию и вместе с тем непримиримыми соперниками в мирный период, в частности в области торговли. Оборонительные мероприятия последних лет за­держали равномерное восстановление экономики Соединенного Королевства, и среди гражданского населения широко распространилось мнение, со­гласно которому наше перевооружение является частью американской политики, а не английской. Это, конечно, вздор, однако нация, доведенная до бедности двумя мировыми войнами и вынужден-

Западнан Европа

ная нести на своих плечах тяжелое время подготов­ки к новой войне, ждет такого времени, когда на­висшая угроза войны значительно уменьшится и наступит период процветания. Существуют опасе­ния, что англо-американская дружба, порожденная крайней необходимостью, носит временный харак­тер, и если в мире восстановятся нормальные отно­шения, может выясниться, что Англия напрасно го­товилась к войне, которая так и не началась, и ей будет все труднее возвращать старые рынки и при­обретать новые. Англия в результате громадного пе­ренапряжения, которое ее экономика испытывает и будет испытывать, окажется менее, чем в былые времена, приспособленной к конкуренции в тор­говле под лозунгом, «свобода для всех», и это пе­ред лицом возрождающихся Западной Германии и Японии. При наличии таких мнений подозритель­ность малых государств по отношению к амери­канской политике в Европе не является неесте­ственной. Однако Соединенные Штаты, если не принимать во внимание их позицию в вопросе о ленд-лизе25, поставки по которому были прекра­щены вскоре после окончания войны, что англича­не восприняли как поспешный и недружелюбный акт, заслуживают глубокого уважения за проводи­мую ими политику помощи Европе и другим странам. Послевоенная политика Америки опреде­ляет позицию, которую она займет, когда грозные годы минуют. Какой бы ни была экономика мир­ного времени, нам пока остается надеяться, что прозорливость и практичность Америки будут продолжать распространяться на нынешнюю кри­тическую обстановку, причем не только в том смысле, что Америка может дать англичанам, но и в том смысле, что она будет сознавать бесспорную

Глава IV

Западная Европа

силу Соединенного Королевства. Вряд ли нужно подчеркивать здесь, какие уроки должна извлечь из этого союзная стратегия.

IV

В Европе существует несколько подлинно нейт­ральных государств, прежде всего Швеция и Швейцария, которые, по крайней мере, по духу и своим симпатиям находятся на стороне стран за­падной демократии, и которые отдали много вре­мени и сил делу послевоенного восстановления Ев­ропы. Они имеют вооруженные силы, и никто не стал бы оспаривать их твердой решимости отстаи­вать свою независимость.

Испания находится под большим вопросом, по­скольку она ни в каком смысле не представляет со­бой страну либеральной демократии. Однако у нее есть довольно веские основания препятствовать распространению коммунизма и сдерживать на­тиск как русской идеологии, так и русских войск. Она располагает значительными войсками, а ее за­падное и южное побережья имеют множество райо­нов, пригодных для высадки союзных войск на слу­чай, если порты, расположенные севернее, времен­но окажутся недоступными. Испания в целом явля­ется хорошей военной базой, и, кроме того, у нее много ценных военно-морских баз и мест для стро­ительства авиационных баз. Америка подходит к вопросу об Испании правильнее, чем Англия, кото­рая, подобно Франции, все еще вспоминает собы­тия гражданской войны в Испании, которую назы­вают «холодной войной тридцатых годов»26. Утвер­ждают также, будто Испания еще не созрела для роли союзника или участника Североатлантичес-

кого союза. Однако истина скорее кроется в том, что взгляды английских кругов и некоторых кругов на континенте еще сами не созрели до сознания не­обходимости принять ее.

Если оставить в стороне нейтральную Австрию, на примере которой можно лишний раз видеть от­личие такого рода нейтралитета от добровольного нейтралитета стран, подобных Швеции и Швейца­рии27, то другой страной, оборона которой имеет особое значение для западных держав, является Югославия, юго-восточный сосед Австрии. Юго­славия — самая важная страна в системе европейс­кой обороны — представляет собой наглядный при­мер влияния географического положения на оборо­ну Североатлантического союза в целом и оборону самой Югославии: в силу расположения гор и рек большинство путей сообщения Югославии идут на север и юг, что облегчает вторжение с севера. Это — коммунистическая страна, не имеющая общих гра­ниц с Советским Союзом. Хотя в послевоенные годы Югославия занимала выжидательную пози­цию, получая выгоды как от Советского Союза, так и от западных держав, она является членом важно­го Балканского пакта, примыкающего к Североат­лантическому союзу. Ее колебания между двумя лагерями наглядно показывают, как политические события могут коренным образом изменять страте­гическую обстановку. То, что Тито28 не допустил ка­кого бы то ни было вмешательства в свои дела со стороны Советского Союза, имеет огромное значе­ние. Обстановка в этой части Европы продолжает улучшаться, и с точки зрения стратегии это являет­ся правомерным. Вслед за любым серьезным напа­дением на Югославию со стороны любого из ее со­седей, находящихся под коммунистическим влия-

Глава IV

нием, последует обращение в Организацию Объ­единенных Наций. Югославия имеет достаточные для крайних случаев силы, приспособленные для внутренней борьбы и борьбы с партизанскими дей­ствиями.

Оборонительная зона Западной Европы по сво­ей форме напоминает ломоть дыни. Один из ее флангов удлинен в сторону Турции. Как и у дыни, самая ценная часть зоны находится в центре, где со­средоточены оборонительные силы Запада. Между скандинавскими и романскими странами суще­ствуют различия в интересах и симпатиях, которые еще более подчеркиваются наличием на одном из флангов Греции и Турции29. Отдаленность флангов может вызвать потребность в помощи или войсках, которые нельзя будет выделить за счет обороны центральной части, так как это создало бы трудно­сти для французского и западногерманского прави­тельств. Главная сила позиции Североатлантичес­кого союза восточнее Рейна в настоящее время за­ключена в господстве на Средиземном море, а так­же на выходах из портов Балтийского и Северного морей. Однако имеются три серьезные причины, объясняющие, почему оборонительные силы Запад­ной Европы сосредоточены именно в Западной Гер­мании. Стратегия, предусматривающая отход с тер­ритории и последующее ее освобождение, являет­ся невозможной для послевоенного периода. Очень важно, чтобы Соединенные Штаты Америки и Со­единенное Королевство выступили единым фрон­том в этом районе. Как уже говорилось ранее, ком­мунистическая оккупация приведет к уничтоже­нию в захваченных странах всех ценностей, к лик­видации всех лиц, способных к руководству, и ос­вобождать будет некого и нечего. Франция и Ита-

Западная Европа

а

лия особенно сильно реагируют на такую возмож­ность, но вряд ли сильнее, чем Западная Германия. Они считают, что, кроме перевооружения Западной Германии, в этом жизненно важном районе союз­никам необходимо продолжать сосредоточивать все большее и большее количество войск. Страте­гия, целиком и полностью навязанная политичес­кими факторами, уступает стратегии, которая мог­ла бы выбирать зону обороны в пределах, диктуе­мых географическими факторами, наличием люд­ских ресурсов, экономическими соображениями и национальными традициями.

Германия сейчас является членом Североатлан­тического союза и входит в состав Западноевро­пейского союза, который зависит от некоторых других стран в отношении своих вооруженных сил. Однако нельзя упускать из виду две крайне важ­ные стороны растущей военной мощи Германии. С одной стороны, Германия придаст оборонитель­ному сообществу силы, особенно в сухопутных опе­рациях, поскольку растут ее промышленность и во­оруженные силы, с другой — она приобретет огром­ное влияние над нашей стратегией. Германия, не­сомненно, будет оказывать доминирующее влия­ние на нашу стратегию в Западной Европе, по­скольку ее центральное положение в Европе в соче­тании с ее военным потенциалом облегчает ей и де­лает почти естественной игру с Востоком и Запа­дом в целях расширения сфер своего влияния. Об этом же говорит стремление Германии к воссоеди­нению; этот вопрос все больше выходит на перед­ний план как главная политическая проблема в Гер-

 

мании и Европе. До тех пор, пока отношения Рос­сии с Америкой и другими западными державами не наладятся, Германия будет стараться натравли­вать их друг на друга, так как ее политика будет, ес­тественно, заключаться в том, чтобы извлечь все возможные выгоды из своего ключевого положе­ния между Востоком и Западом.

Мало кто из немцев примирился с потерей тер­риторий, как на востоке, так и на западе. Германия вряд ли надеется восстановить свои границы 1941 года, но она не удовлетворится меньшим, чем она имела в 1937 году, а возможно, и в 1939 году. Сей­час Германия — хозяин своей судьбы. Стратегию Североатлантического союза нужно разрабатывать и направлять так, чтобы не дать Германии возмож­ности стать и хозяином судьбы всей Европы. При существующей организации Западноевропейского союза все вооруженные силы Западной Германии непосредственно подчинены штабу верховного главнокомандующего объединенными вооружен­ными силами НАТО в Европе. Эффективной га­рантией от любой авантюры со стороны перевоору­женной Германии является не какой-нибудь орган Западноевропейского союза, а полномочия, кото­рыми наделен теперь штаб верховного главноко­мандующего объединенными вооруженными сила­ми НАТО в Европе в области снабжения военными материалами: он имеет право прекратить снабже­ние горючим по нефтепроводам, принадлежащим НАТО, поставки боеприпасов и снаряжения. В глу­бине души Россия уверена, что ни Америка, ни Ан­глия не являются агрессорами, однако у нее есть все основания опасаться Германии, военная мощь которой растет на глазах. Россия должна заботить­ся о том, чтобы Германия не втянула Америку и Ан-

Западная Европа

i

глию в какой-нибудь союз, ставящий целью воз­вратить бывшие немецкие территории.

Североатлантический союз в начале своего су­ществования был не в состоянии противостоять на­тиску русских, и его стратегия основывалась на атомной бомбе и стратегической авиации США. Хотя вооруженные силы НАТО значительно воз­росли, надежным щитом стратегии НАТО по-пре­жнему остается атомное оружие, усиленное сейчас водородным, вместе с бомбардировщиками страте­гической авиации США, американским военно-морским флотом, а также бомбардировочной авиа­цией и военно-морским флотом Англии. Межкон­тинентальные баллистические ракеты с ядерным боевым зарядом еще более укрепят перечисленные силы. Естественно, что этому щиту сейчас бросает серьезный вызов Россия, обладающая таким же оружием. Эта взаимная угроза превратилась в ве­ликую силу, сдерживающую войну, но, как это ни парадоксально, именно она может привести к то­тальной войне в Европе или где-нибудь еще. Как уже указывалось, агрессор всегда осведомлен о первоначальных действиях, и, естественно, эти дей­ствия, как он полагает, должны давать ему преиму­щества. Искушение со стороны агрессора велико. Его решимость воспользоваться этими преимуще­ствами, несмотря на угрозу ответного удара сдер­живающими силами, представляет собой главную опасность для союзных держав Запада.

ГЛАВА V

средняя зоил

При переходе от рассмотрения западноевропей­ской стратегии к оценке стратегии других районов прежде всего бросаются в глаза факторы невоен­ные, хотя и связанные со стратегией. К настоящему моменту западные державы достигли значительной степени единства лишь в Западной Европе. Это единство поддерживается сознанием общей опас­ности. Понятно, что функции НАТО не должны распространяться на все территории земного шара. Этот союз предназначен для обеспечения обороны конкретного района, однако полученные им уроки могли бы быть использованы при создании других региональных оборонительных союзов, конечно, с обязательным учетом конкретных обстоятельств. Американская и английская политическая страте­гия на Среднем Востоке и в Юго-Восточной Азии в значительной мере характеризуется отсутствием позитивного подхода. В отличие от коммунистов, которые предлагают народам этих обширных райо­нов панацею от всех бед, мы предлагаем им гаран­тию свободы и помощь. В этих окраинных районах мы постоянно оказываемся перед дилеммой — де­монстрировать ли нам свою силу или ограничивать ее применение. В обмен на свои гарантии мы предъявляем народам щекотливые в политическом отношении требования — они должны вносить оп-