Географический указатель 10 глава

Рассматривая возможное развитие союзной стратегии в ближайшие десять — двадцать лет, не следует забывать, что американская цивилизация становится все более и более американской. Каким бы тривиальным ни казалось подобное заявление, необходимо отметить, что это поистине исключи­тельное явление, которое стали осознавать в начале первой мировой войны. Превращение огромной разнородной общины в одну нацию — свидетель­ство дальновидности государственных деятелей Соединенных Штатов и немалый комплимент ха­рактеру самих американцев™. Хотя и Англия, и Co-

Союзная объединенная стратегия

единенные Штаты являются странами Запада, аме­риканский образ жизни все более и более отлича­ется от традиционной европейской цивилизации, что является наиболее существенным результатом указанного выше процесса. Иммигранты все реже обращают свои взоры к бывшей родине как источ­нику вдохновения. Новый идеал они обрели в лице Соединенных Штатов, и в их взгляде на остальной мир есть доля оптимизма. В результате они склон­ны проводить свою линию, и это различие между новым и старым миром будет оказывать все боль­шее влияние на глобальную стратегию и судьбы на­родов всего мира.

Однако на пути выработки и применения еди­ной союзной стратегии действительно стоит непре­одолимое препятствие, которое, по всей вероятнос­ти, более, чем какой-либо другой фактор в истории прошлых коалиций, способствовало уменьшению преимуществ такой коалиции. Это огромное нера­венство в ресурсах, людских резервах и военной мощи между самими союзными нациями. Масштаб неравенства является наиболее опасным свойством коалиций, которое может привести не только к рас­хождению интересов, но и к их столкновению. В настоящее время многие склонны рассматривать заявления о том, что Соединенное Королевство имеет равные с западными союзниками права ре­шать вопросы, связанные с союзной стратегией, не­смотря на превосходство Соединенных Штатов в финансовом и экономическом отношении, как праздные и не отвечающие действительности. На­циональная политика, интересы и позиция Соеди­ненных Штатов во многом отличаются от полити­ки, интересов и позиции Соединенного Королев­ства и других стран—участниц НАТО или же Бри-

Глава VII

Jl

танской империи и ее доминионов. Полагают, что Соединенные Штаты как доминирующий партнер будут иметь решающее слово в вопросах полити­ческой или военной стратегии союзников и что эта стратегия со временем начнет вращаться вокруг идей Соединенных Штатов — сначала интересы Соединенных Штатов, а затем уже союза.

Вышесказанное ни в какой степени не следует рассматривать как критику Соединенных Штатов. Но рано или поздно нам придется признать тот факт, что Соединенное Королевство не является больше доминирующей державой, и мы должны быть готовы согласиться со своим новым положе­нием в союзе, возглавляемом Соединенными Шта­тами. Было бы лицемерием по отношению к НАТО, если бы в мирное время английское правительство заявляло о своей приверженности союзной страте­гии, а во время войны попыталось проводить узко­национальную стратегию. Несмотря на процесс объединения, протекающий в рамках НАТО и За­падного союза, правительства все еще слишком неохотно идут на отказ от своего национального су­веренитета в пользу союзнического единства. Это особенно характерно для правительств демократи­ческих стран, которые ответственны перед своими народами, в течение столетий живших в условиях монархического режима.

Цель традиционной политики изоляционизма, характерной для Соединенного Королевства и Со­единенных Штатов в XIX веке, заключалась в том, чтобы в мирное время избежать военных союзов и содержать минимальные вооруженные силы. Таким путем и Англия и Америка могли отмобилизовать свои вооруженные силы и сохранить за собой сво­боду действий до тех пор, пока не наступал удоб-

Союзная объединенная стратегия

ный момент для необходимого и действенного вме­шательства. Соединенное Королевство своевремен­но отказалось от этой политики «свободных рук» в начале нашего столетия. Опыт двух мировых войн показал, что недостаточная военная подготовка как в организационном, так и в численном отношении до начала военных действий едва не привела нас к катастрофе. Если бы Соединенные Штаты до 1914 года связали себя обязательством применить всю свою мощь с самого начала европейской войны, первая мировая война, возможно, никогда бы не началась. Подобно этому, если бы США связали себя военными обязательствами в Европе до 1939 года, без сомнения, второй мировой войны удалось бы избежать. В некотором отношении примеча­тельно, что изоляционизм в Америке существовал дольше, чем в Великобритании, и нельзя не выра­зить восхищения по поводу того, как быстро и уме­ло Соединенные Штаты изменили свою политику и вошли в новую роль.

VII

Перед союзным командованием в Юго-Восточ­ной Азии в прошлой войне стояли более сложные проблемы, чем в Европе. Штаб союзных войск в Юго-Восточной Азии, безусловно, сталкивался со своими трудностями, связанными с межсоюзни­ческими отношениями. Хотя англичане занимали ведущее положение на этом театре, различные ме­роприятия, проведенные с целью удовлетворения требований Соединенных Штатов, значительно затрудняли работу. Одна из трудностей заключа­лась в том, что главнокомандующий американски­ми сухопутными войсками на этом театре военных

Глава VII

Союзная объединенная стратегия

I

действий одновременно был заместителем верхов­ного союзного главнокомандующего, при этом сле­дует учесть, что американские сухопутные войска не подчинялись верховному союзному главноко­мандующему.

Союзная объединенная стратегия в Юго-Вос­точной Азии и на Дальнем Востоке в послевоенный период является еще менее удовлетворительной в силу причин, о которых говорилось выше. Дей­ствительно, холодная война и угроза скорее ло­кальной, чем тотальной войны делают выработку и проведение в жизнь объединенной стратегии в этих районах очень трудным делом. В мирное время многие свободные страны Азии проявляют подо­зрительность в отношении истинных целей поли­тической и военной деятельности западных дер­жав, полагая, что она приносит пользу скорее запад­ным державам, чем азиатским странам. До тех пор, пока эти подозрения не будут устранены, мы не мо­жем рассчитывать на выработку разумной и всео­хватывающей объединенной стратегии для этого района, подобной стратегии НАТО.

Из послевоенных инцидентов на Дальнем Вос­токе Корейская война 1950 года представляет осо­бый интерес. Здесь вооруженные силы объединен­ных наций, правда, руководимые американцами, впервые осуществляли операции, применяя объе­диненную стратегию многих государств. Эти опера­ции показали, как трудно для верховного главноко­мандующего увязать изменения в обстановке с ди­рективой союзников, которая по необходимости должна быть приемлемой для всех, а также как трудно для политических руководителей союзни­ков увязать свою приемлемую для всех директиву с изменениями в обстановке. Одно из основных

разногласий между союзниками было связано с сильным желанием со стороны многих американ­ских политических и военных руководителей под­вергнуть стратегической бомбардировке, включая применение атомных бомб, район к северу от реки Ялуцзян; ему противостояло такое же сильное же­лание со стороны большинства остальных союзни­ков воздержаться от риска превратить локальную войну в тотальную. Разногласия возникли также в результате попытки военных руководителей Со­единенных Штатов продолжить наступление сухо­путных войск до реки Ялуцзян, в то время как анг­лийские руководители считали, что наступать выше самой узкой части Корейского полуострова неразумно.

Обстановка на Формозе в 1955 году служит другим примером расхождений во мнениях между государствами по вопросам союзной объединенной стратегии, хотя здесь, к счастью, благодаря терпе­нию и настойчивости англичане в конечном итоге убедили Соединенные Штаты, которые хотели за­щищать прибрежные китайские острова Мацзу и Куэмой67, отказаться от этого и таким образом из­бежать вооруженного столкновения с коммунисти­ческим Китаем, так как названные острова не име­ют большого стратегического значения ни для обо­роны Формозы, ни для вооруженных сил союзни­ков на Дальнем Востоке.

Положение в Индокитае также породило разно­гласия в области англо-американо-французской объединенной стратегии. В критический период кампании, когда Франция, наконец, обратилась за помощью, столкнулись английская и американская стратегии. К счастью, мудрость взяла верх и здесь, и Франция, пусть даже на время, вышла из безна-

I

,»з ч

Глава VII

Союзная объединенная стратегия

/«Р

дежного положения, при котором ей оставалось ка­питулировать перед коммунистами. Следует на­помнить, что Индокитай, расположенный около Китая и Индии, является ключевой позицией в стратегии союзников. Оккупация Индокитая япон­скими войсками после падения Франции проложи­ла путь к падению Сингапура и Бирмы в прошлой войне, и такая катастрофа может повториться.

VIII

В послевоенные годы в военных делах союзники достигли огромных успехов. Никогда в прошлом такое множество наций в мирное время не согла­шалось действовать совместно в военной области, как это имеет место в рамках штаба верховного главнокомандующего объединенными вооружен­ными силами в Европе. Еще более ободряющим является согласие западных стран формулировать и координировать политику обороны Западной Ев­ропы в мирное время. НАТО имеет теперь в Пари­же Постоянный совет68, возглавляемый генераль­ным секретарем, и совет из 15 постоянных предста­вителей, которые по рангу на одну ступень ниже министров. Генеральный секретарь имеет в своем распоряжении действенный секретариат, который при определенных условиях может стать перво­классным могущественным органом. Ясно, что в мирное время НАТО не может иметь той верхов­ной власти, которую имели в период последней войны Черчилль и Рузвельт, но это положение можно легко изменить при сильном обострении об­становки или во время войны.

Работа Постоянного совета организована таким образом, что решения его принимаются не голосо-

ванием, а путем достижения общего согласия; при этом, чтобы убедить всех членов согласиться с мне­нием большинства, приходится применять различ­ные формы воздействия. Круг вопросов, решаемых НАТО в мирное время, охватывает международ­ную, политическую, экономическую и военную об­ласти. Широта его не имеет прецедента. Создание этой организации было вызвано сознанием того факта, что проблема обороны Западной Европы на случай тотальной войны охватывает ныне все сто­роны национальной и международной жизни. Гра­ницы географического района, в которых действует НАТО и штаб верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами в Европе, неизбежно ставят перед нашими государствами ряд трудных проблем. Ясно, что во время войны совре­менные искусственные границы ответственности НАТО утратят смысл и что оборонительная орга­низация и стратегия свободного мира должны быть расширены и распространены на весь мир.

НАТО показывает нам наиболее вероятный путь, по которому будет развиваться в Европе со­юзное политическое руководство и высшее коман­дование, причем достижение единства союзников по военным вопросам представляется идеалом. Мы должны добиваться единства с нашими союзника­ми с помощью правильно организованного взаимо­действия и найти пути к устранению или сведению к минимуму всевозможных задержек, разочарова­ний, избегая создания громоздких организаций, которые часто возникают при такой форме един­ства. Международная напряженность и угроза вой­ны делают сотрудничество наиболее легким путем достижения единства, так как в этом случае каж­дый союзник готов пожертвовать своими нацио-

Глава VII

Союзная объединенная стратегия

нальными убеждениями и интересами. С уменьше­нием же угрозы войны на передний план выступа­ют торговля и другие стороны жизни нации, и дос­тижение военного единства методом сотрудниче­ства становится значительно более трудным делом. Поэтому приходится всегда подвергаться извест­ному риску — достижение единства путем сотруд­ничества может оказаться слишком медленным процессом, и вполне возможно, что оно будет до­стигнуто слишком поздно.

Североатлантический союз заложил прочную основу для совместного планирования, взаимодей­ствия и сотрудничества, создав все условия для до­стижения единства политического руководства и высшего командования. Он был задуман как орга­низация мирного времени, но его можно использо­вать и как основу для создания союзного руковод­ства и командования в случае войны.

Эта организация постепенно стала выполнять политические, экономические, военные и финансо­вые функции, и этим она резко отличается от по­добных союзов мирного времени, существовавших в прошлом. Ее назначение в мирное время состоит в том, чтобы осуществлять планирование, боевую подготовку вооруженных сил и организационные мероприятия на случай войны; во время войны она призвана служить основой организации, которая будет осуществлять стратегическое руководство свободной Европой.

Недавние события, особенно войны в Корее и Индокитае, подчеркнули ограниченность военной подготовки союзников. Корейская война показала высшему командованию и политическому руко­водству НАТО, а также каждому рядовому челове­ку на Западе, что свободный мир не подготовлен к

ведению холодной или локальной войны и что коммунистическая стратегия в отдаленных райо­нах земного шара может серьезно ослабить оборону свободного мира в Западной Европе. События в Индокитае и более поздние события на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке вновь под­черкнули эту слабость. Мы убедились, что холод­ная война поставила большую стратегию свободно­го мира в зависимость как от политических и эко­номических, так и от военных и географических факторов. Теперь недостаточно одной координа­ции военных операций со стороны высшего военно­го командования; политическое руководство также должно согласовывать экономическую и внешнюю политику с военными делами.

Главная угроза войны всегда возникает там, где находится центр сосредоточения сил, и сейчас убе­дительным примером этого служит Европа. Осо­бенно остро реагируют на угрозу незащищенные районы Среднего, Ближнего и Дальнего Востока. Возникновение СЕАТО является показателем того, что Соединенные Штаты, Англия, страны Британ­ского Содружества наций и наши дальневосточные друзья извлекли урок из создания НАТО. Багдад­ский пакт также является ободряющим признаком эффективности союза между Западом и некоторы­ми странами Среднего и Ближнего Востока. Обо­ронительная организация свободного мира, по-ви­димому, медленно, но уверенно распространяется на весь мир. В широком плане глобальная стратегия концентрируется вокруг двух главных мировых ба­стионов, которые расположены в Западном и в Во­сточном полушариях. В дополнение к этому наме­тились три основные географические зоны — За­падная, Восточная и Средняя, что облегчает изуче-

ние как союзной, так и национальной стратегии больших и малых стран. Хотя вопрос о форме, в ко­торую должна вылиться глобальная оборона союз­ников, по-видимому, выходит за рамки настоящего исследования, вполне вероятно, что в силу консти­туционных и национальных факторов и интересов, а также в силу административных причин ее лучше всего подразделять на три географические зоны. Запад и Восток имеют легко отличимые разли­чия — с точки зрения стратегии они действительно представляют собой два самостоятельных бастио­на. Однако, когда речь идет о выработке стратегии для всех районов, Средняя зона представляет осо­бую трудность. Она — не Восточная и не Западная, а самостоятельная зона со своими специфическими национальными и географическими особенностя­ми, что делает ее уязвимой.

Существование НАТО и СЕАТО, независимо от их недостатков, означает, что с тех пор, как миро­вая война стала характерной чертой истории, мы впервые имеем или можем иметь в своем распоря­жении готовую военную машину союзников, спо­собную выработать необходимую стратегию для противодействия любой попытке уничтожить ка­кого-либо одного или всех наших союзников.

Помимо атомного оружия, служащего фактором сдерживания тотальной войны, союзники должны основывать свою объединенную стратегию также на ведении холодной и, возможно, локальной вой­ны, в которой ни один из противников не применя­ет атомного оружия, за возможным исключением применения его в тактических целях. Поэтому со­юзникам потребуются их обычные военно-мор­ские, сухопутные и военно-воздушные силы. Чис­ленность и боевую мощь этих вооруженных сил

Союзная объединенная стратегия

\

 

трудно предопределить, особенно ввиду отсут­ствия такого понимания в этой области политики и стратегии между союзными государствами, какое существует между ними в отношении тотальной войны. В самом деле, в зависимости от условий места и обстановки то или иное союзное государ­ство не может быть всегда уверено в том, что оно получит помощь от союзников даже в локальной войне и определенно не получит ее в холодной вой­не. Более того,.трудно предвидеть район, масштаб и характер военных усилий, которые наши потенци­альные противники могут приложить в начале та­кого конфликта, а также как быстро они смогут за­тем отступить или, наоборот, усилить наступление скорее по политическим, чем по военным сообра­жениям.

При определении доли каждого государства в союзнических обычных военно-морских, сухопут­ных и военно-воздушных силах, необходимых для ведения локальной и холодной войн и для предуп­реждения развязывания этих войн, следует учиты­вать также потребности в обычных вооруженных силах для ведения тотальной войны и для предуп­реждения ее развязывания. В этом отношении по­казательны вооруженные силы союзников, базиру­ющиеся в Европе и на Атлантическом океане. Ясно, что в дополнение к вооруженным силам НАТО каждое крупное союзное государство должно иметь обычные военно-морские, сухопутные и военно-воздушные силы, находящиеся в стратегически вы­годных районах, а также удобно расположенные, достаточно мощные и обладающие высокой мо­бильностью резервы. Чем теснее сотрудничество между союзниками в предоставлении этих воору­женных сил и в оценке проблем локальной и холод-

13 Глобальная стратегия

Глава УЛ1

Союзная обь единенная стратегия

ной войн, тем большей экономии сил и средств можно достигнуть. Чем глубже осознает агрессор необходимость применить эти вооруженные силы без промедления, тем большую роль они сыграют в деле предотвращения развязывания подобных войн. Географическая среда, национальные ресурсы, общая топография, доступность, коммуникации, а также политические изменения в соответствую­щих странах и районах — факторы, которые также могут оказать существенное влияние на союзную объединенную стратегию в отношении стратегичес­ких бомбардировок. Географическая среда и наци­ональные ресурсы, кроме того, определяют потреб­ности в морских коммуникациях. Для союзников морские коммуникации имеют жизненно важное значение в большей части земного шара, в то время как для России они играют очень незначительную роль. Поэтому союзная объединенная стратегия должна сохранить за нами морские пути в проти­вовес русской стратегии, направленной на то, что­бы лишить нас этих путей. Морские коммуникации обеспечивают нам превосходство в том отношении, что, имея их, мы сможем создать и использовать военно-морские, военно-воздушные базы и базы управляемых реактивных снарядов вокруг боль­шей части России (в пределах дальности действия нашей авиации) для действий против ее даже са­мых отдаленных жизненно важных центров. Более того, эти коммуникации позволят нам использо­вать авианосцы в качестве высокоподвижных баз для базирования бомбардировочной и разведыва­тельной авиации, беспилотных самолетов и управ­ляемых реактивных снарядов при действиях в от­даленных районах земного шара. Морские комму­никации имеют для нас чрезвычайно важное значе-

ние и при ведении локальной или холодной войны в отдаленных районах. В этом случае роль геогра­фической среды также очень велика в смысле глу­бины территории, которую союзники, Россия и ее приверженцы могут использовать для заблаговре­менного предупреждения о воздушном нападении, а также в смысле организации ПВО и наземной обороны. Все эти соображения играют чрезвычай­но важную роль при формулировании стратегии союзников.

В основе нашей объединенной стратегии лежат следующие положения. Термоядерное оружие при­вело к такому значительному превосходству насту­пательных средств над оборонительными, что то­тальная война, по-видимому, явится самоубий­ством для всех воюющих стран и, следовательно, концом цивилизации. Нашим лучшим и единствен­ным средством обороны является стратегия устра­шения. Со стороны Запада кульминационный пункт этого устрашения может быть достигнут при нали­чии баллистических ракет и бомбардировщиков — носителей ядерных бомб, находящихся в постоян­ной боеготовности и способных нанести смертель­ный ответный удар. Советский блок должен знать, что мы не только полны решимости нанести эффек­тивный ответный удар, но и в состоянии сделать это. Стратегия устрашения может стать еще более эф­фективной, если ее подкрепить мощной истреби­тельной авиацией и управляемыми снарядами ПВО, а также организацией эффективной обороны метро­полии, что явится показателем нашей решимости не отступать даже перед угрозой водородной войны. Противовоздушная оборона и оборона метрополии, безусловно, заставят агрессора задуматься и усом­ниться в том, что он в состоянии добиться молние-

13*

 

Глава VII

Союзная объединенная стратегия

носной победы путем нанесения внезапного и пред­положительно смертельного удара.

Соображения, касающиеся ведения тотальной войны, во многом соответствуют тем, которые отно­сятся к проблеме предотвращения такой войны. Большая часть стратегической авиации должна быть предоставлена Соединенными Штатами. Соединен­ные Штаты и Соединенное Королевство располага­ют незначительными возможностями для усиления вооруженных сил НАТО. Само существование Со­единенного Королевства будет зависеть в основном от эффективности противовоздушной обороны и организации обороны метрополии.

Насколько мы можем предвидеть, при существу­ющем мировом соотношении сил эффективная обо­рона любой свободной нации Запада невозможна, если ее рассматривать или организовывать изоли­рованно. Оборона союзных наций может быть эф­фективной лишь в том случае, если она организует­ся коллективно. Разумеется, невозможно создать изолированную эффективную противовоздушную оборону Соединенного Королевства даже при усло­вии четырехкратного или большего усиления наших средств ПВО и нашей стратегической авиации. Эф­фективная оборона Германии, Франции или любого другого западноевропейского государства также не­возможна, если ее организовывать обособленно. Фактически нельзя изолированно организовать удовлетворительную оборону даже Соединенных Штатов, так как в этих условиях они окажутся один на один с Советской Россией, контролирующей всю Европу, Африку и, возможно, Азию.

Это не есть преувеличение сложности обстанов­ки, но мы не намерены и преуменьшать трудности, возникающие на пути примирения различных на-

циональных точек зрения. Если на первое место ставить вопросы союзной стратегии и обороны со­юзников и разрешать их коллективно, то можно быстрее добиться разрешения тех или иных про­блем в изолированных районах. При этом важно, чтобы национальные интересы не входили в проти­воречие с общей обороной союзников. Проблемы Франции, связанные с Северной Африкой69, анг­лийские проблемы на Кипре или даже сложная проблема обороны Западной Германии не были бы такими сложными и не вызвали бы такого большо­го беспокойства, если бы союзники действительно создавали общую оборону, а не только признавали необходимость ее.

Что касается ограниченной глобальной войны, в которой исключено применение атомного оружия в стратегических целях, то в настоящее время союз­никам, очевидно, нецелесообразно выделять значи­тельную часть средств для обеспечения своей обо­роны в случае возникновения такой войны. В лю­бом случае исхода ограниченной глобальной войны не предрешит один сокрушительный удар, и у нас хватит времени для мобилизации и использования всех имеющихся ресурсов. Однако ограниченная глобальная война требует большего объема плани­рования в национальном и международном масш­табах. Если будет достигнуто соглашение о запре­щении атомного оружия и будут обеспечены доста­точные гарантии соблюдения такого соглашения, то подготовке к ограниченной глобальной войне, оче­видно, будет уделяться первоочередное внимание.

Настоящий сравнительно краткий обзор основ­ных проблем союзной объединенной стратегии дает некоторое представление об их многообразии и сложности. Но ясно одно — тотальная война явится

 

Глава VII

войной западных союзников против других коали­ций народов и это само по себе должно выковать действенную союзную объединенную стратегию. И хотя многие — как отдельные лица, так и госу­дарства — считают, что такая союзная стратегия не­обходима и что в мирное время следует достигнуть соответствующих международных соглашений, по­добные высказывания могут оказаться лишь празд­ной и не совсем искренней болтовней об отдален­ном идеале. Не будем же обманывать себя: союзная объединенная стратегия не просто желательна — от нее зависит само наше существование.

ГЛАВА

НАЦИОНАЛЬНАЯ СОВМЕСТНАЯ СТРАТЕГИЯ

I

Изменение положения Англии и уменьшение ее экономической мощи по сравнению с Соединенны­ми Штатами и Россией относятся к числу главных причин, обусловливающих многие изменения в ее национальной политике и стратегии. В прошлом Англия могла обеспечить себе победу в войне, не­смотря на то, что ее подготовка во многих областях в мирное время даже после серьезных поражений на первоначальных этапах военных действий была явно недостаточной.

Раньше каждый вид вооруженных сил Англии был самостоятелен и как в мирное, так и в военное время мог применять свою стратегию независимо от других видов. Кроме того, руководители анг­лийских вооруженных сил не рассчитывали на та­кую значительную помощь союзников в тотальной войне, на какую они могут рассчитывать теперь со стороны гораздо более мощных американских во­оруженных сил. Поэтому при формулировании на­циональной политики и национальной военной стратегии Англии важно учитывать существование союзной организации и зависимость Англии от по­мощи союзников: финансовое и экономическое по­ложение Англии не оставляет другого выбора70.

В главе II данной книги уже приводились при­меры того, как отдельные виды вооруженных сил упорно применяли свою узковедомственную стра­тегию в ущерб национальной совместной страте­гии. Поскольку в этой книге сущность стратегии рассматривается применительно к национальной совместной стратегии, к стратегии видов воору­женных сил и обороны метрополии, то данную гла­ву целесообразно начать, хотя это и связано с рис­ком некоторого повторения, с краткого историчес­кого обзора основных изменений в развитии стра­тегии. Этот обзор, однако, не следует рассматри­вать, как исчерпывающую картину совместных опе­раций, то есть операций с участием всех видов на­ших вооруженных сил. Существует много приме­ров операций, когда правильная стратегия и коор­динация действий приводили к отличным резуль­татам. По-видимому, наиболее ярким примером успешной операции, в которой участвовали все виды вооруженных сил, является высадка десанта на побережье Нормандии в 1944 году. Однако име­ли место и неудачные совместные операции видов вооруженных сил, которые кончились или полным провалом, или частичным успехом и о которых здесь не упоминается. Отбор исторических приме­ров, включенных в данную главу, был произведен таким образом, чтобы дать читателю общее пред­ставление о цене, которую мы заплатили за приме­нение несогласованной узковедомственной страте­гии как в мирное, так и в военное время.

Квебекская совместная военная экспедиция 1759 года71 — пример успешной амфибийной опе­рации, в которой стратегия военно-морского флота эффективно переплелась со стратегией сухопутных войск. Удачная координация стратегии флота и ар-

Нацпональная современная стратегия

 

мии была достигнута также на последнем этапе Се­милетней войны (1756—1763)72. Но затем, в после­дние десятилетия XVIII века, в ряде совместных операций, особенно на Средиземном море и в анг­лийских территориальных водах, действия военно-морских и сухопутных сил были плохо согласова­ны. Картахенская экспедиция 1741 года73 и Шельд-ская экспедиция 1809 года7"1 могут служить лучши­ми примерами неудачных операций, в которых мы пострадали из-за отсутствия правильного согласо­вания стратегии флота и армии. В большинстве случаев несогласованность стратегии в этих кампа­ниях и операциях бывала результатом трений меж­ду командующими.

В войне против Наполеона британский флот и армия сражались против общего врага, и все же каждый из них применял самостоятельную страте­гию. Разумеется, их стратегия в известной мере была скоординирована, но куда большего эффекта можно было бы добиться меньшей ценой, если бы флот и армия взаимодействовали более тесно. К сожалению, даже в критические дни начала пер­вой мировой войны, этого первого опыта неограни­ченной, или тотальной войны, продолжали суще­ствовать две самостоятельные стратегические кон­цепции, возникшие со времени отделения англий­ского флота от армии. И хотя их стратегия в какой-то степени координировалась на разных этапах этой войны, она никогда не представляла единого целого. Каковы бы ни были потери, в каком бы ту­пике мы ни оказались и как бы надолго ни затяну­лась война, в основе стратегии нашей армии неиз­менно лежала идея разгрома немецкой армии на по­лях Европы. Стратегия флота в своей основе про­тивостояла лобовой стратегии армии: флот стре-