Географический указатель 13 глава

Подход к национальной стратегии, основываю­щейся, как это и имеет место в действительности, на союзной стратегии, должен быть здравым и бес­пристрастным.

It!

VII

В ходе прошлой войны стратегическая концеп­ция командования ВВС постепенно была навязана командованиям военно-морских сил и сухопутных войск, а после того как мы сделали выводы из ката­строф в Греции, на Крите9"' и других, наши руково­дители начали признавать преимущества нанесения ударов по стратегически важным объектам.

Когда союзники приняли решение создать опе­ративную группу с целью изгнать противника из Северной Африки и был назначен верховный глав­нокомандующий для этой операции, черты совмес­тной стратегии стали вырисовываться четче. Вер­ховный главнокомандующий, как предполагалось и как позже показал опыт действий на других теат­рах, имел преимущество перед верховным коман­дованием, состоящим из представителей трех ви­дов вооруженных сил, в деле соединения стратегий видов вооруженных сил в единое целое. Вероятно, в данном случае впервые преимущества разумной и гибкой стратегии использования авиации стали очевидны для командований всех видов вооружен­ных сил, даже командование ВВС признало важ­ность авиационной поддержки. Так начали разре-

шать одно из самых крупных противоречии видов вооруженных сил, хотя окончательное соглашение еще не было достигнуто. Была создана гибкая стра­тегия использования авиации; при проведении ре­шающих морских или наземных операций макси­мум сил авиации выделялся для выполнения задач по авиационной поддержке, в то время как при проведении обычных повседневных действий воен­но-морских сил и сухопутных войск, когда обста­новка не была напряженной, максимум сил авиа­ции использовался для стратегических бомбарди­ровок таких объектов, как важные узлы коммуни­каций, корабли и базы противника, с которых осу­ществлялось снабжение его войск в районе боевых действий. Кроме того, если в ближайшее время не намечалось важных сухопутных операций, усилия авиации сосредоточивались на объектах в тылу противника и на его военном потенциале. Эта гиб­кая стратегия принесла свои плоды на Среднем Во­стоке, например у Алам Эль-Хальфы%, где в самый критический момент благодаря ее применению за­пасы горючего в армии Роммеля были доведены до трехдневной нормы.

Примеры насильственного соединения страте­гий трех видов вооруженных сил в одну разумную совместную стратегию могут быть взяты и из опы­та кампании в Юго-Восточной Азии. В данном слу­чае также не вызывает сомнений тот факт, что три стратегические концепции вряд ли удалось бы свя­зать воедино без верховного главнокомандующего, поскольку нд этом театре военных действий в ре­зультате более чем векового пребывания в Индии первоклассной сухопутной армии узковедомствен­ные концепции были даже сильнее, чем в других областях английской сферы влияния.

Национальная современная стратегия

По существу основой противоречий в вопросах английской стратегии в Юго-Восточной Азии было существование в корне различных стратегий трех видов вооруженных сил. Стратегия командования ВМФ главную роль отводила господству на море, причем не в каком-либо одном географическом районе, а везде, где только мог появиться военно-морской флот противника, в том числе в Индий­ском океане. За применением этой стратегии на практике следило Адмиралтейство, которое проти­вилось передаче крупных сил флота в распоряже­ние местного командующего войсками на театре военных действий. Стратегия командования сухо­путных войск на данном театре военных действий в течение ряда столетий предусматривала ведение войны в джунглях с привлечением для этой цели всех сил и средств государства. Если бы командо­ванию сухопутных войск предложили план, пре­дусматривающий уничтожение Японии атомными бомбами или высадку морского десанта с целью захвата Сингапура, то есть план, аналогичный плану вторжения в Нормандию в 1944 году (примерно такой и была стратегическая концепция верховного главнокомандующего), оно все равно предпочло бы вести войну в джунглях. Стратегия командования ВВС, как и всегда, основывалась на стратегических бомбардировках, и любое требование отойти от этой стратегии в интересах обеспечения боевых действий сухопутных войск, в том числе в интере­сах осуществления в широком масштабе снабжения сухопутных войск по воздуху, рассматривалось как кощунство. К счастью, у нас был верховный главно­командующий, который в конце концов сумел све­сти эти противоречащие друг другу стратегии в единую целеустремленную стратегию.

16 Глобальная стратегия

Глава VIII

Сейчас командование военно-морского флота больше не оспаривает значения стратегических бомбардировок: ядерное оружие исключает вся­кую дискуссию между руководителями видов во­оруженных сил по этому вопросу. Однако огромная разрушительная сила ядерного оружия заставляет сомневаться в том, что к нему когда-нибудь при­бегнут. Уже не ведутся споры по поводу стратеги­ческого значения линкоров и самолетов. В настоя­щее время решается следующий важный вопрос — должна авиация базироваться на авианосцы или на наземные аэродромы, то есть какие самолеты долж­ны иметь в своем распоряжении военно-морской флот и ВВС для решения задач на море.

По тем же причинам не оспаривает значения стратегических бомбардировок и командование су­хопутных войск. Оно сознает проблемы и возмож­ности, возникшие в результате появления такти­ческого атомного оружия и способности войск применять его на поле боя, однако в настоящее вре­мя руководители видов вооруженных сил никак не решат вопроса о пригодности современных самоле­тов для выполнения задач авиационной поддерж­ки. Кроме того, мнения командующих видами во­оруженных сил расходятся по вопросу об объеме стратегических задач, которые могут быть возло­жены на транспортные самолеты и вертолеты, а так­же по вопросу о том, в чьем распоряжении они дол­жны находиться.

Несмотря на существование в корне различных стратегий трех видов вооруженных сил, министер­ство обороны сознает необходимость создания на­циональной стратегии, на ба"зе которой должны формулироваться стратегии трех видов вооружен­ных сил и стратегия обороны метрополии (Ноте

Национальная современная стратегия

defence strategy). О необходимости создания такой стратегии говорят первые части Белой книги, осве­щающей вопросы обороны, за 1955 и 1956 годы, ко­торые отводят ядерному оружию решающую роль и в зависимость от него ставят разработку нацио­нальной стратегии. В этих документах говорится и о трудностях разработки разумной совместной стратегии, поскольку из последующих частей Бе­лой книги за оба года видно, как узковедомствен­ные стратегии видов вооруженных сил продолжа­ют вторгаться в общую стратегию.

Военно-воздушная стратегия сейчас еще боль­шую роль, чем прежде, отводит стратегическим бомбардировкам. С появлением новых средств борьбы довольно широко распространилась теория, в большей, чем когда-либо, степени ставящая под сомнение необходимость в тотальной войне иметь какую-либо стратегию для ВМФ и армии. Однако между руководителями видов вооруженных сил нет разногласий, вызванных тем, что армии в хо­лодной, локальной и ограниченной войнах отво­дится важнейшая роль, хотя их взгляды по вопросу о том, какие ресурсы должны быть выделены для ведения этих войн, а какие для создания сдержива­ющей мощи и для ведения глобальной войны, рез­ко расходятся. В действительности же все эти уз­коведомственные стратегии решают один вопрос — какие силы и средства должны быть отданы в рас­поряжение армии, и какие в распоряжение ВВС. Более или менее различны взгляды руководителей видов вооруженных сил на управляемые снаряды, но в то же время никто не оспаривает, что эти сред­ства вносят коренные изменения и в область оборо­ны, и в область наступления. Управляемые снаряды класса «воздух—воздух» и «земля—воздух», веро-

16*

ятно, окажут наибольшее влияние на стратегию обороны и значительно увеличат ее возможности; что же касается наступления, то в нем видную роль сыграют баллистические ракеты, пока мы не знаем более эффективных средств. Поскольку новые средства обороны явятся дополнением к истреби­тельной авиации и даже могут занять ее место, а новые наступательные средства будут дополнять и даже заменять бомбардировочную авиацию, из ру­ководителей всех видов вооруженных сил коман­дование военно-воздушных сил, вероятно, наиме­нее объективно оценивает значение новых средств борьбы и их влияние на нашу будущую стратегию.

VIII

Английская национальная стратегия является самой сложной из всех национальных стратегий ввиду разнообразия глобальных обязательств Анг­лии. Английская стратегия предусматривает не только оборону Соединенного Королевства, но и защиту всех его заморских интересов. Эту страте­гию необходимо приспосабливать к стратегиям до­минионов, каждый из которых имеет суверенное правительство. Совершенно очевидно, что сила ан­глийской стратегии зависит от общего согласия и характера взаимодействия между странами Бри­танского Содружества наций, а отношения между ними могут быть самыми различными: от всесто­роннего и чистосердечного согласия до серьезных разногласий и даже противоречий. Таким образом, английская стратегия должна приспосабливаться к стратегиям доминионов, ибо нельзя ждать согла­сия от сторон, безопасностью которых в той или иной степени пренебрегаем мы сами, каковы бы ни

Национальная современная стратегия

были их сравнительное значение и заслуги. Каждо­му члену Содружества необходимо дать почувство­вать, что его стратегические интересы в разумной степени учтены в плане обороны Содружества. Анг­лийская стратегия, в которой не были бы в доста­точной степени учтены дальневосточные проблемы, касающиеся безопасности Австралии, во многом проиграла бы и привела бы к тому, что этот домини­он начал бы искать военной помощи у другого госу­дарства. В известной мере это уже стало фактом.

Несмотря на наличие трех видов вооруженных сил, оборона теперь представляет собой единую про­блему, и это должно явиться краеугольным камнем стратегии. Различия между видами вооруженных сил заключаются в выполняемых ими задачах, а не в том, что они используют различные виды оружия.

В связи с изменением характера видов воору­женных сил, особенно военно-воздушных сил, важ­но предопределить задачи каждого из них в мирное время, поскольку благодаря достижениям науки и техники, а также соответствующей организации войск и их подготовке могут быть созданы силы, пригодные для выполнения задачи, поставленной перед ними в мирное время. Если же война пока­жет, что перед ними была поставлена неправильная задача, наши силы окажутся непригодными, как это имело место в прошлом. Если раньше у нас было время поправить положение, то в будущем этого не случится.

Запасы атомных и водородных бомб Англии всегда будут небольшими по сравнению с запасами США. Точно так же любая бомбардировочная авиация Англии всегда будет казаться очень незна­чительной по сравнению с американской. Хотя численность английских ударных ВВС должна оп-

 

Глава VIII

ределяться в соответствии с численностью союз­ных ударных сил, следует, кроме того, учитывать политические и военные соображения. Возможно, что английские силы, которые необходимы по чис­то военным соображениям, придется увеличить, чтобы они были удовлетворительными с полити­ческой точки зрения. При разработке английской национальной совместной стратегии ее авиацион­ная сторона, то есть величина запасов оружия мас­сового поражения и средств доставки его к цели, должна определяться с учетом его качества, а не ко­личества. В деле создания указанных средств пора­жения и самолетов для их доставки к цели боль­шую роль должны сыграть наука и техника. Конеч­но, не следует предполагать, что Британскому Со­дружеству наций когда-нибудь придется вести атомную или термоядерную войну без значитель­ной помощи со стороны США. Пути стратегическо­го использования авиации в рамках совместной стратегии, помимо наступления, должны быть раз­работаны с учетом обеспечения противовоздушной обороны Соединенного Королевства и других жиз­ненно важных районов, а также с учетом обеспече­ния авиационной поддержки наших военно-мор­ских сил и армии.

В отношении военно-морской стратегии также следует учитывать, что английские ВМС не могут теперь сравниться с ВМС США или СССР по чис­ленности и мощи. Поэтому очевидно, что при раз­работке военно-морской части английской нацио­нальной совместной стратегии необходимо исхо­дить из обеспечения безопасности подступов и прилегающих вод Соединенного Королевства, а также других районов, особенно тех, которые свя­заны с ним обязательствами и от которых зависит

Национальная современная стратегия

его безопасность. При этом действия на широких океанских просторах, создание большей части баз для авианосной авиации, имеющей на вооружении самолеты— носители атомного оружия, а также со­здание и использование других военно-морских баз и кораблей возлагается на США. При выработ­ке стратегии для сухопутных войск также нужно исходить из того, что английские сухопутные вой­ска не могут сравниться по численности и мощи с американской и русской армиями и армиями при­верженцев России. Англия должна разрабатывать область стратегии, касающуюся сухопутных войск, с учетом своих потребностей в локальных и холод­ных войнах, где бы они ни велись, а также потреб­ностей, связанных с выполнением обязательств в Западной Европе, обусловленных Североатланти­ческим пактом. В целом стратегия в отношении су­хопутных сил должна предусматривать создание небольших механизированных соединений, обла­дающих большой ударной силой и соответствую­щей мобильностью.

Как и на союзную объединенную стратегию, на национальную совместную стратегию большое вли­яние оказывают географическое положение стра­ны, ее ресурсы, рельеф местности, близость к по­тенциальному противнику и изменения в обста­новке. Все это в максимальной степени распростра­няется на Соединенное Королевство, безопасность которого, обеспечиваемая когда-то Ла-Маншем, при современном вооружении значительно умень­шилась. В настоящее время эта цитадель Британс­кого Содружества наций является наиболее уязви­мым и выгодным объектом для нападения с возду­ха и минирования прибрежных вод. Если в нашу эпоху начнется атомная или термоядерная война,

I

Англия наверняка окажется одной из первых стран, которые подвергнутся нападению, а при современ­ном уровне технического развития средств нападе­ния и защиты вполне вероятно, что результат напа­дения будет смертельным.

Средний Восток — еще один пример взаимосвя­зи географического положения и изменений в об­становке. До постройки Суэцкого канала верблю­жьи тропы, по которым медленно двигались кара­ваны, и морские коммуникации в восточной части Средиземного моря, а также между Суэцким и Персидским заливами создавали целый ряд стра­тегических проблем, которые коренным образом изменились, после того как морские пути Среди­земного и Красного морей оказались связанными. В самом деле, в результате соединения этих морей английская стратегия на Среднем Востоке сосредо­точилась вокруг Суэцкого канала и Египта. При со­временном уровне развития авиации, наземного и воздушного транспорта, танков и других видов оружия Египет в значительной мере утратил свое стратегическое значение в обороне Среднего Вос­тока. В настоящее время союзники располагают средствами для применения стратегии обороны с выдвинутых рубежей и организации обороны Среднего Востока с севера, вдоль южной турецкой и западной иранской границ. Между прочим, имен­но политические соображения вынудили англий­ское верховное командование должным образом оценить это изменение и принять его к сведению.

Еще одним примером является Дальний Восток, хотя этот район дает значительно большую свободу при определении характера союзной объединенной стратегии. Поэтому стратегии союзных государств опираются не только на объединенную стратегию.

Национальная современная стратегия

Большая согласованность политической линии со­юзников в этом районе могла бы в значительной мере содействовать разработке союзной объеди­ненной стратегии. Что же касается Соединенного Королевства, то за последнее время потеря такой мощной армии, как индийская, холодные войны, коммунистическая деятельность в ряде районов, в том числе в Индокитае, потеря Бирмы и других дальневосточных территорий, увеличение вкладов Австралии и 'Новой Зеландии в дело обороны в мирное время, стремление Индии самостоятельно решать вопросы обороны и ее новые взаимоотно­шения с США, за последние годы существенно из­менили характер стратегических проблем в этом районе. Кроме того, характер рельефа, методы ве­дения войны, применяемые коммунистами и по­тенциальным противником, делают войска, пред­назначенные для тотальной войны, скорее пригод­ными для решения задач в других районах, чем для решения наших дальневосточных проблем.

Современные политико-географические изме­нения резко контрастируют с очевидной стабиль­ностью международной обстановки полтора века назад. В то время Наполеон вызвал волну национа­лизма, которая прокатилась по всей Европе. Не возвеличивание им генералов являлось причиной, которая обеспечила продвижение французской ар­мии по полям Европы. Такой причиной была идея свободы. В то время характер войны и стратегии был ясен и понятен; в настоящее же время страте­гия отличается большой сложностью. Однако успе­хи и завоевания Наполеона изменили политичес­кое сознание современной Европы. Многие группы людей воспринимают идею сразу же после ее за­рождения, но немногие одновременно провозгла-

Глава VIII

шают ее и борются за нее. Это обстоятельство не могло не изменить положения дел в Европе, и се­годня идеи отдельных лиц и политические свобо­ды, вероятно, могут оказывать свое влияние на судьбы всего мира.

Внутреннее устройство государства, его дипло­матия, отношения с другими государствами и соот­ветствующая этим отношениям стратегия тесно связаны. Когда король посылал армию воевать, ме­ханизм управления был минимальным; решающим был голос короля. В настоящее же время вопрос о том, начать войну или нет, решается государством или союзом государств, и механизм, который руко­водит войной, весьма сложен и имеет очень важное значение. Проблемы, стоящие перед цивилизован­ным миром, требуют, чтобы военное и политиче­ское руководство войной было мудрым и смелым.

Политическая сторона руководства войной по­этому имеет первостепенное значение, и следую­щая глава, написанная, правда, с исключительно ан­глийской точки зрения, является попыткой пока­зать сложность современного политического руко­водства и наметить пути его совершенствования, несмотря на все положительные качества этого ру­ководства.

ГЛАВА IX

РАЗРАБОТКА НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ

I

Действенная национальная стратегия имеет пер­востепенное значение для любого государства, и не следует полагать, что, если эта стратегия выражает интересы одного государства, она враждебна союз­ной стратегии97. Общность интересов, предполагае­мая союзной стратегией, требует создания эффек­тивных национальных стратегий, причем ответ­ственность и обязательства того или иного государ­ства, связанные с мировой политикой, определяют или должны определять не только силу националь­ной стратегии, но и ее масштабы.

Обязательства Соединенного Королевства ве­лики, и это тем более увеличивает его потребность в эффективной национальной стратегии. Соеди­ненные Штаты Америки — сильнейшая держава мира, но даже их национальная стратегия далеко еще не избавилась от противоречий и споров меж­ду руководителями видов вооруженных сил. Одна­ко данная книга не ставит себе целью заниматься американской стратегией.

При рассмотрении вопросов обороны Соеди­ненного Королевства с политической точки зрения вряд ли возможно всесторонне осветить проблемы, стоящие перед другими союзными державами, од-

Разработка национальной стратегии

r.w

нако все они, как правило, имеют что-то общее, и поэтому даже простое сопоставление может ока­заться поучительным. Нельзя недооценивать влия­ния политической машины на разработку эффек­тивной национальной стратегии98. Пути, которые ведут к созданию национальной стратегии, в облас­ти военной истории и в области военной деятель­ности объясняют многое такое, что в противном случае осталось бы необъяснимым, и могут даже внести ясность в проблемы, связанные с полити­ческими и военными обязательствами.

Пожалуй, не совсем удобно называть «маши­ной» те органы и тех людей, которые разрабатыва­ют национальную стратегию", да и для них такое определение едва ли покажется лестным. Однако национальная стратегия развивается только через посредство именно этого сложного механизма, ко­торый соединяет в себе интеллект, планы, деятель­ность органов и отдельных лиц и обязан защищать интересы этой стратегии. Именно этот механизм либо ослабляет стратегию, либо делает ее способ­ной к выполнению стоящих перед ней задач. Имен­но здесь должны зарождаться благоприятные пере­мены, позволяющие все громоздкое и устаревшее отбросить, а все хорошее принять, сделав этот ме­ханизм еще более совершенным.

В мирное время в Англии все важнейшие воен­ные вопросы решает комитет обороны кабинета ми­нистров (Defence Committee of the Cabinet) под председательством премьер-министра, а во время войны — военный кабинет (War Cabinet). Мини­стры принимают участие в обсуждении тех или иных вопросов по приглашению премьер-мини­стра — в зависимости от повестки дня. В обсужде­нии нередко участвуют такие ведущие министры,

как министр иностранных дел и министр финан­сов, а начальники штабов, как правило, присутству­ют всегда. Существующая сейчас организационная структура комитета обороны, разработанная в 1947 году, похожа на ту, которая успешно функциониро­вала во время второй мировой войны. Важной ее особенностью в мирное время является то, что пре­мьер-министр назначает постоянного министра обороны (Whole-time Minister of Defence), кото­рый, являясь заместителем председателя комитета обороны, осуществляет через свое министерство общее руководство обороной страны. Министр обороны несет ответственность перед парламентом за распределение национальных ресурсов между тремя видами вооруженных сил, а также за то, ка­кие стратегические задачи они решают. Он являет­ся единственным представителем вооруженных сил в кабинете, хотя при обсуждении вопросов, свя­занных с обороной, на заседания кабинета обычно приглашают министров видов вооруженных сил. Министр обороны может председательствовать на заседаниях комитета начальников штабов как по своему желанию, так и по просьбе начальников штабов, однако в последнее время постоянным председателем комитета стали назначать старшего по званию из начальников штабов. Во время войны должность постоянного министра обороны упразд­няется, его министерство распускается, а верховное руководство обороной переходит в ведение соот­ветствующих органов кабинета министров.

Комитет обороны занимается всеми вопросами, связанными с подготовкой к войне. В мирное вре­мя функции комитета распадаются на три большие группы: разрешение текущих проблем обороны, включая разработку планов дислокации вооружен-

\

Глава IX

Разработка национальной стратегии

ных сил в соответствии с задачами, стоящими пе­ред ними в мирное время, и согласование этих пла­нов с планами политического руководства в других областях; руководство планированием мобилиза­ционного развертывания вооруженных сил и их снабжения во время войны; осуществление контро­ля над военным планированием гражданских ве­домств и согласование их решений с планами от­дельных видов вооруженных сил и органами снаб­жения. В мирное время ответственность за коорди­нирование деятельности в этих областях несет ми­нистр обороны, а подчиненные ему комитеты кон­сультируют комитет обороны по всем вопросам, которыми он занимается.

Разработка планов мобилизации ресурсов стра­ны в военное время требует согласованной деятель­ности почти всех правительственных органов, как гражданских, так и военных. Эта задача осуществ­ляется системой подкомитетов, которыми руково­дит комитет обороны. Подкомитеты состоят глав­ным образом из официальных лиц — из представи­телей родов войск, видов вооруженных сил и раз­личных гражданских ведомств, а если необходимо, в их состав вводятся также лица, не состоящие на государственной службе.

Министерство обороны представляет собой не­большое учреждение, укомплектованное граждан­скими служащими и офицерами трех видов воору­женных сил, которые консультируют министра по всем интересующим его вопросам. Из этих лиц со­здается секретариат. Часто они назначаются пред­седателями многочисленных комитетов, с помо­щью которых министерство ведет свою работу. Сюда же входит аппарат трех начальников штабов и персонал нескольких объединенных военных ор-

ганов, за которые теперь отвечает министр оборо­ны. Важнейшими из таких органов являются штаб морских десантных операций (Combined Operations Headquarters), объединенное разведывательное бюро Qoint Intelligence Bureau), директорат науч­ной разведки (Directorate of Scientific Intelligence), колледж имперской обороны (Imperial Defence College), объединенный штабной колледж (Joint Service Staff College). Главными советниками ми­нистра обороны являются: постоянный секретарь (Permanent Secretary), официально возглавляю­щий министерство обороны и председательствую­щий в объединенном комитете военного производ­ства 0°int War Production Committee), председа­тель комитета начальников штабов (Chiefs of Staft Committee) и председатель комитета по руковод­ству военной научно-исследовательской работой (Committee on Defence Research Policy).

Министр обороны несет особую ответствен­ность за пропорциональное распределение всех на­личных ресурсов между тремя видами вооружен­ных сил в соответствии со стратегической полити­кой, определяемой комитетом обороны. Сюда от­носятся разработка общих задач в области исследо­вательской работы и развития военного производ­ства, урегулирование общих административных вопросов в целях единообразного их решения все­ми видами вооруженных сил, руководство объеди­ненными органами, такими, как штаб морских де­сантных операций, колледж имперской обороны и т. п. В последние годы министерство обороны стало заниматься вопросами обороны в международном масштабе, и сейчас оно является центром, в кото­ром изучаются и формулируются точки зрения правительства на военную сторону международных

Глава IX

м

событий. Можно с уверенностью сказать, что зна­чение этой важной функции министерства будет возрастать, и оно неизбежно окажется вынужден­ным принять на себя аналогичные функции мини­стерств трех видов вооруженных сил100.

Аппарат, с помощью которого министр выполня­ет свою работу, предназначен для того, чтобы обес­печивать рациональное использование ресурсов, выделяемых на нужды обороны, живой силы, во­оружения, боевой техники, различных сооружений и т. п. Существует процедура, согласно которой бюджеты отдельных видов вооруженных сил ут­верждаются на каждый очередной финансовый год в соответствии с программой, рассчитанной на три года вперед, чтобы дать тем или иным органам воз­можность заниматься обеспечением обороны как единой проблемой в свете экономического поло­жения и стратегических потребностей страны. Сна­чала начальники штабов видов вооруженных сил докладывают комитету обороны свои соображения по поводу стратегических потребностей страны. За­тем министерства вооруженных сил исчисляют эти потребности в денежных суммах, а министр оборо­ны с помощью соответствующих министров и на­чальников штабов координирует исчисленные та­ким образом потребности и представляет комитету обороны согласованный проект расходов, связан­ных с обеспечением вооруженных сил всем необхо­димым. Со своей стороны объединенный комитет военного производства, состоящий из ответствен­ных гражданских должностных лиц и офицеров, докладывает министру обороны, а через него — ко­митету обороны свои соображения по поводу про­порционального распределения промышленных ре­сурсов, требующихся для производства вооруже-

Разработка национальной стратегии

ния и техники для вооруженных сил. Таким обра­зом, министр обороны составляет для представле­ния комитету обороны и кабинету министров под­робные предложения по обеспечению обороны страны в виде общей сметы расходов101.

Для решения административных вопросов, об­щих для всех трех видов вооруженных сил, имеет­ся комитет министров вооруженных сил (Service Ministers Committee)102 под председательством ми­нистра обороны, в который входят военный ми­нистр, министр авиации и морской министр. При этом комитете имеются два консультативных ко­митета — комитет ответственных офицеров по личному составу и комитет по снабжению. По опе­ративным вопросам оба консультативных комитета связаны с комитетом начальников штабов. Комите­ту министров вооруженных сил подчинены и неко­торые другие комитеты, координирующие деятель­ность ряда служб, например медицинской и обще­образовательной.

По вопросам военной научно-исследовательс­кой работы министра обороны и начальников шта­бов консультирует комитет по руководству воен­ной научно-исследовательской работой, который состоит из ответственных лиц, занимающихся как научными, так и оперативными вопросами, связан­ными с работой в министерствах вооруженных сил (Service Departments) и министерстве снабжения (Ministry of Supply). Председателем этого комите­та должен быть видный ученый, назначаемый на несколько лет.

Начальники штабов трех видов вооруженных сил образуют комитет начальников штабов и явля­ются советниками комитета обороны по вопросам стратегии, распределения военных ресурсов и сил,

17 Глобальная стратегия

а также по всем другим военным вопросам. Кроме того, у каждого начальника штаба имеется еще две категории обязанностей: он возглавляет соответ­ствующий вид вооруженных сил и одновременно является главным военным советником соответ­ствующего министра. Положение усложняется тем, что все военные начальники, находящиеся в соста­ве совета любого министерства, несут коллектив­ную ответственность за деятельность соответству­ющего вида вооруженных сил, однако каждый из них несет личную ответственность перед своим ми­нистром за работу, подчиненного ему в министер­стве аппарата. При такой сложной организацион­ной структуре слаженность в работе во многом за­висит от личных качеств руководителей. Мини­стры, в свою очередь, несут ответственность перед парламентом за деятельность своих министерств в соответствии с общим курсом, намеченным кабине­том министров и комитетом обороны, в рамках тех ресурсов, которые им выделил министр обороны.