Для современного российского общества демократия и гражданское общество - ориентир на перспективу. И отечественные политологи акцентируют внимание на переходных типах политической культуры. В частности, продуктивно выделение трех типов сосуществующих в России политических культур: тоталитарная (этатистская), фрагментарная; плюралистическая (гражданская)2
Наиболее общим в отношении молодежи к политике выступает наличие или отсутствие соответствующего интереса. Сравним мнения молодых респондентов в конце 1980-х и в конце 1990-х годов3. Конечно, при этом нужно учитывать и достоинства сравнительных исследований (анализ явления в динамике), и их недостатки (несовпадение состава выборки и некоторых вариантов ответов). На старте реформ отсутствие интереса к политике отмечали 6% старшеклассников и студентов, 9% молодых работников, 15% учащихся ПТУ; каждый третий во всех группах затруднился с ответом. За прошедшие годы мнения стали более определенными. Число тех, кто не интересуется политикой, резко возросло. По результатам опроса Российского независимого института социальных и национальных проблем (1997г), политикой не интересовался каждый третий. Что же касается интересующихся, то устойчивый интерес продолжал падать. На уровне деятельност-ном - активное участие в политической жизни (митинги, демонстрации, работа в политических партиях, движениях, объединениях) - интерес к политике проявляли
1 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демокрагии // Полис. 1992. №4. С.122,123. г См.: Советская кулыура и развитие человека. 11ермь, 1991.
' Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М., I993.C.82; Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1998. №151-154. С.60.
пишь 1,4% молодых. Несколько большим являлся информационный интерес к политике - 13% внимательно следили за информацией о политических событиях. Несколько возрос неустойчивый интерес - каждый второй лишь изредка обсуждал политические события с друзьями, родственниками.
О типичности этих данных говорят и результаты опросов молодежи Урала (1990-е гг.), зафиксировавшие ряд тенденций':
• политика не является приоритетной сферой интересов молодежи;
• молодежь не безразлична к конкретным политическим событиям;
• важнейшей детерминантой прагматического отношения молодежи к политике становится ухудшение ее материального положения;
• интерес молодежи к политике носит в основном ситуативный характер;
• сегодня, когда занятие общественной работой, выполнение общественных поручений, членство в политической организации перестало быть индикатором социальной активности молодого человека, стало добровольным, практически такие формы участия в политической деятельности в молодежной среде свелись к минимуму;
• налицо маятниковое движение: от формального, вынужденного «участия» («занимаюсь», «выполняю», «состою») - к неучастию. Надежды, что участие станет пусть и гораздо менее массовым, но осознанным и добровольным, не оправдались;
• основная форма интереса молодежи к политике сегодня - информационная. Выявилась несостоятельность распространенного в последние годы стереотипа. когда аполитичность молодежи (факт реальный применительно к участию в политической деятельности, в политических партиях, движениях) переносилась и на ее отношение к информации о политике.
Конкретизацией общего интереса к политике выступает анализ реального политического поведения молодежи Об устойчивости указанных тенденций говорят и результаты опросов начала 2000-х гг.2:
Удельный вес крайних оценок (активное участие в политической жизни, активный интерес к ней и негативное отношение) практически остается стабильным. Основные изменения - в соотношении интереса к политической информации (рост «того интереса продолжается) и полного равнодушия к политике (оно заметно
linmpoR Б.Б., Генин Л.В., Попов B.I.. Руденкин В.11. Молодежь в условиях российских реформ: эволюция ■«■■комических, политических и духовных ориентации. Екатеринбург, 1996. Культура гражданственности Екатеринбург, 2004. С. 112.
322
увеличивается). Вывод о необходимости более активного, разнообразного по формам, систематического политического информирования молодежи приобретает еще большую актуальность:
|
■ Являюсь активистом политической партии, движения
ПИмею четкую политическую позицию
■ Хорошо ориентируюсь среди различных партий, движений
□ Участвую в политической жизни как
избиратель
Ш Интересуюсь политической информацией
□ Политика меня не интересует
Ш Стараюсь держаться от политики подальше - это грязное дело
Рис.4 46. Отношение молодежи к политике
ЗАДАНИЕ 4.45. А каково отношение к политике - ваше и ваших однокурсников? Оцените, в какой мере ваши оценки совпадают с приведенными результатами ^просов? Если они существенно различаются, то почему?
Сегодня по-иному следует оценивать аполитичность молодежи. Необходимость нетрадиционного подхода к ней связана с некоторыми новыми обстоятельствами:
• сказывается уникальность перехода «от государства - к обществу»:
• накоплен определенный реформаторский опыт, что позволяет переходить от общетеоретических схем к реальностям общественного сознания;
• в молодежном сознании все чаще противоречиво оценивается уже не только выбор политической стратегии, но и конкретная практика политических действий тех или иных сил, властных структур.
Аполитичность и безразличие к политике как социально-психологическое явление многомерно. Об этом можно судить по оценкам студентов Среднего Урала. Лишь 3% считают политическую и правовую культуру наиболее важным аспектом профессиональной подготовки. Только 6% - хотели бы заниматься во вне-учебное время общественной работой. Лишь 2% считают: поступками их сверстников движет идейная убежденность'.
Аполитичность, прежде всего, - неприятие политики в традиционном, классово-управленческом, надличностном виде Это важно учитывать при оценке современной социально-политической ситуации и ориентации молодых людей. «Авгу-
стовская демократическая революция» 1991 г порождала иллюзию смены «плохой» политики и «плохих» политиков новыми, «хорошими» И действительно, произошло немало позитивных изменений. Но драматизм ситуации, отразившийся в оценках молодежи, - сохранение многих черт отчужденности человека от властных структур. Многие современные политики, даже демократически настроенные, не могут вырваться из плена стереотипа: власть - «основной вопрос революции», да и всей общественной жизни. А средства массовой информации - пусть и с разных позиций - пытаются навязать эти правила игры общественному мнению Но эти игры во властных структурах (значимые для самих «игроков») в молодежном сознании воспринимаются как нечто далекое от насущных жизненных интересов молодых.
Еще в конце 1970-х - начале 1980-х гг. аполитичность рассматривалась как однозначно отрицательное явление, с которым надо было «бороться». В годы перестройки - как индикатор кризиса идеологии тоталитаризма. Сегодня она приобретает новый смысл. Речь идет уже об утрате доверия и разочаровании в новых демократических ценностях и идеалах. А что за этим? Прежде всего -осознание (после десятилетий суперполитизации и идеологизации общества) простой истины: для большинства граждан политика и не должна быть главной сферой их жизни Сегодня по-иному следует оценить давние идеи западных политологов о «пределах демократии» и «умеренной демократии». В них проявля-пось трезвое понимание и прагматический подход: политика для профессионалов и для рядовых граждан - это не одно и то же.
Аполитичность части молодежи сегодня связана и с иллюзиями о демократии как быстрых и позитивных изменениях. Но уже с ранних этапов демократизации нашего общества важно понять: демократия несовершенна, она - процесс; преодоление тоталитаризма - это отказ не только от произвола и всесилия власти, но и от стереотипа - «политика - дело каждого» Опросы молодых показывают: многие из них уже преодолели данный стереотип.
Как ни парадоксально, аполитичность может рассматриваться и как признак становления гражданского общества. Ведь для гражданина такого общества участие или неучастие в политике - результат личного выбора, а не следование внешним требованиям. В гражданском обществе вмешательство политики в жизнь человека ограничено. Тотальный контроль извне, когда властные структуры определяют, что можно и что нельзя, сменяется внутренним самоконтролем лич-
1 Студент 95. Екатеринбург, 1995.
324 ности: что она может и чего она не должна делать. Материалы опросов российской молодежи выявили важнейшее противоречие ее политического сознания: контроль извне мало эффективен - самоконтроль еще не сформирован И еще один момент - аполитичность не тождественна гражданственности. В ней есть и негативный аспект - отказ от участия в любой политике. И тем самым -безразличие к судьбам общества. Но если верно, что не каждый должен непосредственно участвовать 8 политике, то столь же верно и другое, что не может быть демократическим общество, в котором большинство аполитично.
Сегодня важно не только зафиксировать рост аполитичности молодежи, но и выявить ее разнообразные причины и мотивы. Исследовательская модель мотивации аполитичности обычно включает ряд параметров:
• отсутствие интереса к политике (непосредственно замерить этот параметр довольно сложно, так как в опросах он нередко охватывает и другие варианты; отсюда и значительный диапазон оценок -13-44%)
• наличие других интересов - при дефиците свободного времени(14%);
• безразличие к политике как к делу, весьма далекому от жизненных проблем;
• слабая осведомленность о политических явлениях, процессах, событиях (в различных группах молодежи - 33-55%);
• неуверенность, что личное участие может иметь какое-либо влияние (15%);
• недоверие к политикам, низкий престиж многих из них в сознании молодых (21%);
• отношение - политика - «грязное дело» - от нее надо быть подальше (9 - 22%).
ЗАДАНИЕ 4.46. Каково в целом ваше отношение к аполитичности молоде
жи? Какие из мотивов аполитичности представляются вам наиболее рас
пространенными среди ваших друзей и знакомых? Какие из них вы счи-
таете обос нованными? ____________________________________________ ___
Политическое сознание молодежи многослойно по ряду параметров, и возможны различные аспекты его анализа. Один из них - «идеал - реальность». Используем результаты исследований социологов Сибири1. В массовом сознании молодежи были выявлены четыре комплекса представлений об идеальном устройстве общества:
• условие для самореализации личности. Характерные ценности: свобода,
социальная справедливость, достоинство. Они распространяются и закрепляются
325 по мере становления посттоталитарного общества и ускоряют процесс индивидуализации личности;
• стремление к сохранению социального равновесия на всех уровнях (от межличностного до межгосударственного). Ценности - мир, коллективизм;
• ценности-труд, гуманизм;
• стремление к высокому уровню и качеству жизни. Ценности - благосостояние, здоровая окружающая среда.
Эмпирические замеры позволили социологам придти к серьезным выводам:
• о противоречивости ориентации молодежи,
• о существовании сильного авторитарно-консервативного синдрома в массовом сознании молодежи;
• о распространенности утопических представлений.
Другой возможный ряд анализа: прошлое - настоящее - будущее. Прошлое определяет стереотипы молодежного сознания, их устойчивость. И не случаен интерес юнологов к этим проблемам, их стремление выявить, как болезненно происходит ломка таких стереотипов1. О будущем многое говорят уже рассмотренные социальные идеалы молодых. И все-таки в центре внимания социологов - настоящее.
Фундаментальная ценность гражданского общества - демократия. В ней находит свое воплощение единство свободы и социального контроля, это - свобода, ограниченная законом. Утверждение такого понимания демократии - процесс длительный и противоречивый. Материалы исследований позволяют выявить, что молодежь считает самым главным в демократии2-
В ответах большинства респондентов выделены два основных параметра демократии - законность и свобода личности. Тем самым, можно говорить о серьезном сдвиге в молодежном сознании в сторону современного понимания демократии.
Но не надо самообольщаться - респонденты выбрали именно те демократические принципы, которых нашей российской демократии явно не хватает. Да и в их понимании есть немалые различия в зависимости от возраста. Чем старше респонденты, тем больше для них значимы законность и порядок, но и тем сильнее сохраняется недооценка свободы личности:
Пемирояский В. Красные, зеленые, белые... Заметки о политическом сознании монодежи // Человек. 1992. №3. С.70.
' См.: Мерснков А.В. Политические стереотипы студенчества // Социс. 1992. №8 ' См.: Молодежная политика. Информационный бюллетень. I997. №141-142.
326
Таблица 4.29
Что является самым главным в демократии?
| Варианты ответов | 17 лет | 24 года | 31 год |
| Законность, правопорядок | |||
| Свобода личности | |||
| Власть народа | |||
| Частная собственность | |||
| Учет интересов меньшинства | |||
| Другое | |||
| Затрудняюсь ответить |
Для правильной оценки происходящих в молодежном политическом сознании перемен важно учесть и то, что сама законность воспринимается неоднозначно. В рамках опроса «Молодежь-97» респондентам предлагалось определить: «Для чего нужны законы в государстве?»' Любопытно, как респонденты разных возрастов соотнесли две разные функции законов (примем за 1 ответы считающих: они ограничивают права граждан):
| Законы охраняют права граждан Законы ограничивают права граждан |
17 лет 20 лет 23 года 27 лет 31 год
2,5 2,2 2,2 3,7 7
Отношение молодежи к проблеме «демократия - порядок» может быть кон-
ирвгизировано и в ракурсе соотнесения «демократичность - авторитарность». Ха-
рмчнзрны ответы о таком соотношении молодежи Среднего Урала'.
| %% |
Таблица 4.31 Ориентации на авторитарность/ демократичность
С какими из альтернативных мнений вы согласны
1и Нежелательна критика правительства, это расшатывает страну 16 Надо терпимо относиться к разным взглядам и убеждениям, даже
|мри i ичес ким _________________________________________________
| 23 62 |
2а. Государство должно контролировать СМИ
| 12 73 |
JC Обществу и людям необ хо дима независимая информация
Зн Государство должно иметь право контролировать частную жизнь
раждан
36 Частная жизнь - личное дело гражданина ____________________
Заметно, что в целом респонденты поддерживают демократические идеи, хотя каждый четвертый - пятый отдает дань авторитарным настроениям. Наиболее значимо в демократии для молодых людей невмешательство государства в их частую жизнь.
ЗАДАНИЕ 4.48. Как бы на эти вопросы ответили вы? Считаете ли вы свое
мнение типичным для вашей среды?__________________________________
ЗАДАНИЕ 4.47. Оцените представленные данные. Какие тенденции в политическом сознании молодежи они отражают? Каково ваше личное мнение по этому вопросу?
Противоречивость представлений молодежи о демократии проявляется и в том, что нередко правопорядок (т.е. власть закона) сводится к порядку (в том числе, с применением любых - даже противозаконных - средств, включая силовые). Очевидно, с этим связана тоска по порядку как власти «сильной руки». Обычно считается, что такие настроения присущи старшему поколению. Но результаты опроса «Молодежь России: три жизненные ситуации» показывают, что их не чужды и молодые россияне2:
Свобода и равенство, демократия и авторитаризм, законность - социально-политические ценности общего плана. Следующий уровень анализа - отношение молодежи к конкретным идейно-политическим течениям. Формирование многопартийности, политического плюрализма порождает пестроту и неустойчивость э!их течений. Поэтому правильнее выявлять отношение молодых не только к тем ими иным конкретным партиям, хотя и этот анализ показателен2:
| %% |
Таблица 4.32
Какая из существующих ныне в России партий и объединений в наибольшей
_____________ степени выражает интересы таких людей, как вы?
С какими из альтернативных мнении вы согласны
Единая Россия _______________________________________
| Таблица 4.30 Как, по вашему мнению, можно добиться порядка в России? | |||
| Вариантыответов | 17 лет | 24 года | 31 год |
| Если люди смогут объединиться и научатся решать свои проблемы демократическим путем | |||
| Сильный лидер наведет порядок в стране, руководствуясь законом и действуя под контролем Думы | |||
| Нужно на время отказаться от Думы и дать возможность сильному лидеру вывести страну из кризиса | |||
| Затрудняюсь ответить |
КПРФ
ЛДПР
«Родина»
СПС
«Яблоко»
Ни одна
Затрудняюсь ответить
Сопоставление этих данных с результатами предшествующих исследовании отражает значительное опережение «Единой Россией» своих конкурентов; укрепля-
Молодежь - 97: надежды и разочарования / Б.А. Ручкин (рук.) [и др.]. М., 1997. C.2I4, См.; Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №141-142. С.30.
1 Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. С.114-115. J Вестник общественного мнения. 2004. №1 (69). С.78.
328 готся позиции ЛДПР в молодежной среде. Но более половины молодых респондентов не смогли или не захотели отдать предпочтение какой-либо партии. Учесть это особенно важно в условиях все большего перехода в избирательной системе России на партийные списки. Тем более что формулировка «ни одна из них» легко трансформируется в позицию молодого избирателя - «против всех»
Интересно выявление отношения молодежи к определенным более устойчивым типам политических направлений, хотя в разных исследованиях проявляются вполне понятные разночтения Фонд «Общественное мнение» предложил респондентам оценить различные идейно-политические течения1. Два из пяти затруднились ответить определенно Среди остальных преобладают приверженцы: демократов (26%); либералов (8%); христианских демократов (7%). Все другие течения (социал-демократы, коммунисты, социалисты, консерваторы, монархисты, национал-патриоты) получили незначительную поддержку (1-4%). Близки данные общефедерального исследования2:
|
| «1 40 |
D старшее поколение D молодежь в цепом В студенты
За радикальные За "русский" путь За социализм За сочетание этих Не придерживаются
рыночные реформы развития идей никакой идеологии
Рис.4.47. Идеологические ориентации разных поколений россиян Сравним эти данные в меж - и внутрипоколенческом срезе:
• молодежь в целом гораздо менее идеологизирована;
• плюрализм идеологий воспринимается разными поколениями практически в равной мере;
• ориентации старшего поколения (что вполне объяснимо) гораздо более тради-ционны - сторонников социализма среди них в 3 раза больше, чем у молодых, сторонников рыночных реформ - в 2 раза меньше;
• студенчество в сравнении с молодежью в целом еще менее традиционно и более «прорыночно».
Сами эти политико-идеологические ориентации достаточно изменчивы, подвижны. Мониторинг молодежи в Н.Тагиле позволил, например, зафиксировать
329 следующие изменения за 2000-2004 гг.1 Число приверженцев общечеловеческих ценностей почти удвоилось; незначительно увеличилось количество тех, кому близки демократические идеи или ориентации на порядок, твердую руку; значительно увеличилось число сторонников национально-патриотических идей (более чем в 3 раза). Сегодня, вероятно, правомернее говорить даже не столько об идеологическом плюрализме, сколько об эклектизме идеологического сознания молодежи. Либерально-демократические ценности применительно к разным сферам жизни и разным политическим ситуациям утверждаются явно неравномерно. Это же относится и к процессу преодоления традиционных ориентации. Тем более, что сама жизнь далеко не всегда убеждает какую-то часть молодых в необходимости такого преодоления.
ЗАДАНИЕ 4.49. Каковы ваши попитико-идеологические ориентации? Оце-1 ните: наско лько они типичны и распространены в студенческой среде?
Анализ взаимоотношения «гражданин - власть» не может ограничиваться лишь политическими ценностями и ориентациями. Можно быть безразличным к политике (как многие молодые россияне). Но политика не может быть «безразличной» к гражданину. Он живет в определенной политической ситуации, которая неизбежно влияет на его жизнь. И тут перед социологами возникает ряд исследовательских проблем: как оценивают молодые политическую ситуацию в стране в целом и конкретные политические события? Осознается ли молодыми обратное влияние политики на них? Общефедеральные исследования зафиксировали ряд изменений в оценках молодежью общей политической ситуации в стране. К концу 1990-х гг. несколько уменьшилась доля негативных оценок молодежью политических перемен в России:
Как изменилась политическая ситуация в России?
|
| Стала «уже Не изменилась Стала лучше |
| Рис.4.48. Динамика оценок молодыми политической ситуации в России |
П1996 г. П1996 г. В19Э7 г.
' См.: Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности п сознании россиян //Полис. 1994. №1.2. ' См.: Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №|41-I42. C.6I.
' Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. С. 113.
330 В какой-то мере за этим изменением оценок стояли прекращение войны в Чечне и дальнейшее нарастание политической апатии молодежи. В то же время сохраняется негативное отношение к реформам - с точки зрения их соответствия интересам молодежи: лишь 12% считали, что реформы проводятся в интересах молодежи, 48% придерживались противоположного мнения. Значительная часть молодежи была уверена: руководство страны почти полностью утратило контроль над развитием событий (такое мнение высказали - в 1995 г. 55% опрошенных молодых людей, в 1996 г. - 48%, в 1997 г. - 56%)'.
Серьезное влияние на позиции молодежи оказал социально-экономический и политический кризис осени 1998 г Судить об этом можно по результатам исследований Института молодежи2 На вопрос: «Переживаем ли мы самые тяжелые времена или они еще впереди?» были получены следующие ответы: они еще впереди - 40%; переживаем сейчас - 22%; они уже позади - 11%; затрудняюсь ответить - 27%. Итак, каждый третий надеялся на лучшее, но каждые 2 из 5 готовились к худшему. В целом оценка политической обстановки молодыми людьми становилась все более критичной.
Ситуация в стране предстает перед каждым молодым человеком не только в обобщенном виде, но и как целый спектр конкретных политических событий, вызывающих интерес или опасения. Оценки этих событий ситуативны, изменчивы, но их нельзя недооценивать. Характерны оценки событий в Чечне (учащиеся ПТУ, Свердловская область, 1995 г.)3. Реакция молодых была неоднозначной и противоречивой, сочетала элементы авторитарной и демократической политической культуры. Диапазон оценок был широк: от позиции силы и борьбы «до упора» (каждый шестой, поддерживая действия властей, допускал использование любых средств) до признания необходимости решения конфликтов мирным путем при соблюдении прав человека (2 из 5 респондентов). Каждый четвертый признавал приоритетность региональных, национальных, местных интересов перед общероссийскими. У этой позиции есть и позитивная сторона, особенно если опуститься на личностный уровень. Фактически речь шла о приоритете прав и свободы личности над государственными интересами. За многими оценками учащихся ПТУ стояло негативное восприятие ими кризиса власти (по мнению каждого шестого). И - особенно - его последствий, за которые расплачиваются рядовые граж-
I изложение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. М., 1998. С.77-79.
[ Албитов А. 11е смиримся! // Советская Россия. 1999.3 июня.
'I орнозаводской учебный округ: состояние, проблемы и тенденции развития. Екатеринбург, II.Тагил. 1997. С.41,
дане, молодежь (таково мнение каждого третьего; в ранговом ряду - на 1 месте). События в Чечне (особенно масштабы примененных средств насилия, приведших к многочисленным человеческим жертвам и разрушениям) негативно повлияли на молодежное сознание уже тем, что еще раз наглядно показали, как мало принятие важных политических решений зависит от «маленького человека». Одновременно существенно снизился «порог чувствительности» к насилию - оно стало восприниматься многими как обыденное дело. И уроки Чечни еще долго будут напоминать о себе.
И, напротив, оздоровление политического климата в стране в начале 2000-х гг отразилось на оценках молодежи:
| 2 | |п1998г | П 20О4г. ] | I________ | |||||
| 61 - | «7 | |||||||
| «- | ь_ | -(--- | . | в 15 | ||||
| а | ------ 1--- | |||||||
| ч- | , =1------ 1_ |
| Напряженная |
| Критическая, взрывоопасная |
| Затрудняюсь ответить |
Благополучная, спокойная