Опенка своей конкретной работы 5 глава

Сходные выводы напрашиваются при анализе движения неформалов. О нем в нашей литературе написано немало². Многое - типология этих движений, специ­фика каждого из них - сегодня скорее вопрос истории. Но ряд проблем не утратил значимости Чем же привлекали неформальные объединения, группировки и ту­совки молодежь? Уже своим разнообразием, возможностью выбора в соответст­вии с различными интересами. Конкретное изучение позволило выделить около 70 различных по содержанию направлений. Веер возможностей был широк и в плане разнообразия социальных установок молодежи. Характерно - одна из типо­логий «неформальных групп» выделяла среди них «просоциальные», «асоциаль­ные» и «антисоциальные». Более конкретный анализ мотиваций (1989 г., Ленин­град) позволил выделить такие приоритеты привлекательности неформальных объединений молодежи (НОМов)³:

Неформальные объединения соответствовали ориентации молодых людей на преимущественно досугово-развлекательные занятия. Сказывалось и стремление вырваться из-под опеки и мелочного контроля взрослых. Полнее реализовался ориентир - на взаимопонимание, общение со сверстниками Все это приходило в

Российский комсомол: Проблемы и перспективы развития. М.. I99I. С. 104.

См.: Громов Л.В., Кузин О.С!!еформалы: кто есть кто?. М., 1990; Дубин Б. Зеркало юности // Свободная мысль. 1993. №9; Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М„ 1990: Лсвичсва В.Ф. Мо­лодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М., 1989; Неформалы: кто они? Куда зовут? М, 1990; Неформальная Россия. М.. 1990; Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня... А зав­тра? М„ 1988; и др. ' Неформальная Россия. М... 1990. С.33-36.

342

противоречие со стереотипами организованного взрослыми содержательного до­суга. Многие подростки слишком быстро проходили путь от асоциальное™ к ан­тисоциальности 3 из 4 членов группировок, по данным того же опроса, задержи­вались правоохранительными органами - в одиночку или чаще вместе с прияте­лями. 4 из 5 - были готовы при возникающих конфликтах с другими группировками драться, чтобы поддержать своих:

43% 42%

50^3 ^45%

31%

16%

34%

п

*v*v°v

*ы

#',/",,/..«>

**

^

^'У'^'о^

S*

,o?"

S*

J*

12% №

 

 

Cf

^

**"» ^

«К*

Рис.4.52. Чем привлекали молодежь НОМы?

К сожалению, именно негативные аспекты неформального движения были ис­пользованы с началом рыночных реформ коммерческими и криминальными структурами. Огромный позитивный потенциал неформального движения остался невостребованным. Самодеятельность и инициатива молодежи не получила должной поддержки. В том числе - и организационно-финансовой.

Но в последние 2-3 года в молодежной среде возникают качественно новые явления - всплеск активности молодежных организаций и движений различной политической направленности. Среди них: лояльные власти (движения «Наши», «Местные», «Молодая Гвардия» /«Молодая Единая Россия», «Идущие вместе»/, Российский союз молодежи, Молодежный центр ЛДПР»), левые (Национал -большевистская партия /НБП, «нацболы»/, Союз коммунистической молодежи /СКМ/, Авангард красной молодежи /АКМ/, Молодежный левый фронт. Революци­онный коммунистический союз молодежи. Комитет «Хватит!»), национал-патриоты (Союз молодежи «За Родину!», Евразийский союз молодежи, скинхеды), так назы­ваемые «оранжевые движения» («Оборона». Молодежное «Яблоко», «Мы», «Да!», «Пора») и др.¹ Этот феномен анализируют в основном политологи и публицисты.

' Виноградов М„ Болотова О. Без дорога. Будущее молодежных организаций в России под вопросом // Из­вестия. 2005. 19 декабря.

-.4-.

Серьезный социологический анализ его еще предстоит. Но тем важнее обра­тить на него внимание осмыслить высказываемые оценки. А такие оценки весьма разнообразны. Одни из экспертов видят в этом попытки политтехнологов «разы­грать молодежную карту» (они «надувают движения, нацепляют на них символи­ку»; но «через три года все это пройдет, останется дело: институт, работа, дети»). Другие связывают это с тем, что в глазах многих молодых «политика начинает восприниматься как интересная, стильная область деятельности». Близко к нему мнение: «Для активной, добивающейся самоутверждения части молодежи выбор дальнейшего пути становится весьма узким Вхождение в политику в этих услови­ях - один из вполне вероятных вариантов Вот и ширятся ряда различных моло­дежных политизированных объединений, многие из которых не очень-то прини­мают в расчет рекомендации идеологически близких «взрослых» политических ор­ганизаций»'

ЗАДАНИЕ 4.55. Как бы вы объяснили происходящую политизацию моло­
дежного движения: это явление временное или долговременное? Привле­
кают ли вас или ваших друзей, сокурсников идеи и акции каких-нибудь из
зтих движений или орг а низаций? Ар гументируйте свой ответ. _________

Противоречивость политической культуры молодежи особенно ярко проявляется

в ее электоральном поведении, участии в избирательных кампаниях. Самым рас­пространенным приемом его изучения выступает прожективный вопрос: «Если бы в следующее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, Вы бы приняли в них участие или нет?»²;

Таблица 4 42

Примете ли вы участие в выборах....? _______________

IЗначения:%

Уверен, что не буду голосовать __________________________________ 27

Сомневаюсь, что б у ду голосова ть__ _____________________________ 11

Не знаю, буду го л осовать или нет ________________________________ 13

На верное, буду голосовать ______________________________________ 22

Совершен но точно, бу д у голо с овать __ ___ _________________ J22_

Затрудняюсь ответить ________________________________________ 6

Однако к данным опросов об электоральных намерениях (особенно молоде­жи) следует относиться осторожно: слишком часто они существенно расходятся с реальным электоральным поведением. Так, по оценкам экспертов, в выборах гу­бернатора и Законодательного Собрания Свердловской области, депутатов Госу­дарственной Думы в начале 2000-х гг. приняло участие 10-12% студентов.

' Рябов А. Дето нация. Пока взрослые политики учат роли, написанные полигтехнологами, силу набирают бескомпромиссные молодежные движения//Общая газета. 2005. 7-11 ноября. ' Вестник общественного мнения. 2004. №1 (69). С.78.

.-44

И тем важнее выяснить мотивы реального участия в выборах' Каждый второй (не забудем, что это - лишь 5-10% всего студенчества) проголосовал, стремясь выразить свое личное мнение или исполнить свой гражданский долг Каждый чет­вертый - хотел поддержать определенного кандидата. Каждый седьмой - за ком­панию с друзьями и знакомыми. Участие в голосовании остальных (15%) опреде­лялось самыми разными, в основном случайными, мотивами - «по привычке», «по принуждению», «из любопытства», «сам не знаю почему»,

ЗАДАНИЕ 4.56. Объясните: почему так низка реальная электоральная ак-\ тивность молодежи. Принимали ли вы участие в последних выборах? Ка­ковы были мотивы вашего участия или неучастия в них? Насколько они | типичны для студенческой сре ды?

Обобщая анализ взаимодействия молодежи и политики, обратимся к данным, в которых целостно рассматривается каждая из сторон этого взаимодействия.

С одной стороны, это ответы на вопрос: «В какой степени политические про­блемы и столкновения различных политических сил затрагивают вашу жизнь, жизнь вашей семьи?» По данным ВЦИОМ, в конце 1990-х гг. каждый второй моло­дой респондент отмечал: в значительной степени (16%) или в некоторой степени (37%) затрагивают; 37% - практически не затрагивают; 10% - затруднились отве­тить. В 2004 г. на близкий вопрос «Насколько сильное влияние на вашу жизнь оказывает политика?» Фонд «Общественное мнение» получил такие результаты: 51% респондентов отметил сильное влияние, 23% - слабое³. Тем самым, растет осознание молодежью воздействия политики на её жизнь.

С другой стороны, не менее значим и вопрос: «Считаете ли вы, что от вашего личного участия зависит изменение ситуации в стране и в регионе?» Опрос «Мо-лодежь-97» позволяет - на конкретном примере участия в выборах - выявить по­зиции молодых⁴. Более половины из них (53%) ответили отрицательно в отноше­нии ситуации в стране, чуть меньше (42%) - ситуации в регионе. Если учесть, что каждый четвертый затруднился с ответом, то налицо усиливающееся у молодых ощущение: мы не можем повлиять на принятие значимых решений Нельзя не со­гласиться с выводом авторов обобщающего доклада о положении молоде­жи в России: «Положение молодежи в системе социального и производственного управления неравноценно роли, которую она играет в жизнедеятельности этих сфер». Аргументируя этот вывод, социологи отмечают: половина молодых людей,

Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. 4.2. Екатеринбург. 2000. С.58. ^ Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. I994. №] C.5I. ^ Молодежь политикой не интересуется, но на выборы пойдет// Известия. 2004, 27 января. ' Молодежь - 97: надежды и разочарования / Б.А. Ручкин (рук.) и др. M., 1997. С.226.

даже избранных в органы управления, по их самооценке, не оказывают никакого влияния на принятие решений. Возможности влияния в основном ограничены первичными коллективами. При переходе на более высокий уровень (предпри­ятие, учреждение, учебное заведение) возможность влиять сужается вдвое. А на уровне района, города, области - в 7 раз¹. Авторам следующего доклада о поло­жении молодежи в стране пришлось сделать обобщающий вывод: «Развитие мо-подежи как обновительного и оживляющего ресурса в нынешней России ведется крайне плохо Более того, за последние годы этот ресурс значительно уменьшил­ся и продолжает быстро сокращаться»².

И еще одно противоречие - в субъективном образе гражданина, который скла­дывается в молодежном сознании. Такой образ является одним из определяющих компонентов культуры гражданственности. От того, что будет принято за образец, зависит поведение, обязательства каждого молодого человека, идентифицирую­щего себя с гражданином. Каковы же те качества, которые молодежь считает обя­зательными для гражданина?³

Таблица 4.43

________________ Качества.обязательные для гражданина

Качества:

Исполнение законов

Регулярная уплата налогов в полном объеме

Бдитель н ость и готовность помочь государству в борьбе с вр агами Беск орыстная помо щь ок ружающим

2б_ 22

П ротивостояние экстремизму, национализму, фашизму

! 1р отивосгоян ие произволу властей

А ктивное участие в политике

Жертвование своими интересами в пользу общества, государства

Для молодежи характерно преобладание нормативного подхода к пониманию роли гражданина Главные его качества, выделенные респондентами, - исполне­ние законов и регулярная уплата налогов - являются ядром формальной, инсти­туциональной специфики гражданина. Те же качества, которые определяют его социокультурное содержание, располагаются на нижних ступенях ранговой лест­ницы гражданских качеств. Как видим, в становлении молодого россиянина как гражданина пока достижений меньше, чем проблем. А без их решения превраще­ние России в гражданское общество окажется не более чем красивым лозунгом.

¹ Молодежь России: тенденции, перспективы 'Пол ред. ИМ. Ильинского, А.В. Шаронова. М.. 1993. С. 84.

^: Молодежь - будущее России. М., 1995. С.670.

' Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. С. 118.

 

ЛЛД^К^ Тема 16. Молодой россиянин - становление семьянина

\г Круг рассматриваемых проблем и понятий:

Семья как социальный феномен. Типы семьи. Особенности молодой семьи. Динамика брачно-семейных отношений. Семья как процесс. Половая мораль и сексуальное поведение молодежи и тенденции их изменения. Под­готовка молодежи к вступлению в брак. Современная брачная ситуация. Семья как ценность в молодежном сознании. Конфликты в молодой семье. Факторы успеха в семейной жизни молодежи. Факторы дестабилизации молодой семьи. Демографические установки молодежи.

«Всякая любовь хочет быть вечной, и в этом состоит ее вечная мука» Э.М. Ремарк «Вступающие в брак должны гля­деть во все глаза до брака и держать их полузакрытыми - после». М. Скюдери

Молодежь и семья... Проблема и важная, и острая, и многоплановая. Уже на уровне обы­денного сознания семья соотносится с супруже­ством, родительством, родством. И молодые могут рассматриваться в этих разных ролях. Со­циология семьи исследует эти отношения комплексно, всесторонне. В рамках со­циологии молодежи вполне оправдан более узкий подход - акцент на становле­ние и развитие молодой семьи Даже если рассматривается молодежь, еще не создавшая своей семьи, то основное - не их отношения с родителями, а анализ степени их готовности к будущим супружеским и родительским функциям. Социо­логия молодежи в анализе молодой семьи отличается и от демографической со­циологии Уже хотя бы по масштабу, рассматривая лишь конкретную демографи­ческую группу. Иным является и угол зрения Юнологов интересуют не сами демо­графические процессы, например рождаемость, а демографические установки молодых, характер и деформации их демографического поведения.

Сегодняшний анализ социальных проблем молодой семьи не может не опи­раться на довольно значительный опыт ее изучения в отечественной социоло­гии. В этом плане особо отметим такие аспекты:

• разработка проблем теории, методологии и методики социологии семьи¹;

• изучение молодой семьи и - особенно - студенческой семьи²;

• анализ отдельных проблем сексуального поведения молодежи, семейно­го и полового воспитания¹

Несомненное достоинство этих исследований - фиксация основных тен­денций развития современной молодой семьи, изменений в половой морали мо­лодежи Происходит смена одного типа семьи другим:

Таблица 4.44

Различия между типами семьи _____________________

1ридиционный тип семьи	Современный тип семьи
нпгриархальная (с верховенством стар­ших, мужчины)	биархатная («би» - два), основана на равенстве супругов
четкое распределение функций между супругами	функции супругов «смазаны»
1 ножная, расширенная, многопоколен-иия, с многочисленными родственниками	нуклеарная (нуклеос - ядро), простая -состоит из родителей и их детей, еще не создавших самостоятельную семью
многодетная	мапедетная
семья как фактор производства	семья - общность преимущественно потребительски-бытовая, досуговая
родительство и родство играют в семье ■едущую роль	супружество - ведущее отношение в семье
семья - ячейка общества, семья - для общества	самоценность семьи, значимость межличностных отношений в семье
основные функции - хозяйственно-оытовая, досуговая, репродуктивная, воспитательная	основные функции - сексуальная, со­циально-психологическая, культурная

I ЗАДАНИЕ 4.57. Оцените семью своих родителей, семьи ваших знакомых,

родных и (если она уже существует) свою самостоятельную семью: в ка-

! кой мере на них сказался общий процесс изменения типа семьи, какие чер-

, ты традиц ионного и ли совреме н ного типа сем ьи им присущи?

Отмечен ряд тенденций изменения брачно-семейных отношений²:

• дестабилизация семьи - рост числа разводов, матерей-одиночек, распро­странение вдовства среди молодежи;

• нарастание конфликтности во внутрисемейных (особенно - супружеских) отношениях, сочетающееся с неумением или нежеланием молодых людей улуч-

 

Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990; Мацковский М.С. Социология семьи: пробле­мы теории, метолологии и методики. М„ I989; Павлов Б.С. Социология: проблемы семьи. 4.I-2. Челябинск, I992; Семья и общество. М, 1982; Харчев А.Г. Брак и семь» в СССР. М.. I979; Юрксвич Н.Г. Советская се­мья. Функции и условия стабильности. Минск, I970

" Говако Б.И. Студенческая семья М, I988; Дементьева И.Ф. Первые годы брака: проблсмя становления молодой семьи. М, 199I: Костин А.А, Павлов Б.С. Молодая семья: опыт и проблемы. Челябинск, I986; Кузьмин А.И. Семья на Урале; Демографические аспекты выбора жизненного пути. F-катеринбург, I993; Мокеров И.П.. Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи. М, I990; Молодая семья. М., I977; Молодая семья и реализация активной социальной полишки в регионе. Свердловск, 1990; Молодоже­ны. М., I985; Развитие и стабилизация молодой семьи Свердловск, 1986; Социологические исследования проблем духовной жизни трудящихся Урала Свердловск, 1974.

¹ Гадасина А.Д. Плоды запретов. Подростки и секс. М, 199Г, Голод СИ. Стабильность семьи. Социолог ичс-1кий и демографический аспекты. Л., 1984; Кок И.С. Психология ранней юности. М„ 1989; Павлов Б.С. Ма-герн, отцы, дети. Социологический очерк. М, 1984, Петров Ю.П. Социально-нравственные проблемы се­мейного воспитания, М., 1984.

¹ См.: Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда Н Социс. 1999. №3; Антонов ЛИ. Микросоциоло!ия семьи. Методология исследования структур и процессов. М.,1998; Антонов А.И. Семья: функции, слрукгуры. теории семейных изменений. Основы социологии. М., 1996; Антонов А.И.. Бо­рисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М., 1990; Антонов А.И.. Мелков В.М. Социология семьи. М. 1996; Антонов А.И, Мелков В.М, Архангельский В.11. Демографические процессы в России XXI века. М. 2002; Антонов ЛИ, Сорокин С.Л. Судьба семьи в России XXI века. М.. 2000, и др.

:>48

шать нравственно-психологический климат семьи, разрешать возникающие кон­фликты компромиссом, взаимными уступками;

• ломка традиционных стандартов семейного уклада и обострение межпо-коленческих отношений, особенно в связи с критически-нигилистическим отно­шением молодежи копыту и семейным традициям старших поколений;

• сложности для молодых женщин сочетания репродуктивной и профес­сиональной деятельности;

• низкая культура интимных отношений, распространенность абортов, губи­тельно сказывающихся на здоровье молодых женщин;

• социально-психологические последствия акселерации, ведущие к более раннему началу половой жизни, болеэ терпимому отношению к добрачным (позд­нее - к внебрачным) связям, к растущему плюрализму в оценках сексуального по­ведения, что сочетается с половой неграмотностью молодых или - в последние годы - с поверхностным, облегченным, искаженным «просвещением» их в вопро­сах секса;

• изменение взаимоотношения общества и семьи - сужение возможностей социального контроля за внутрисемейными отношениями, превращение семьи в пространство личной жизни;

• становление разнообразных форм брака - фактический брак (сожительст­во), гостевой брак, некоторые формы группового брака, многоженства; повторный брак, «открытый брак» и т.д.

ЗАДАНИЕ 4.58. Оно аналогично предыдущему. Оцените: в какой мере на
семье ваших родителей, семьях ваших знакомых, родных и вашей само­
стоятельной семье сказались те или иные тенденции изменения брачно-
семейных отношений? ___________________________________________________

И все-таки - и в этом признак устойчивости семьи как социального института - со­циологи выявили два существенных момента:

• предпочтение молодыми брака и семьи одиночеству;

• предпочтение моногамного (парного) брака альтернативным формам совмест­ного проживания

ЗАДАНИЕ 4.59. А вы лично с этими мнениями согласны? Считаете ли вы, что человек рано или поздно должен создать семью? Как вы относитесь к альтернативным формам брака? Готовы ли принять какую-либо из них

\лично для се бя? _____________________ _^_____ ___________________________ I

Подготовка молодежи к браку, семейной жизни предполагает формирова­ние качеств семьянина. Ее основные направления таковы:

=> формирование представлений об оптимальной молодой семье, _по^{еышение}

,Без эР°Р<*°* се-

невозможно

MtV

престижа среднедегной семьи;

здоровее общест­во» П-Д^РЕ1^

-> половое воспитание, просвещение, развитие культуры секса;

_•• формирование у молодых готовности быть родителями, уме

ния воспитывать детей. относиться с уважением к их личности;

= > ориентация на оптимальный возраст вступления в первый брак (с уче"*"^ом

снижения этого возраста у женщин); => преодоление психологии «холостячества»;

--:. формирование реалистического представления о сложностях, трудИ^{остях се} мейной жизни, преодоление ориентации «брак пишем, развод в уме»;

> подготовка к ситуации, когда на ближайшие годы сохранится своеобр^азная
«нехватка» невест;

> акцент на социально-психологическую сторону семейных отношений

ЗАДАНИЕ 4.60. Считаете ли вы необходимой подготовку мо/1°°^{ежи к} брачно-семвйной жизни или отдаете предпочтение методу «прО° ° оши­бок»? Если, по вашему мнению, такая подготовка необходима, гп° 'У™ ней должно быть приоритетным, кто ее должен осуществля(^пь '• ^ьчи'

таете ли вы се бя достаточно подготовленными к браку? ___________, -----------

Семейная жизнь - это процесс, охватывающий ряд этапов (возможных, но не

обязательных для каждой семьи и не сменяющих друг друга):

• до брака (в том числе и начало интимной, половой жизни);

• создание семьи, становление молодой семьи;

• рождение ребенка (детей), воспитание;

• функционирование семьи, регулирование внутрисемейных, межл^^{чн0стных} отношений, разрешение супружеских конфликтов;

• распад или трансформация семьи.

Подготовка к семейной жизни начинается задолго до брака. Остановимся на анализе добрачных интимных отношений, характере сексуальных установок молодых людей¹.

По данным социологов, 70% старшеклассников в больших городах P°^^{m жи}" вут половой жизнью. Это данность, с которой нельзя не считаться. ЕС^Ь конкретные (по возрастам) данные - каждая четвертая девочка 15 лет У*^е поте­ряла невинность. В России в начале 2000-х гг. 1500 школьниц в возр^^{сте до}

 

=> закрепление ориентации молодежи на свои дом, семью:

¹ Далла Зуанна Ж.-П.. Денисенко М., Сексуальное поведение российской молодежи /•' Населен"¹ во. 1999. №36

Н 00ШСС1-

350 лет ежегодно становятся мамами¹. В 16 лет сексуальный опыт имеет почти поло­вина подростков (с колебаниями: у юношей - от 2 из 5 у школьников до 3 из 5 у учащихся ПТУ, у девушек - от 1 из 3 до почти половины, соответственно), в 17 лет - подавляющее большинство (до 85-90%) Хотя относительно регулярно живет половой жизнью лишь треть, а сексуальное удовлетворение получает всего 7% несовершеннолетних женщин. Раньше всего сексуальный опыт приобретают либо девочки из элитарных семей, либо социально запущенные. Особенно упрощаются отношения полов в ряде молодежных группировок. В этой среде появляются «общие девочки».

В 1970-х гг. юноши начинали интимную жизнь в 19 лет, девушки - в 22 года. Ныне - на 2,5 года раньше. Число добрачных партнеров у мужчин возросло - С 5 до 8, у женщин с 0,6 до 2. По данным Института им.НА. Семашко, 26% девочек-подростков 15-18 лет в конце 1980-х гг. уже имели половые контакты, 66% из них вступили в половую связь в 15-16 лет, а 9% - до 15 лет. Почти каждая четвертая имела контакт с несколькими партнерами. Российский центр перинатологии, аку­шерства и гинекологии провел опрос 15-19-летних девушек об их сексуальном по­ведении. Половую жизнь девушки в среднем начинают в 16 лет. Большинство (73%) вступает в половые отношения, стремясь к их стабильности, и имеют посто­янного партнера. 27% - за 2-3 года половой жизни сменили несколько партнеров.

Приведенные данные, как видим, несколько различаясь (сказываются различия в методиках, да и субъективизм ответов об интимной жизни весьма высок), отра­жают общую тенденцию. В наиболее полном виде ее можно выявить на основе многолетних исследований социологов Ленинграда (С - Петербурга) (Голод СИ., Кон И.С, Лисовский ВТ. и др.)². По их данным, за период с сер. 1960-х гг. до на­чала 1990-х гг. вовлеченность мужчин в добрачные связи оставалась (при незна­чительных колебаниях) высокой - 80-84%, вовлеченность женщин - постоянно возрастала; в 1965 г. - это отмечали две из пяти, в 1972 г - почти каждая вторая, в конце 1970 - начале 1980-х гг. - три из пяти, спустя 10 лет - четыре из пяти. Одно­временно снижался типичный возраст начала сексуальной активности. До начала 1980-Х гг. наибольшая частота вовлеченности девушек в сексуальные связи была зафиксирована в период 19-21 год (каждая вторая). Спустя 10 лет доля этой воз-

растной группы снизилась (каждая третья) и произошел сдвиг модальности к груп­пе 16-18-летних (почти две из пяти)¹.

ЗАДАНИЕ 4.61. Оцените указанные тенденции: в какой мере отмеченный уровень вовлеченности мужчин и женщин в добрачные связи представля­ется вам (по личному опыту или опыту ваших друзей, подруг) завышен­ным или заниженным? Какой возраст начала интимной жизни для мужчин и женщин вы считаете наиболее оптимальным? Как он соотносится с реальным (наиболее • на ваш взгляд - распространенным, типичным) - выше или ниже его?

Важный аспект половой морали молодежи - отношение к добрачным сексу­альным связям. Характерны данные опроса подростков 15-17 лет Свердловской области (учащиеся школ. ПТУ и колледжей)²;