ВОЗРОЖДЕНИЕ
Как и другие коренные народы Арктики, например инуиты, описанные Ли
Гэмплом (1991), юкагиры рассматривают новорожденного ребенка как вернувшегося умершего родственника. В
определенный момент во время беременности душа, айибии, умершего человека входит в
утробу матери через ее влагалище и овладевает ее ребенком, который вот-вот родится.
Затем эти двое становятся, так сказать, одним и тем же человеком, и ребенок делится с
умершим своей личностью, включая один и тот же набор навыков и знаний.
Короче говоря, все элементы характера и знания, которые, как мы обычно понимаем
, накапливаются в течение всей жизни, ребенок получает все сразу в связке, еще
до того, как он родился.
Однако юкагиры говорят, что в тот момент, когда ребенок овладевает языком, у него происходит сбой в
памяти. Знания ребенка не теряются как таковые, но он больше явно
не осознает, кто он и что он знает. Его знания появляются в своего рода
инкапсулированной форме, которую необходимо извлекать из процессов личного повторного открытия и
практического освоения, а не формального обучения. Таким образом, участие в повседневных видах
деятельности, таких как охота, рассматривается как участие в актах памяти. Из этого следует
что для юкагиров не существует такого существа, как ребенок, по крайней мере, не в том смысле, в каком мы
его понимаем, как пустой сосуд, который нужно очистить
fi
наполненные знаниями (там же: 135).
Люди с самого начала знают все, что они когда-либо узнают, и
поэтому, как следствие, ни у кого не остаются в долгу за свои знания.
Этот взгляд имеет серьезные последствия для понимания процесса обучения среди
юкагиров. Вместо того, чтобы быть вопросом явной передачи информации
, так сказать, “сверху вниз”, это вопрос оказания помощи или руководства человеком в практической деятельности
, благодаря которой он сам придет к пониманию того, что, как считается, он уже знает. Таким образом,
ЖИЛИЩЕ
В
БОЛЬШЕ
-
ЧЕМ
-
ЧЕЛОВЕК
СООБЩЕСТВА
Я почти никогда не видел, чтобы детям или подросткам что-то рассказывали или объясняли.
Вместо этого детям предлагается самостоятельно исследовать мир с минимальным
вмешательством со стороны взрослых. На самом деле я часто был свидетелем ситуаций, подобных тем, которые описал
Жанги Гуле (1998: 39-42) среди Дене Тха, когда дети играли либо с
fi
огонь
или алкоголь, в то время как их родители просто молча наблюдали издалека. Гуле
резюмирует этот принцип минимального вмешательства, написав: “Потому что мы считаем, что истинное
знание является личным,
fi
Знания из первых рук, они учатся таким образом, чтобы подчеркнуть
Невербальное над вербальным, экспериментальное над изложением принципов” (там же: 58).
Перенос этого акцента на невербальные
fi
опытное знание из первых рук
в течение словесного обучения во взрослой жизни индивидуальные знания юкагирского охотника об
охоте признаются таковыми только тогда, когда он сам проверил их на практике и убедился
сам, что они на самом деле верны или работают. Или, как говорит Дэвид М. Смит по отношению к
охотникам-чипевайанам, и что в равной степени верно для юкагиров, “вербальная информация
никогда не рассматривается как достаточная
fi
эффективным;
fi
Экспериментальное знание из первых рук - это эпистемологический синус
Qua non” (1998: 417).
Я хочу сказать, что для юкагиров, как и для многих других народов Арктики,
знания дает не язык, а акты прямого взаимодействия с миром – акты
, которые, как считается, происходят независимо от самого языка. Для них знание - это
то, что предшествует языку; язык-это не более чем вторичная деятельность, которая дает
имена вещам, о которых, как считается, человек уже знает. На самом деле юкагирские
охотники утверждают, что устные инструкции могут даже исказить правильное понимание людей
о разных вещах. Таким образом, по их мнению, язык-это то, что препятствует, а не способствует
подлинному пониманию вещей.
ГУМАНИЗАЦИЯ
СЕБЯ
ЧЕРЕЗ
СЛОВА
Именно в этом контексте общего отношения охотников с недоверием, иногда даже враждебностью,
к языку и информации, передаваемой языком, я считаю, что их
рассказ следует понимать. Эти истории не служат воспитательной цели. На самом деле, они
часто непонятны даже многим членам группы. Тем не менее, для юкагиров язык,
как и само человеческое тело,является неотделимым аспектом того, что значит быть человеком. Это
не означает, что язык рассматривается как уникальный человеческий атрибут. В мире юкагиров,
У людей нет ничего, от чего у нечеловеческих животных не осталось бы, по крайней мере, следов, и
язык не является исключением из этого правила. Таким образом, различные виды животных, как говорят, говорить на своем
родном языке во многом таким же образом, как они полагают, для того, чтобы жить, аналогичные
человека: при нахождении в лесу, они появляются в облике животного добычу и
хищника (так же, как делает человек, когда на охоте), но, когда они вернулись в свои собственные земли и
становищ их тоже вешать свои шубы и взять на человеческие фигуры и говорят в
их собственные “человеческие” языки. Именно в отношении этого последнего пункта о том, что язык
является маркером “человечности как условия” (Дескола 1986: 120), разделяемого как людьми, так и
нелюдями, я считаю, что мы должны понять повествовательный режим охотников.
То, что делает разговор, по сути, преобразует существ,как людей, так и нелюдей,
обратно в их обычный человеческий образ существования. Разговорное сообщество и
бесконечный обмен словами “очеловечивают” их и пространство лагеря, так же
как и снятие меховой одежды, запах приготовленной пищи и табачного дыма. Речь и
ОХОТА
АНИМИЗМ
запах – оба из которых рассматриваются как идентифицирующие признаки человеческой природы – таким образом, должны
рассматриваться как своего рода магические инструменты для очищения от чувства непохожести на самого себя и
восстановления своей личности в более стабильном человеческом формате. Важно не столько значение
произносимых слов, сколько сам акт говорения. Является ли рассказчик
полностью или только частично понятным, имеет второстепенное значение. От слушателей не
ожидается, что они будут слишком внимательно прислушиваться к его словам, чтобы понять их смысл. Скорее, это акт разговора, который
вызывает желаемый эффект; он сталкивает – почти поглощает – их с первостепенной
реальностью человеческой социальной жизни, из которой они ранее были удалены, и заставляет
их рассматривать событие охоты в этих терминах. В этой степени их повествовательный режим
непосредственно участвует в продвижении re
fl