ПЕРВЫЙ РАЗДЕЛ: некоторые выводы

I. Проблема регулирования. Система регулирования: ошибки и возможности

А. Изложение проблемы

Мы начинаем с системы регулирования. Здесь мы находимся в той точке, вокруг которой вращается проблема в целом.

«Не парализующие повышения процентной ставки, а умеренные проценты в рамках общепризнанных целей использования капита­ла» — таково требование заключения экспертов, подготовленного в 1949 г. по вопросу образования капитала в Германии. Но что означает «общепризнанные цели использования капитала»? В заключении экспертов как нечто само собой разумеющееся принимается, что эти цели должны быть определены однозначно. Разве не само собой разу­меется, что важные для всех строительство мостов, производство ва­гонов, машин и т.д. имеют преимущественное значение? На самом же деле именно здесь кроется экономическая проблема. Государствен­ная железная дорога требует, чтобы ей выделили капитал в 300 млн. марок для электрификации определенного участка пути, для произ­водства локомотивов и т.д. Но действительно ли необходимо предо­ставлять капитал в таком объеме и на такие цели? Или требуется ка­кое-то иное количество его? Какие другие сложные инвестиции необ­ходимы для дополнения данных капиталовложений? Для каждой ча­стицы капитала существует великое множество возможностей ее ис­пользования. Какие из них надлежит выбрать?

Регулирование капиталовложений — лишь часть или один из ас­пектов общего повседневного экономического регулирования, т.е. регулирования рабочей силы, средств производства и потребитель­ских товаров, которые предстоит привести в состояние «равнове­сия» и сориентировать на потребности. Как выглядит проблема ре­гулирования, насколько сложной стала она в гигантском экономи­ческом процессе мирового индустриального хозяйства, основанного на разделении труда, как ее решение влияет на другие порядки, иными словами, как она превратилась в решающую проблему жиз­ни людей — в разъяснении всего этого как раз и должна была за­ключаться главная задача исследования. Обеспечение в достаточ­ной степени рационального регулирования необозримого каждо­дневного экономического процесса стало задачей первостепенной важности. Ее недооценка является трагической ошибкой нашего времени. Описать еще раз объем, характер и возможности решения проблемы регулирования означало бы заново написать все то, что до сих пор излагалось в настоящей книге. И можно считать, что сделано достаточно много, если этот вопрос, равно как и взаимосвя­зи форм решения его с порядками в других сферах, полностью по­нят. Проблема существует всегда, ее только не видно.

Кто строит судно, направляя все свои усилия на его отделку, ка­юты, машины и не обращая никакого внимания на приборы управ­ления? Но именно так осуществлялась экономическая политика в последние десятилетия. Проводилась в жизнь аграрная, социаль­ная, торговая политика и политика занятости. Правда, о достаточно рациональном регулировании экономического процесса на первых порах даже не задумывались. И если кто-либо сталкивался с этой проблемой, то он полагал, что она была бы решена просто путем пе­ренесения ответственности за нее на центральные плановые органы. Глобальные оценки последних оказывались, однако, далеко не достаточными. Порой утверждают, что регулирование экономики можно сравнить со сменой красного и зеленого сигналов светофора на уличном перекрестке. Абсолютное заблуждение. Остановить транспортное средство и разрешить ему продолжать движение — дело совсем нетрудное. Но в экономике речь идет о тесном перепле­тении необозримого количества повседневных планов и действий. Или, если использовать ту же метафору, речь идет о том, что все люди и автомашины, движущиеся по улицам, находятся в тесном взаимодействии' между собой и тем самым по возможности в полной мере решают проблему ограниченности благ.

Б. Ошибки прошлого

С момента начала процесса индустриализации не было разработано ни одной достаточно рациональной системы регулирования. Как уже отмечалось, скорее имело место постоянное ухудшение.

Фактически применявшиеся методы регулирования именно в XX в. становились все менее пригодными. Недостатки методов регулирования, выявленные в ходе анализа конкретной экономики, можно систематизировать следующим образом.

1. Когда центральные плановые органы пытаются регулировать экономический процесс, точный экономический расчет заменяется глобальными оценками, в которых издержки и реальные стоимости могут быть оценены только в первом приближении и применитель­но к большим объемам.

2. Различные методы, которые используют в одно и то же вре­мя, не переплетаются между собой. Этот важный пункт еще не по­лучил достаточного освещения в ходе предшествующего изложе­ния. Если в той или иной стране существует способный нормально функционировать механизм цен, то и частнохозяйственное произ­водство станет ориентироваться также на эти цены. Крестьянин при решении вопроса о том, должен ли он вообще использовать карто­фель на собственном предприятии и в домашнем хозяйстве и в ка­ком количестве, следует ли ему купить дополнительное количество его или продать картофель и сколько, руководствуется ценами на этот продукт. И если он обменивает машину на земельный участок своего соседа, то обмен осуществляется в пропорции, которая соот­ветствует ценам на земельный участок и машину. Частнохозяйст­венное и основанное на принципах натурального менового хозяйст­ва регулирование экономического процесса в данной стране проис­ходит в условиях адаптирования к ценам. Методы регулирования тесно взаимосвязаны между собой, и регулирование экономическо­го процесса получает тем самым необходимое единообразие.

Со сказанным можно сравнить ту ситуацию, которая сложилась, например, в Германии в период между 1939 и 1948 гг. Хотя на рын­ках, на которых расчет производился в деньгах, цены еще выпол­няли определенную регулирующую функцию, частнохозяйственное производство картофеля, овощей и т.д., которое велось в садах и на крестьянских дворах, вообще не ориентировалось на цены, а руко­водствовалось индивидуальными оценками, дававшимися с учетом специфической ситуации каждого домашнего хозяйства или пред­приятия. И когда картофель обменивался на обувь, одежду или изделия из серебра, решающее значение опять же имели не цены, а соответствующее индивидуальное положение сторон, осуществляю­щих обмен. Возникавшие при этом разнородные величины порож­дали взаимное противостояние. В итоге единый экономический про­цесс как бы дробился на части, распадалась система разделения труда, поскольку отсутствовала единая регулирующая система, и в условиях свертывания производства происходила примитивизация экономики. Не было «когеренции» между методами регулирова­ния, без чего невозможно достаточно эффективно управлять еди­ным экономическим процессом1.

Эта недостаточность «когеренции» между отдельными метода­ми регулирования проявляется также в совершенно иной форме, а именно в международной торговле, когда во взаимный обмен вступают две страны с различными системами регулирования — скажем, страна с рыночным хозяйством и страна с централизо­ванно управляемой экономикой; если в рыночном хозяйстве от­сутствуют «шлюзы», то торговля и, следовательно, международ­ное разделение труда становятся невозможными в длительной перспективе.

3. Следующий, третий недостаток: экономическое регулирова­ние на основе планов осуществляется как бы ex ante (заранее), к примеру распределение рабочих по видам занятости, земли — по видам культур и т.д. Однако ex post (задним числом) надлежит проверить, были ли принятые решения правильными: произведе­ны ли в имении А нужные продукты земледелия, а на машино­строительном заводе В нужные машины, т.е. такие блага, кото­рые в условиях разделения труда гарантируют достижение наибо­лее высокого уровня снабжения. Экономический расчет, осущест­вляемый задним числом, является необходимой основой разработ­ки новых планов. Только постоянная взаимоувязка расчета задним числом и расчета, осуществляемого заранее, позволяет по­степенно приблизиться к оптимальному обеспечению благами. Ес­ли предприятие установит, что в данном плановом периоде оно неправильно распорядилось своими ресурсами, то в следующем году оно сможет попытаться разработать план по-иному и сделать его более корректным. Там, где отсутствует достаточный экономи­ческий расчет задним числом, как это имеет место в централизо­ванно управляемой экономике, отсутствует и инструмент экономи­ческого регулирования, что постоянно находит отражение в оши­бочных решениях и в неудовлетворительном обеспечении средст­вами производства или потребительскими товарами.

4. Если экономический расчет домашних хозяйств или предприя­тий ориентируется на цены, если он ведется таким образом в индиви­дуальных хозяйствах, а миллионы этих хозяйственных планов коор­динируются при помощи цен, то в принципе оказывается выбранной только такая возможность, которая позволяет в достаточной степени регулировать экономический процесс. Но — и это может не вполне серьезно восприниматься в экономической политике — такой меха­низм цен осуществляет эту функцию в достаточной мере отнюдь не при всех обстоятельствах. Он функционирует неудовлетворительно прежде всего в следующих случаях:

• во-первых, если цены устанавливаются государством и, сле­довательно, только случайно уведомляют о фактической ог­раниченности благ (валютные курсы, арендная плата, цены на уголь);

• во-вторых, при свободном колебании цен:

а) если валютно-финансовая система нестабильна и по этой причи­не становится несостоятельным расчет себестоимости. Напри­мер, оказалось бы возможно, что угольные шахты из-за сокра­щения кредитования и обусловленного этим падения цен на уголь не смогут более покрывать свои издержки. Убытки в дан­ном случае указывают уже не на необходимость преобразова­ний, а на недостаточность данного денежного порядка;

б) если существуют монополии и олигополии. Я повторяю, что как раз при регулировании капиталовложений, впрочем, и не только тогда, монополии, в том числе и частичные, вели к некоррект­ным вложениям капитала;

в) наконец, если предоставляются субсидии. Они также снижают способность механизма цен в достаточной степени осуществлять регулирование. При этом силу должна иметь следующая посыл­ка: специальные субсидии подрывают рациональное регулирова­ние в гораздо меньшей мере, чем основные. Это характерно, например, для случая, когда нужно было оказывать помощь бе­женцам, большое число которых с 1945 г. устремилось в Запад­ную Германию1.

В. Расчет издержек

Главной предпосылкой успеха регулирования экономического процесса является применение принципа издержек2. Отсутствие полной ясности с этим принципом является характерной чертой политико-экономических дискуссий, да и самой экономической политики XX в. Некоторые считают, что цены должны устанавли­ваться в соответствии с существующими издержками, как если бы издержки уже являлись заданной величиной. Одновременно они же нередко заявляют, что издержки не имеют существенного значения и их не следует принимать во внимание. К их числу относятся эко­номисты-теоретики по проблемам занятости XVIII и XX вв.3

Другие возражают, утверждая, что предварительный расчет из­держек по своей сути является капиталистическим. Почему же в та­ком случае необходим расчет издержек? Прежде всего он не капита­листическое явление, а представляет собой всеобщий принцип эконо­мического регулирования. Он имеет элементарный смысл. Оспарива­ющие это политэкономы своим поведением напоминают людей, кото­рые занимаются высшей математикой, не овладев основами элемен­тарной.

Смысл расчетов издержек, который кажется полностью забы­тым, настолько важен, что в дальнейшем он будет изложен на про­стых примерах.

Экскурс: что означают издержки в системе регулирования народного хозяйства

1. Перенесемся на короткое время в небольшое хозяйство Ро­бинзона, в котором определенные элементарные хозяйственные взаимосвязи ясны и четко различимы. Как Робинзон управляет эконо­мическим процессом? Почему сегодня он шесть часов занимается рубкой деревьев, один час проводит в загоне для коз и т.д.? Почему два гектара своей пашни он отводит под ячмень, один гектар — под кукурузу и т.д.? Все его действия и решения вытекают из хозяйст­венных планов, составленных им. А эти хозяйственные планы под­чинены стремлению удовлетворить свои потребности путем опти­мального сочетания того, что дали природа и его труд, с тем, что получено от использования средств производства, таких, как, на­пример, инструменты, скот и т.п. Но каким образом все это удает­ся? Путем сопоставления пользы, которую приносит одно использо­вание блага, с пользой, которую обеспечило бы иное применение того же блага. Земельные участки, труд и изготовленные средства производства пригодны к самому разнообразному применению, и он использует их с таким расчетом, чтобы одни за другими удовлет­ворять свои потребности наилучшим образом. Если сегодня он тру­дится в лесу шесть часов, а не пять, то только потому, что он счита­ется с тем, что шестой час работы в лесу приносит большую пользу, чем какое-либо иное его использование. Седьмой же час работы в лесу не дал бы так много, он удовлетворил бы менее интенсивное проявление потребности, упущенная польза, или «издержки», была бы выше, чем реализованная польза. Итак, упущенная польза — это и есть его «издержки». Годовые, месячные и ежедневные планы Робинзона составлены таким образом, что они обеспечивают комби­нацию имеющихся в распоряжении производительных сил в инте­ресах по возможности полного удовлетворения его потребностей. А в комбинациях второго уровня он видит свои издержки.

Тщательно анализируя все, Робинзон постоянно действует по принципу предельных издержек. Он засевает два, а не два с четвер­тью гектара пашни, поскольку считает, что последнюю четверть лучше использовать по-другому, но и не один и три четверти гекта­ра, так как последняя четверть гектара может принести большую пользу, будучи засеянной ячменем, а не кукурузой или какой-либо другой культурой. Управление производством на основе предель­ных издержек является средством оптимального удовлетворения потребностей. Нам известны самые разнообразные системы регули­рования. И в каждом случае следовало задаться вопросом, способ­на ли система претворять в жизнь принцип предельных издержек. А именно реализовывать их так, чтобы это позволяло точно сопо­ставить реализованную и упущенную пользу и направить производ­ство на воплощение принципа предельных издержек. Робинзон рас­поряжается ресурсами в соответствии с предельными издержками ex ante, то есть при составлении своих ежедневных хозяйственных планов, и ex post, когда он задним числом проверяет, правильное ли количество ячменя, кукурузы и т.п. он посеял в этом году, достаточное ли количество коз откормил и не следует ли ему еще бес­покоиться о своей одежде.

Все это очень просто. Но речь идет как раз о простом основопо­лагающем принципе. Никто не поймет проблемы регулирования со­временной экономики, если не будет осознан этот простой осново­полагающий принцип. Никогда бы не возникли ни болтовня о «ка­питалистическом» характере расчета издержек, ни высокомерие по поводу преднамеренного пренебрежения издержками, если бы было известно, что означают издержки. Рабочая сила и материальные средства производства в хозяйстве Робинзона как бы засасываются различными потребностями, находящимися в состоянии конкурен­ции между собой. Какое количество рабочего времени или какое ко­личество средств производства фактически тратит сегодня человек на рыбную ловлю, уборку урожая ржи и т.д., решает он сам, исхо­дя из принципа предельных издержек. Существенно то, что он, ру­ководствуясь данным принципом, в состоянии регулировать свое хозяйство без особых трудностей именно потому, что он постоянно обозревает весь свой небольшой хозяйственный космос. Он сам всегда знает, какую пользу принесет использование его труда, зем­ледельческих орудий или тяглового скота в каком-либо другом мес­те, чем, скажем, на свекловичном поле. Поскольку он может дей­ствовать и действует, основываясь на принципе предельных из­держек, постольку все действия и средства производства взаимоувязываются между собой и хозяйство в целом находится в со­стоянии «равновесия» или будет вновь приведено в состояние рав­новесия, если из-за непогоды или болезни возникли помехи. Всеоб­щая, всеохватывающая реализация принципа предельных издержек и общее равновесие образуют единое целое.

2. В крупном, индустриализированном и основанном на разделе­нии труда хозяйстве с необозримым количеством предприятий и до­машних хозяйств так же, как в примере с Робинзоном, необходимо оптимально использовать всю рабочую силу, все средства производ­ства и все потребительские товары в интересах обеспечения снабже­ния потребительскими благами. В этом отношении и здесь и там нали­цо одна и та же проблема. В остальном же существуют большие раз­личия. Одно из них нам уже известно, а именно то, что в современ­ной, базирующейся на разделении труда экономике нет единого пла­нирования, осуществляемого одним человеком. Кроме того, в эконо­мических порядках, относящихся к типу рыночных хозяйств, обеспе­чение благами ориентировано на потребителей, покупательная спо­собность которых распределена неравномерно. Здесь возникает су­щественный вопрос: как может гигантский производственный аппа­рат в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте и т.д. быть оптимально ориентирован на удовлетворение потребностей потребителей, обладающих покупательной способностью? Вне сомне­ния, только тогда, когда соблюдается принцип предельных издер­жек.

Но как может реализовываться принцип предельных издержек, если отдельно взятый руководитель предприятия или управляю­щий домашним хозяйством не в состоянии окинуть взглядом весь экономический космос? Очевидно, в этом и состоит задача механиз­ма цен, задающего каждому отдельному домашнему хозяйству и предприятию индекс значимости, базируясь на котором оно может строить свои собственные расчеты предельных издержек.

Возьмем, к примеру, хлопкоткацкую фабрику, у которой есть определенные здания и машины. Для того чтобы она была опти­мальным образом включена в общеэкономический процесс и произ­водила ткань нужного качества и в необходимом количестве, долж­ны быть выполнены два условия:

• во-первых, самой фабрике надлежит действовать по принци­пу предельных издержек. Следовательно, она должна про­изводить такое количество продукции, при котором издерж­ки последней части произведенного продукта равнялись це­не ткани;

• во-вторых, цены тканей и всех товаров, образующих издер­жки («товаров-издержек»), а также рабочей силы должны правильно отражать их ограниченность.

После краткого ознакомления с хозяйством Робинзона можно лег­ко понять то и другое условие. Если бы ткацкая фабрика производи­ла больше, то последние части продукции можно было бы изготовить только при условии потребления исходных материалов («товаров-из­держек»), которые обладают более высокой стоимостью, чем произ­водимые ткани. Ну, а если бы она производила меньше, то образовал­ся бы пробел в снабжении благами, который восполнился бы, если бы на эту фабрику для производства ткани дополнительно направили определенное количество исходных материалов.

3. Но одного расчета предельных издержек собственно ткачества еще недостаточно. Чтобы хозяйственный расчет данного предприя­тия имел смысл, цены на используемые средства производства, на-. пример на уголь и пряжу, должны точно отражать ограниченность угля и пряжи, то есть служить надежными индексами значимости. Вместе с тем необходимо, чтобы цены на хлопчатобумажную ткань правильно указывали на ограниченность этой ткани. Таким обра­зом, цены, с которыми имеет дело предприятие и которые оно кладет в основу своего расчета издержек, должны правильно, как оценки Робинзона, фиксировать значение определенных благ для Удовлетворения потребностей. Зачастую не выполняется как раз второе условие. Например, цены на продукцию нередко устанавли­ваются чересчур высокими или крайне низкими. И хотя затем от­дельно взятое предприятие действует на основе принципа предель­ных издержек, регулирование экономического процесса оказывает­ся нарушенным. Если отсутствует второе условие, то влияние прин­ципа предельных издержек не проявляется в полной мере. Хотя от­дельно взятые предприятия и могут руководствоваться им, он не оказывается в полной мере эффективным для процесса в целом1.