I. Проблема монополий в конкурентном порядке

1. Экономическая власть должна существовать в условиях кон­курентного порядка лишь постольку, поскольку она необходима для его поддержания. Управлению домашними хозяйствами и пред приятиями экономическая власть нужна для того, чтобы иметь воз­можность проводить в жизнь разработанные хозяйственные планы-При этом в условиях конкурентного порядка над управлением, разумеется, устанавливается необходимый строгий повседневный кон­троль через механизм цен. Но экономическую власть осуществляет также и центральный эмиссионный банк, который обладает исклю­чительной привилегией на выпуск банкнот. Здесь возникает слож­ная проблема осуществления контроля над его деятельностью. Одна­ко и это властное образование также имеет своей целью обеспечение конкурентного порядка, в частности путем создания достаточного денежного порядка.

2. Но в условиях конкурентного порядка будут существовать, кроме того, монополии, которые не служат его поддержанию, ско­рее нарушают его или создают угрозу самому его существованию. Определенные властные позиции возникают и при широком ис­пользовании принципов. Так, например, газовый завод обладает в городе, то есть на своем рынке, монополией предложения. Или за­вод по производству аналитических весов, медицинской аппарату­ры либо логарифмических линеек устанавливает монополистиче­ское или частично монополистическое господство на своем рынке.
Такие монополистические позиции возникали на основе реальных преимуществ в издержках производства, иными словами, они «со­ответствуют системе». В подобных случаях оптимальный размер предприятия настолько существен, что пуска одного-единственного предприятия достаточно для снабжения его продукцией всего рын­ка. Несколько же предприятий могли бы сбывать свои продукты только по ценам, которые не обеспечивают покрытия издержек. Здесь возникает вопрос: что же должно произойти с этими мо­нополиями? Ведь полностью исчерпаны все средства, которые прямо и косвенно препятствуют образованию монополий. Но воп­реки этому существуют властные структуры, создающие угрозу общему порядку.

3. Этот вопрос не идентичен известному вопросу осуществления контроля за деятельностью монополий (или только картелей), ре­шить который пытались многие промышленно развитые страны, на­пример Германия с ее постановлением о картелях от 1923 г. Прав­да, они не добились успеха в этом1. Торговая политика, совокупность правовых норм, касающихся товариществ, компаний или объединений, налоговая политика, картельное право, картельное судопроизводство и, кроме того, хозяйственное право в целом облегчила и способствовали в тот период образованию в стране монополий. Частично существовали также принудительные синдикаты. Сильные, дикие побеги деревьев, рост которых они решительно стиму­лировали, государства пытались обрезать, причем деревья при этом продолжали хорошо расти, росли и их дикие побеги.

Как свидетельствует опыт, современное государство не в силах осуществлять эффективный контроль над деятельностью монополий в том экономическом порядке, в котором большая часть промыш­ленности монополизирована. Здесь слишком велико политическое влияние заинтересованных групп, а проблемы монополий слишком разнообразны. Пусть даже отдельные чиновники министерств до­бросовестно несут свою службу, опора, которой они располагают в структуре государственного устройства, как о том говорит большой опыт Германии, чересчур слаба. Не следует питать иллюзий относи­тельно эффективности контроля над деятельностью монополий, если он осуществляется в экономических порядках, в которых буйно разрастаются монополии в промышленности, сельском хозяйстве или в среде рабочих. США и их антимонопольная политика дают наглядный пример тому.

Совершенно иной является ситуация в условиях конкурентного порядка. Здесь главный удар наносится в другом направлении: предотвращается само возникновение монополистических властных структур. И это достигается не только установлением запретов на образование картелей, но и, что гораздо важнее, проведением эко­номической и правовой политики, которое путем использования конституирующих принципов пробивает путь мощным силам кон­куренции, существующим в современной экономике. Тем самым го­сударство в значительной мере освобождается от влияния частных властных группировок. Его способность осуществлять контроль над деятельностью монополий несравнимо больше, если только руково­дители угольных, калийных и стальных синдикатов, а также круп­ных концернов, трестов и профсоюзов не принимают участия в формировании его воли. И в то же время эта задача намного скром­нее. Только для названных выше неизбежных монополий проблема контроля над их деятельностью в конкурентном порядке является ак­туальной. Следовательно, шансы на успех этого контроля значи­тельно больше.

4. Несмотря на это, необходимо и возможно делать выводы из опыта промышленно развитых стран по контролю над деятельностью монополий. При этом можно, прежде всего, констатировать, что два метода контроля над деятельностью монополий закономерно оказы­ваются несостоятельными.

Во-первых, огосударствление монополий не решает самой про­блемы монополий. Государственные монополии, например желез­ные дороги или электростанции, как правило, проводят такую же монополистическую политику, как и частные монополии. Подобно частным монополиям они стремятся достичь точки наивысшей чистой выручки, которая в том, что касается монополий, в большинстве случаев существенно отклоняется от точки оптимального удовлетворения спроса. Во многих случаях склонность к полному использованию монопольных позиций в администрации государственных монополий проявляется даже больше, чем в частных. Администрация государственных монополий именно в этом отношении чувствует себя правомочной, поскольку доходы поступают государству или городу, то есть они представляют собой косвенный налог и не могут быть использованы в частных целях. В остальном же государство ощущает себя намного увереннее перед лицом возможной конкуренции. Например, оно может ограничить возникающую конкуренцию заменителей, используя законодательные средства, как это было в Германии при возникновении конкуренции меду автомобилем и железной дорогой.

Огосударствление объединяет обе сферы ― экономику и политику. Но концентрация, как мы знаем, никогда и нигде не решала проблемы экономической власти и злоупотребления ей. Вместе с концентрацией власти на одной стороне возникает зависимость на другой: зависимость рабочих, потребителей и поставщиков. Огосударствление крупных монополий, например в тяжелой промышленности, вовсе не означает установления эффективного контроля над властью заинтересованных групп. Напротив, это значит сделать лицо, осуществляющее контроль, заинтересованной стороной.

Во-вторых, такого рода опасность и другие факторы дали толчок идее мобилизовать для осуществления контроля над деятельностью монополий функционеров рабочих организаций. Об этом уже говорилось1. Выявилось следующее.

Если рабочие участвуют в монопольной прибыли, то они заинтересованы в монополии и монополистической политике не в меньшей степени, чем сами предприниматели. Часто рабочие угольной промышленности соглашались с требованиями монополий повысить цены, если при повышении цен им одновременно обещали увеличить заработную плату. Повышение железнодорожных тарифов, как правило, находит поддержку профсоюза железнодорожников. Интересы получателей заработной платы оказываются намного эффективнее разрозненных интересов потребителей. благоприятно-

В этом кроется причина нередко встречающегося благоприятного отношения профсоюзов к картелям. Было иллюзией надеяться, что благодаря этому объединению будет соблюден общий интерес. Здесь влиянию администрации монополии не был противопоставлен соответствующий противовес. Напротив, влияние монополий усилилось.

Ни огосударствление монополий, ни осуществление контроля над их деятельностью со стороны представителей рабочих не может, та­ким образом, решить проблему монополий в условиях конкурентно­го порядка.

5. Следовательно, контроль над деятельностью монополий дол­жен быть передан государственному ведомству по контролю над дея­тельностью монополий. Для того чтобы было ликвидировано всегда опасное (хотя и ослабленное в условиях конкурентного порядка) влияние заинтересованных лиц, должно существовать независимое ведомство, которое в своей деятельности руководствуется только положениями закона. Поэтому оно не должно превращаться в свое­го рода отдел министерства экономики, который в гораздо большей степени подвержен давлению со стороны заинтересованных лиц.

В компетенцию антимонопольного ведомства входят исключи­тельно вопросы контроля над деятельностью монополий. Таким об­разом, необходимо новое, до сих пор отсутствующее центральное ведомство, создание которого в одинаковой мере необходимо и осу­ществимо. В структуре современного индустриального государства должна появиться эта важная центральная фигура ведомства по контролю над деятельностью монополий. Без нее над конкурентным порядком, а вместе с ним и над современным правовым государст­вом нависает серьезная опасность. Антимонопольное ведомство столь же необходимо, как и Верховный суд.

Задачей антимонопольного ведомства является по возможности роспуск монополий и осуществление контроля над деятельностью тех из них, распустить которые не представляется возможным. Правда, в условиях конкурентного порядка их количество будет относитель­но невелико. Частичные и двусторонние монополии подпадают под его контроль точно так же, как монополии предложения и монопо­лии спроса. Итак, если крупный завод является частичным монопо­листом в снабжении страны спиральными пружинами, причем на­ряду с ним тот же товар на рынок поставляют многие небольшие за­воды, то он не может избежать контроля соответствующего ведомст­ва, ссылаясь на существование мелких конкурентов.

6. Как же следует распознавать монополию как таковую? Этот вопрос имеет очень большое значение. Решающим моментом должны стать не дефиниции, а конкретные факты. Нужно ли постоянно конт­ролировать деятельность каждой фирмы? Это было бы исключитель­но большой задачей, для решения которой потребовался бы громад­ный административный аппарат. Локальные антимонопольные ве­домства стали бы напоминать финансовые учреждения. Фирмы попали бы в зависимость от нового государственного аппарата. Цент­ральное антимонопольное ведомство приобрело бы угнетающую эко­номическую власть. Над свободным порядком нависла бы угроза со стороны ведомства по контролю над деятельностью монополий.

Но мы знаем, что совсем не обязательно определять «изнутри» те формы рынка, в которых находятся фирмы. Без такого рода контроля на фирмах можно обойтись, или же его следует исполь­зовать в качестве вспомогательной меры. Представитель антимо­нопольного ведомства не должен выступать вместе с чиновником финансового учреждения. Имеется достаточно симптомов, позво­ляющих определить извне, предпринимаются ли попытки монопо­лизировать рынок. Мы уже обращали внимание на это: локауты, скидки с цен, предоставляемые за длительные деловые связи, дифференцирование цен (включая демпинг), «боевые цены» и т.д. Только если явно имеются налицо такие симптомы монополи­стического поведения — и только в этом случае, — начинает про­являться активность антимонопольного ведомства. Правда, оно са­мо решает вопрос о том, проявляются ли факты, свидетельствую­щие о наличии экономической властной позиции. Однако его сле­дует законодательно обязать прибегать к вмешательству только там, где симптомы монополистической формы рынка можно опре­делить извне.

Наряду с такой независимой комиссией существует еще два средства контроля над деятельностью монополий. Соответствующий иск могут подать правительство или пострадавшие.

7. Цель законодательства о монополиях и контроля над деятель­ностью монополий — побудить носителя экономической власти к такому образу действий, как если бы существует полная конку­ренция. Поведение монополистов должно быть «аналогичным конкуренции». Это принцип, который прямо вытекает из основ­ного принципа конкурентного порядка применительно ко всем рынкам, включая и рынок рабочей силы. Как раз тогда, когда одобряют идею о том, что человеческую рабочую силу нельзя рас­сматривать как товар, нужно пытаться избежать монополистиче­ских злоупотреблений на рынках труда. Как только, например, профсоюзы отклоняются от присущей им функции и с помощью таких учреждений, как «closed shop »1, закрывают доступ к рынку рабочей силы для нечленов профсоюзов, их деятельность следует поставить под контроль. Осуществление контроля над деятельно­стью монополий должно протекать по следующим направлениям.

а) Как известно, общие условия заключения сделок объединений, промышленности, банков и страховых компаний, а также таких отдельно взятых предприятий, как газовые заводы, электростан­ции, железные дороги и т.д., повсеместно ликвидировали уста­новленное государством право. Право, созданное самой эконо­микой, вытеснило государственное право, прежде всего, из моно­полизированных сфер экономики2.

В противоположность этому следует создать такое положение, которое сформировалось бы в условиях полной конкуренции. Вполне допустимы общие деловые обычаи, складывающиеся на рынках в процессе исполнения законов, но не условия заключе­ния сделок, которые отклоняются от законодательного регули­рования в ущерб одной из сторон в договоре. Уже тем самым предотвращается большой ущерб, который наносится как раз монополиями и на который правовая политика обращает черес­чур мало внимания.

б) Любая форма недобросовестной конкуренции через локауты, скидки с цен, предоставляемые за длительные деловые связи, «боевые цены» и т.д. запрещена. За этим также должно следить антимонопольное ведомство. Тем самым создается такое положе­ние, которое в условиях полной конкуренции возникает само по себе и в котором недобросовестная конкуренция была бы бес­смысленной3. Конечно, для достижения аналогичного конкурентно­му порядку результата необходимо ввести принудительное за­ключение договоров, если только здесь вообще потребуется принуждение для того, чего позволяет достичь рыночный автома­тизм в условиях полной конкуренции.

в) В условиях полной конкуренции, как известно, на одинаковые товары и услуги образуются одинаковые цены. Между тем, на­пример, монополии предложения в своем стремлении к макси­мальной чистой выручке имеют тенденцию требовать от различ­ных слоев спроса дифференцирования цен на одинаковые това­ры и услуги. Такие дифференцирования цен в условиях конку­рентного порядка следует запрещать.

г) Наиболее трудным делом оказывается реализация фундамен­тального принципа при установлении уровня цен. Лишь в одном случае его реализация относительно проста, а именно тогда, ког­да речь идет об использовании заданного запаса. Вернемся к на­шему примеру с кофе. В результате снижения цен на ко­фе до 60 марок за один мешок была достигнута равновесная це­на, удается реализовать два миллиона мешков кофе, уничтожения кофе не происходит, однако доходы монополии уменьшились на 13 миллионов марок.

Труднее установить цены, аналогичные тем, которые имеют мес­то в условиях конкуренции, если речь идет о текущем производстве при заданном производственном аппарате. В принципе цена должна фиксироваться таким образом, что предложение и спрос при этой цене приходят в состояние равновесия и цена как раз покрывает предельные издержки. Химический завод, обладающий монопо­лией на определенное лекарство, должен, следовательно, продавать свой продукт по цене, имеющей два свойства. При этой цене пред­ложение и спрос приходят в состояние равновесия, в результате че­го необходимость в рационировании отпадает. Одновременно эта цена, скажем три марки за единицу товара, равна издержкам на са­мую последнюю произведенную единицу товара. Здесь трудности возникают при определении издержек. Особую трудность создает расчет предельных издержек. Поэтому в подобных случаях, когда предельные издержки выше средних издержек, можно было бы ре­комендовать выбрать в качестве искомой величины точку пересече­ния средних издержек и кривой спроса. Хотя эта цена не в полной мере соответствует системе, однако устанавливать ее легче.

Этим контроль над ценами со стороны антимонопольного ведом­ства не исчерпывается. Дело в том, что оно должно также позабо­титься и о том, чтобы производственный аппарат по аналогии с ус­ловиями конкуренции приблизился к экономическому оптимуму. В условиях полной конкуренции возникает постоянное, сохраняюще­еся в течение длительного периода времени давление, направленное на рационализацию производственного аппарата. Необходимо осуществлять ценовой контроль монополий, который также оказывает длительное давление, аналогичное конкурентному.

Обладающий монополией химический завод, находящийся под контролем антимонопольного ведомства, будет приводить в соответ­ствие с условиями полной конкуренции не только свои общие усло­вия заключения сделок, не только прекратит локауты и дифферен­цирование цен, не только установит свои цены с таким расчетом, чтобы они были равновесными и соответствовали предельным из­держкам, но и будет также находиться под остающимся длительное время эффективным давлением, которое вынуждает уменьшать из­держки и снижать цены на свои продукты путем рационализации. В противном случае произойдет устаревание производственного ап­парата, как это часто происходит в монополиях, а снабжение това­рами перестает быть оптимальным. Таким образом, завод должен считаться с тем, что его цены периодически станут пересматривать­ся антимонопольным ведомством. При известных условиях, если не будет проведена необходимая модернизация, заводу придется при­нимать в расчет снижение цен ниже той точки, о которой говори­лось выше, и, следовательно, считаться с потерями. Антимонополь­ное ведомство должно остерегаться того, чтобы в течение продол­жительного периода времени рассматривать имеющийся производ­ственный аппарат в качестве заданной величины.

Вопросы контроля за деятельностью монополий настолько раз­нообразны и сложны, что решить их можно только в том случае, ес­ли станут соблюдаться другие конституирующие и регулирующие принципы конкурентного порядка, если таким образом возмож­ность образования монополий будет сведена до минимума и если контроль за деятельностью монополий будет осуществляться в соот­ветствии с простым и реалистическим принципом аналогии конку­ренции.

8. Контроль над деятельностью монополий оказывает также про­филактическое воздействие. Эта сторона дела имеет исключитель­ное значение. Стремление людей выйти на монополистические по­зиции, которое обладает большой жизненной силой и которое пред­ставляет собой, как оказалось, один из центральных фактов исто­рии экономических отношений, существенно ослабляется или пол­ностью исчезает, если такой жесткий контроль за деятельностью монополий становится действенным.

В данный контекст входит и такая большая проблема того, как поступать с олигополиями. Это случаи, подобные тем, которые при­водятся ниже. Три электропромышленные фирмы поставляют оп­ределенные электроприборы, или два бензиновых концерна доми­нируют на рынке, или пять заводов по производству проката из алюминия снабжают своей продукцией рынок, не создавая картеля.

Или существуют также частичные олигополии, что встречается до­вольно часто. Например, две крупные фабрики по производству пе­чей господствуют на рынке. Однако наряду с ними печи поставля­ют на рынок многие мелкие предприятия, которые адаптируются к ценовой политике крупных производителей. Это состояние олиго­полии или частичной олигополии зачастую быстро проходит и в ре­зультате устранения соперников вскоре приводит к образованию картеля, то есть к коллективной или к индивидуальной монополии. Но иногда такое лабильное состояние олигополии или частичной олигополии затягивается на многие годы или десятилетия. Как под­ходить к нему с точки зрения экономической политики? Правда, при проведении общей политики конкурентного порядка, включаю­щей в себя, к примеру, торговую, патентную и налоговую полити­ку, а также политику правовой защиты образцов, количество олиго­полии на сильно расширившихся рынках существенно сокращает­ся. Однако вопрос остается важным. Ну, а как следует относиться к картелю, который насчитывает лишь небольшое число членов и по­сле роспуска которого рынок переходит в олигополистическую форму?

Существует две точки зрения. По той из них, которую наиболее четко отразил прежде всего Микш, для олигополии и частичных олигополии необходимо специальное регулирование, а именно так называемая «навязанная конкуренция», которая осуществляется под контролем государства1. По другой точке зрения, тем самым на государство возлагается чересчур многое. Здесь был бы необходим громадный контролирующий аппарат, органы которого были бы разбросаны по всей стране. Государство оказалось бы чрезмерно вовлеченным в повседневный экономический процесс. В противопо­ложность этому следовало бы предпочесть другой путь. Контроль над деятельностью монополий в условиях конкурентного порядка должен быть настолько решительным, чтобы оказывать сильное профилактическое воздействие. При решительном осуществлении контроля над деятельностью монополий у олигополиста не окажется повода в конкурентной борьбе уничтожать соперников и завоевы­вать монополистические позиции. Ведь в этом случае он попадает под жесткий контроль антимонопольного ведомства. В остальном же олигополисты сами по себе будут стремиться вести себя так, как следует поступать в условиях полной конкуренции, поскольку в противном случае они по одному станут попадать в поле зрения ан­тимонопольного ведомства. Вот пример. Цементный картель распу­скается. В силу этого семь членов его становятся олигополистами.

То, что одна из этих фирм отныне будет пытаться ликвидировать остальные, весьма мало вероятно. Ведь все средства недобросовест­ной конкуренции — «боевые цены», локауты, скидки с цен, предо­ставляемые за длительные деловые связи, и т.д. — запрещены, и их использование наказуемо. Если же она в рамках соответствую­щей системы конкуренции стала бы монополистом, то она попала бы под радикальный и отпугивающий контроль антимонопольного ведомства. Как же будет обстоять дело, если все семь фирм оста­нутся олигополистами? Они будут действовать примерно так же, как и в условиях конкуренции, С каких-то сторон они должны по­ступать именно так. Дело в том, что положения об общих условиях заключения сделок, недобросовестной конкуренции и дифференци­ровании цен касаются и этих фирм. И если, определяя уровень сво­их цен, они не приблизятся к уровню цен конкуренции, им изо дня в день придется считаться с вмешательством антимонопольного ве­домства1.

9. Существует два момента, которые облегчают осуществление контроля над деятельностью монополий в рамках конкурентного по­рядка. Во-первых, тот факт, что в силу следования конституирую­щим принципам большая часть монополистических позиций исчез­нет. Во-вторых, наличие профилактического воздействия последо­вательного и систематического контроля за деятельностью монопо­лий, который побуждает олигополистов или частичных олигополистов вести себя как бы в условиях конкуренции. Во многих случа­ях, скажем, таких, когда две фирмы обеспечивают рынок поставка­ми шлихтовальных машин, вопрос решается сам по себе. Антимоно­польное ведомство будет наблюдать за деятельностью отраслей про­мышленности. Но вмешиваться в события оно станет лишь в том случае, если определенные, описанные выше симптомы покажут, что фирмы отклоняются от норм поведения, аналогичных тем, ко­торые свойственны условиям конкуренции. Однако строгость конт­роля над деятельностью монополий в большинстве случаев вынудит фирмы воздерживаться от такого рода отклонений.

Собственно контроль над деятельностью монополий ограничива­ется, таким образом, небольшим количеством реальных монополий. Поэтому антимонопольное ведомство не станет структурой-монст­ром с многочисленной армией чиновников, оно несравнимо с чинов­ничьим аппаратом плановых органов в централизованно управляе­мой экономике или синдикатах.

.