Логика и процедуры анализа финансовой отчетности «215

боте придерживаться определенной схемы, согласно которой умение работы с бухгал­терской отчетностью предполагает, по крайней мере, знание и понимание:

- места, занимаемого отчетностью в системе информационного обеспечения, ее
достоинств и недостатков, возможностей и ограничений, фактологичности и услов­
ности;

- базовых нормативных документов, регулирующих ведение учета, составление
и представление отчетности;

- состава и содержания отчетности, статей и показателей, ее наполняющих;

- логики и техники составления отчетности;

- методики чтения и анализа отчетности.

Еще раз настоятельно подчеркнем, что каждый из приведенных пунктов равно зна­чим и существен и ни один из них не может быть проигнорирован. Именно при соблю­дении сформулированных условий отчетность становится достаточно мощным инфор­мационным источником, а менеджер (аналитик), их придерживающийся, - грамотным, интеллигентным пользователем, способным найти в отчетных показателях и их дина­мике необходимые ему аргументы. Первые четыре из перечисленных пяти пунктов мы уже рассмотрели; в данном параграфе мы обсудим методику чтения и анализа отчетно­сти.

Анализ отчетности является лишь одним из разделов микроэкономического финан­сового анализа, а потому при его проведении должны приниматься во внимание как об­щие принципы выполнения аналитических процедур, так и свойственная этому разде­лу специфика.

В практическом плане успешность анализа, понимаемого в широком смысле слова, определяется различными факторами. С известной долей условности можно рекомен­довать десять общих принципов, которые целесообразно иметь в виду, приступая к анализу (в данном случае, повторим, имеется в виду любой раздел микроэкономиче­ского финансового анализа):

(1) принцип целевой ориентированности - анализ можно выполнять с различной
степенью детализации и с учетом различных объективных и субъективных (т. е. нала­
гаемых самим аналитиком) ограничений, определяемых или устанавливаемых анали­
тиком в ориентации прежде всего на запросы пользователя, в интересах которого про­
водится анализ; иными словами, собственно анализу должно предшествовать четкое
и недвусмысленное формулирование, уяснение (заказчиком и исполнителем) и фикси­
рование базового целевого ориентира (цели); базовая цель задается заказчиком и имен­
но отталкиваясь от нее структурируется и содержательно наполняется анализ; отсутст­
вие четко сформулированной цели может приводить к обоюдной неудовлетворенности
результатами анализа;

(2) принцип осторожности - анализ по определению предполагает наличие неко­
торой исходной базы (показатели, факты, события и др.), которая может быть (а) сфор­
мирована собственно аналитиком, (б) предоставлена ему; поскольку сбор информации
дорогостоящ и не всегда возможен, аналитик чаще всего пользуется данными, кем-то
ранее подготовленными, а потому, не исключено, имеющими определенную степень ис-
каженности (не обязательно умышленной); вследствие этого необходимо с осторожно­
стью относиться к информативной ценности используемых исходных данных;

(3) принцип программирования - необходимо наличие достаточно четкой про­
граммы анализа, предшествующей его проведению, включая проработку и однознач­
ную идентификацию локальных целей, желаемых результатов, доступных ресурсов
(временных, информационных и т. п.), вычислительных алгоритмов и др.; иными сло­
вами, аналитик должен четко представлять себе, а при необходимости и доходчиво объ­
яснять пользователю логику выполняемого им анализа (вспомним, что нередко анализ

216 • Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа

делается профессиональным аналитиком по заказу какого-то пользователя; если по­следнему результаты анализа нужны не для «галочки», он обязательно постарается убе­диться в обоснованности, полноте и логичности его проведения хотя бы по основным параметрам);

(4) принцип развертывания - схема анализа должна быть построена по принципу
«от общего к частному», при этом важно выделять наиболее существенные моменты, не
зацикливаясь на мелочах;

(5) принцип оценки аномалий - любые значимые «всплески», т. е. отклонения от
нормативных, плановых или среднеотраслевых значений показателей и их тенденций,
даже если они имеют позитивный характер, должны как минимум идентифицировать­
ся и объясняться и как максимум тщательно анализироваться;

(6) принцип системности индикаторов - завершенность и цельность любых ана­
литических процедур в значительной степени определяются обоснованностью исполь­
зуемой совокупности критериев и показателей, к отбору и однозначной идентифика­
ции расчетных алгоритмов которых необходимо подходить с особой тщательностью;
при этом, формируя совокупность показателей - а это основа практически любого ана­
лиза, - нужно всегда задаваться вопросом, а не упущено ли что-либо, нет ли неоправ­
данной детализации; этого в известной степени можно достичь, если в основу отбора
показателей заложена некая идея, дающая основание надеяться на системность и ком­
плексность - например, классификация каких-то направлений, сторон, аспектов;

(7) принцип адекватности аналитического инструментария - выполняя анализ,
не нужно без нужды привлекать сложные аналитические модели и методы, при этом
выбор математического аппарата должен основываться на идее целесообразности и оп­
равданности, поскольку сама по себе сложность аппарата вовсе не гарантирует получе­
ние более качественных оценок и выводов¹;

(8) принцип приемлемой точности в расчетах - выполняя расчеты, не нужно без
нужды гнаться за точностью оценок; как правило, наибольшую ценность представляет
выявление тенденций и закономерностей, а не получение каких-то мифических «точ­
ных» оценок, которые чаще всего таковыми не могут быть в принципе (так, приведение
в аналитической записке темпа роста объемов производства с точностью до пятого зна­
ка после запятой как минимум неуместно);

(9) принцип акцентированности выводов - любой анализ должен завершаться
обобщением полученных результатов и формулированием надлежащих выводов и ре­
комендаций, число которых не должно быть слишком велико; нет выводов и рекомен­
даций - нет и анализа в полном смысле этого слова;

(10) принцип критичности - исходя из принципа осторожности результаты любых
аналитических процедур независимо от вида анализа следует рассматривать как субъ­
ективные оценки, которые не могут служить единственным и неоспоримым аргумен­
том для принятия управленческого решения.

Сформулированным принципам несложно дать и более развернутую интерпрета­цию; предоставляем и рекомендуем читателю сделать это самостоятельно. Тем не менее на одно обстоятельство хотелось бы особо обратить внимание читателя. Второй и по-

¹ Заметим в этой связи, что, привлекая тот или иной инструментарий к анализу, необходимо всегда помнить известную истину о том, что недостаток математического, да и экономического об­разования тоже нигде не проявляется так остро, как в необоснованном применении методов мате­матики к экономическим исследованиям. Безусловно, было бы неумно отрицать целесообразность и перспективность количественных методов анализа, однако всегда уместен здоровый скептицизм, ибо, по выражению известного английского биолога и философа Дж. Хаксли (1887-1975), «мате­матика, подобно жернову, перемалывает то, что в него засыпают; как засыпав лебеду, вы не полу­чите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из лож­ных предпосылок» [Цит.: Столмов, с. 189].

8.3. Логика и процедуры анализа финансовой отчетности «217

следпий принципы имеют очевидную и формально не афишируемую подоплеку, суть которой состоит в том, что анализ по определению не может быть всегда и абсолютно «объективным». Укажем на несколько основных причин.

Во-первых, понятия «объективность» и «социально-экономическая система» если и сопрягаются, то лишь в каких-то отдельных моментах и с весьма большими оговорка­ми ввиду неизбежно присутствующего в подобных системах конфликта интересов уча­ствующих лиц. Там, где имеются и с неизбежностью сталкиваются интересы двух и бо­лее субъектов (неважно, идет ли речь о физических или юридических лицах), об объек­тивности можно забыть. Иными словами, понятие объективности в экономическом анализе само по себе уже субъективно в том смысле, что объективное для одних может казаться субъективным для других, чьи интересы и/или доводы, как им представляет­ся, не вполне были приняты во внимание. Действительно, всегда можно привести аргу­менты в пользу того, что какие-то моменты не были учтены, какие-то предпосылки и допущения не вполне обоснованны, какой-то метод был применен неоправданно и т. п.

Во-вторых, как правило, неопределенна критерии объективности (вспомним о про­тивопоставлении себестоимости и справедливой стоимости, о различиях в отчетиости в случае применения либо метода ЛИФО, либо метода ФИФО и др.)

В-третьих, объективность, безусловно, сомнительна ввиду неизбежно существую­щей невозможности достижения абсолютного профессионализма в проведении анали­за (подбор базы, инструментария, учет психологических факторов и др.).

Иными словами, объективность, как и, например, красота, не имеет эталона количе­ственной меры, четких границ и критериев. Поэтому является аксиомой следующее ут­верждение: любой анализ субъективен по определению. Из этого не следует делать трагедии, это нужно знать, понимать и принимать как неизбежное.