Восполнение нормами конвенций о медицинских осмотрах пробелов правового регулирования в российском законодательстве

Прежде всего, отметим, что ч. 1 ст. 65 ТК РФ не содержит требования о том, что при заключении трудового договора, лицо, поступающее на работу, обязано предъявить документ о своем состоянии здоровья, без каких либо оговорок, учитывающих нормы ст. 69 ТК РФ. Правда, как указано в ч. 2 ст. 65 ТК РФ, в отдельных случаях с учетом специфики работы может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. Такие случаи должны быть определены в ТК РФ, иных федеральных закона, указах Президента РФ или постановлениях Правительства РФ.

Учтем при этом, что вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, установленных в ст. 63 ТК РФ, - также лица, не достигшие указанного возраста (см. ч. 3 ст. 20 ТК РФ). Так, в ст. 63 ТК РФ установлено, что в случаях получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения, либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста пятнадцати лет для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью.

С согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения. Следовательно, работодателю, исходя из содержания ст.ст. 20 и 63 ТК РФ и положений рассмотренных конвенций, нет необходимости требовать от трудоустраивающегося несовершеннолетнего лица медицинского документа о пригодности его для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью. Однако это возможно только при условии, что все соответствующие рабочие места у конкретного работодателя аттестованы как безопасные для здоровья лиц до 18 лет.

Об этом, например, следующим образом сказано в Конвенции МОТ N 78, регламентирующей медосмотры молодёжи, работающей на непромышленных работах. Национальные законы или правила могут не распространять действия настоящей Конвенции на работы или занятия, признанные неопасными для здоровья молодёжи, на семейные предприятия, где заняты только родители и их дети или опекающие их лица.

Более того, в отличие от ТК РФ и иных актов, регламентирующих медосмотры, в общих положениях конвенций МОТ NN 16, 77, 78 и 124 сказано, что национальное законодательство может предусматривать выдачу молодёжи, чья пригодность для использования на работе недостаточно ясно установлена:

a) временных разрешений на работу или медицинских удостоверений, действительных в течение ограниченного периода, по истечении которого молодой работник должен будет пройти переосвидетельствование;

b) разрешений или удостоверений, требующих особых условий труда;

с) документ, удостоверяющий пригодность для выполнения определенной работы или ряда работ (профессий), связанных с одинаковой опасностью для здоровья, как это установлено компетентной властью, ответственной за применение законов и правил относительно медицинского освидетельствования с целью выяснения пригодности к труду.

Анализ статей ТК РФ, федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ показал следующее. В них указана обязанность несовершеннолетних пройти медицинской осмотр, но отсутствует обязанность при трудоустройстве предъявлять медицинское заключение об их пригодности для выполнения той или иной легкой работы. Иными словами, они обязаны пройти предварительный медицинский осмотр (обследование) перед заключением трудового договора, как бы для себя и информирования своих родителей о соответствии их здоровья избранной работе. Такой вывод следует из проанализированных нами надлежащих нормативных правовых актов, в которых вопреки предписаниям рассматриваемых конвенций, не определено, какой конкретно документ, от какого медицинского учреждения и с каким содержанием должны предоставить работодателю при заключении трудового договора лица до 18 лет. Считаем это существенным упущением законодателя, если, к тому же, такого требования также бы не было и в конвенциях МОТ NN 16, 77, 78 и 124.

Не найдено нами и нормы федерального закона, предоставляющей право работодателю отказать несовершеннолетнему лицу в приеме на работу в случае не предоставления им документа о соответствии состояния его здоровья той работе, для выполнения которой он трудоустраивается. Отказ по этой причине как бы вытекает не из буквы закона, а из смысла ст. 69 ТК РФ (ее духа) и из общетеоретического правового принципа о корреспонденции прав и обязанностей, но такого прямого указания в ней, как и в иных актах, нет. Но в таком случае, нужно учесть и содержание другого правового принципа, действующего на стадии приема на работу, дозволено всё, что прямо не запрещено законом. Следовательно, в силу гарантий ст. 55 Конституции РФ, отсутствие в актах, изданных на уровне закона, прямого предписания о предъявлении подростком при приеме на работу документа о допустимости по состоянию здоровья исполнять выбранную им работу, является юридическим пробелом законодательства о труде, который должен быть восполнен для лиц, не ознакомленных с этими конвенциями МОТ.

Учитывая вышеизложенное, необходимо посмотреть на эту ситуацию с позиции норм, содержащихся в ст.ст. 3, 64, 65, 69, 251, 252. 265 и 266 ТК РФ, где отказ в приеме на работу, во-первых, допустим при отсутствии деловых качеств, требуемых для ее выполнения, и возможен в целях особой заботы государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Во-вторых, на основании ч. 3 ст. 65 ТК РФ запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. Налицо, нестыковка положений законодательства и даже их коллизионность между собой, что явно порождает проблему в правоприменении в связи с отсутствием бесспорной правовой определенности. как мы видим это происходит из-за отсутствия в ТК РФ прямого указания в ч. 1 ст. 65 ТК РФ о предоставления медицинской справки при трудоустройстве на работу в случаях, определенных законодательством о труде. В свою очередь, в ст.ст. 3 и 64 ТК РФ должна присутствовать норма о допустимости отказа в приеме на работу в случае не предоставления обязанных лиц при заключении трудового договора документов, определенных в национальном законодательстве.

В связи с этим при необходимости рассмотрения и разрешения трудового спора следует руководствоваться восполняющими эти юридические пробелы общими нормами конвенций МОТ NN 16, 77, 78 и 124. В них прямо указано, что молодежь не может приниматься на работу или работать на предприятии, если в результате тщательного медицинского освидетельствования не будет установлено, что она пригодна для выполнения такой работы. Правда, это касается молодёжи в возрасте до восемнадцати лет (подростков) и при условии, что это требование отражено в национальном законодательстве. Тем не менее, в каждой вышерассмотренной конвенции содержится и такое указание, которое не прямо, а косвенно обязывает работодателя требовать от молодёжи надлежащий документ о соответствии их здоровья избранной работе. Это требование в конвенции выглядит так: работодатель обязан иметь установленный национальным законодательством документ, который он должен предъявлять соответствующему инспектирующему органу, подтверждающий пригодность работника к выполнению данной работы.

Напомним, что в общих положениях рассматриваемых конвенций МОТ, компетентному органу страны-члена МОТ предписано отразить в национальном законодательстве с целью своевременного выяснения пригодности к работе молодёжи, как на момент приема на работу, так и в период её трудовой деятельности следующее. Методы надзора и инспекционного контроля, которые должны быть приняты для обеспечения строгого выполнения работодателями требований о допуске к работе только молодёжи, имеющей удостоверение (справку или иной определенный уполномоченным органом документ), подтверждающее её пригодность к данной работе. Но для того, чтобы это имело разумный правовой подход нужно, чтобы у каждого работодателя были аттестованы все рабочие места, в том числе, где возможна трудовая деятельность не опасная для здоровья молодежи.

Как нам известно, мало кто из работодателей знает, что к рабочему месту молодёжи до 18-ти лет предъявляются особые требования, а это, прежде всего, связано с определением соответствия между уровнем их здоровья и предполагаемой работой. В этих целях издан СанПиН 2.4.6.2553-09 "Санитарно-эпидемиологические требования к безопасности условий труда работников, не достигших 18-летнего возраста"*(107). Содержащиеся в нем требования санитарных правил являются обязательными для всех юридических и физических лиц, использующих труд подростков и организующих их обучение независимо от вида экономической деятельности, ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности. Этим СанПиНом установлено, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор за выполнением требований настоящих санитарных правил осуществляется органами и организациями, уполномоченными его осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отдельный раздел в этом СанПиНе посвящен предварительным при приеме их на работу и периодическим медицинским осмотрам лиц моложе 18 лет. В нем сказано, что медицинский осмотр указанных в данном документе лиц проводится для определения возможности подростка выполнять работы без нарушения процессов роста и развития, ухудшения состояния здоровья, а также соответствия функциональных возможностей требованиям, предъявляемым к определенным профессиям.

Здесь следует отметить очередной пробел в законодательстве, поскольку в нем не установлен детализированный порядок направления работодателем на медосмотр не только молодежи, но и всех иных работников. Поэтому лицу, поступающему на работу, работодателем в произвольной форме без заключения надлежащего соглашения о порядке и условиях компенсации расходов, понесенных при медосмотре, выдается как бы официальное направление для прохождения предварительного медосвидетельствования. Содержание такого направления каждая организация определяет самостоятельно при отсутствии порядка, установленного в соответствующих нормативных правовых актах.

Правда, Минздравсоцразвития РФ 14.12.2005 утвердил "Методологические основы проведения предварительных и периодических медицинских осмотров лиц, работающих во вредных и (или) опасных условиях труда. Методические рекомендации"*(108), разработанные ГУ НИИ медицины труда РАМН, но они, как видно из их названия, носят узкоцелевой характер. Тем не менее, применение по аналогии их отдельных положений для медицинских осмотров несовершеннолетних лиц приведет к своеобразной унификации (единообразия) процесса направления в медицинские учреждения молодёжи и единой методологии проведения медосмотров.

Дело в то, что Методические рекомендации предназначены не только для работодателей, но и для руководителей и врачей лечебно-профилактических учреждений, проводящих предварительные и периодические медицинские осмотры лиц, работающих во вредных и/или опасных условиях труда, центров профпатологии, кафедр и клиник профпатологии медицинских образовательных и научных учреждений, учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы. Для работодателей в этой методике содержится рекомендация о проведении медицинских осмотров в медицинской организации, имеющей лицензию на срок не менее трех лет, с которой заключен соответствующий договор. Однако такая рекомендация вряд ли уместна для малых организаций. Поэтому несовершеннолетних лиц, чей труд не будет связан с потенциально опасными для здоровья производственными факторами можно, исходя из вышерассмотренного, направлять в любое медицинское учреждение, имеющее лицензию.

Для прохождения молодёжью медосмотра можно использовать предложенную в п. 2.6, рассматриваемых Методических рекомендаций, форму и содержание индивидуального направления, выдаваемую работодателем. В направлении, кроме указания фамилии, имени, отчества и планируемого места работы, необходимо также указать весь потенциальный комплекс вредных и (или) опасных факторов или их отсутствие для того рабочего места (профессии), на которое принимается претендент. Эти факторы, в том числе, нормативный уровень освещенности, шума и иных микроклиматических условий на данной рабочем месте, должны быть согласованы с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В вышеуказанных случаях руководитель медицинской организации, осуществляющей предварительный медицинский осмотр (обследование), утверждает приказом по организации состав постоянно действующей (в течение календарного года) врачебной комиссии. Председателем такой комиссии должен быть врач-профпатолог, состоящий в штате данной медицинской организации и имеющий первичную подготовку по профпатологии, а членами комиссии - врачи-специалисты разного профиля, имеющие соответствующий сертификат. Рассматриваемые рекомендации содержат многочисленные нюансы, определяющие порядок проведения и прохождения медосмотров и частично восполняющие пробелы, содержащиеся в нормативных правовых актах.

Немаловажным юридически значимым обстоятельством проведения предварительных медицинских осмотров молодёжи является уточнение формы и содержания документа, подтверждающего факт прохождения медицинского обследования. При этом нужно ввести правило, что форма документа, которым подтверждается успешное (или не успешное) прохождение предварительного медицинского осмотра, должна зависеть от возрастной и профессиональной категории граждан, направляемых на медосвидетельствование. Как указано в п. 2.15 Методических рекомендаций медицинская организация по результатам предварительных медицинских осмотров выдает работнику заключение о возможности (невозможности) работы в конкретных условиях труда. Однако, исходя из правил ч. 2 ст. 381 ТК РФ, нужно учесть следующее. В случае трудового спора заключение медучреждения, предназначенное для итогов узкоцелевого медобследования определенной категории работников, не будет являться для лиц до восемнадцатилетнего возраста достаточным доказательством правомерности результатов их медосмотра. Такой вывод следует из юридического факта, что это заключение не является надлежащим документом, установленным нормативным актом, о правомерности результатов обследования несовершеннолетних лиц при трудоустройстве на работу.

Как показал анализ соответствующих нормативных актов Минздравсоцразвития РФ, для вышеуказанной цели лицам, не достигшим возраста 18 лет, должна быть выдана справка по форме N 086/у, которая утверждена приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждения здравоохранения". Хотя этот приказ утратил силу в связи с изданием приказа Минздрава СССР от 05.10.1988 N 750, но в письме Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 N 14-6/242888 "О правомочности действия приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030"*(109) указано следующее. До момента подготовки и введения в действие новых форм все учреждения здравоохранения должны использовать бланки, утвержденные данным приказом. Минздравсоцразвития РФ также информировал о том, что после отмены приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 не было издано нового альбома образцов учетных форм, поэтому учреждения здравоохранения должны использовать в своей работе для учета деятельности старые бланки. Таким образом, формы, утвержденные приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030, продолжают применяться.

К сожалению, ни один из тех нормативных актов, которые мы проанализировали, не содержит ясных и чётких медицинских требований к проведению осмотров, то есть перечней врачей, участвующих в проведении осмотра, необходимых лабораторных и функциональных исследований, а также медицинских противопоказаний к допуску к тем или иным работам. При этом ряд положений рассмотренных нормативных актов не согласуется друг с другом.

Завершая эту часть нашего исследования, уточним, исходя из гражданско-правовых правил, каким образом должны быть оформлены документы, оправдывающие расходы на прохождение предварительного медицинского осмотра, которые потенциально может понести работодатель, выполняя возложенные на него ст.ст. 213 и 266 ТК РФ обязанности по оплате медуслуг. Как правило, работодатель оплачивает услуги того медицинского учреждения, с которым заключен договор о медицинском обслуживании и оказании услуг по проведению предварительных, периодических и внеплановых медосмотров работников конкретной организации.

Если, как уже выше нами было сказано, например, для малочисленной организации, нецелесообразно заключать с медицинским учреждением, имеющим надлежащую лицензию, указанный выше договор, то работодатель обязан проделать следующее. При достижении устного соглашения о приеме претендента на вакантное рабочее место поставить перед ним условие, что заключение письменного трудового договора и допуска к работе зависит от результата медосмотра на предмет определения соответствия его здоровья определенной сторонами работе. При этом, если потенциальный работник согласен с этим условием, то ему должно быть выдано индивидуальное направление в медицинское учреждение, которое вправе проводить медосвидетельствование с учетом указанных в направлении опасных для здоровья факторов, если таковые присутствуют на вакантном рабочем месте.

Для лиц, не достигших возраста 18 лет и принимаемых на легкие работы, не причиняющие вреда здоровью, направление должно быть выдано в территориальное лечебно-профилактическое учреждение по месту жительства подростка, где он проходит регулярное медицинское обследование.

Если в процессе прохождения предварительного, периодического или внепланового медобследования (осмотра или освидетельствования) потребуется проведение оплачиваемых медицинских процедур, то потенциальный работник обязан письменно согласовать с работодателем их допустимую стоимость и условия компенсации. Затем при предъявлении соответствующих платежных документов, работодатель обязан произвести компенсацию понесенных соискателем или работником расходов при любом результате медосмотра, если иного не будет оговорено в соглашении о его оплате.

Выводы и предложения

В данном исследовании мы попробовали осветить наиболее важные и острые проблемы, возникающие при применении в России конвенций МОТ. Тем не менее, ратификация новых конвенций МОТ будет ставить перед правоприменителем новые задачи. Их потребуется решать как через разъяснение судебной практики Верховным Судом РФ, так и путем принятия вспомогательных (дополнительных) нормативно-правовых актов, содержащих необходимый юридический механизм, восполняющий допущенные законодателем пробелы правового регулирования.

Исходя же из текста этого исследования, следует обратить внимание, прежде всего, на то, что в нем разграничиваются всевозможные действия управомоченных субъектов МОТ и России, производимые ими с конвенциями и отчасти рекомендациями. Все эти действия представляют собой две самостоятельные стадии, сопровождаемые многочисленными процедурами прохождения изменения статуса конвенции (рекомендации) МОТ.

Первая стадия посвящена процедуре их принятия, пересмотра, отмены и изъятия непосредственно делегатами МКТ МОТ, работе МБТ и АС МОТ. Вторая - порядку ратификации конвенций либо частичной рецепции их норм во внутреннее право России, а также их денонсации. Следует отметить, что практически каждая конвенция МОТ содержит предписание компетентному органу страны вводить в национальное законодательство те или иные положения в ней содержащиеся. Это указывает на то, что МОТ рекомендует не только ратифицировать конвенцию как самостоятельный нормативно-правовой акт, но и одновременно с этим привести нормы национального законодательства в соответствие с требованиями конвенции. Что, как мы видели в тексте, нередко у нас не выполняется.

Ратифицированные конвенции МОТ по своей сути являются межправительственными договорами, заключенным между членами МОТ, а не с МОТ, хотя аппарат МОТ контролирует и стадию ратификации конвенции, и стадию реализации ее предписаний после имплементации или рецепции конвенционных норм во внутреннее право страны. В связи с этим при указании в конвенции об отражении в национальном законодательстве ее предписаний под словом "законодательство" следует понимать все нормативно-правовые акты, действующие в России. Но, прежде всего, учитывая трудоправовую специфику конвенций МОТ, нужно для уяснения понятия "законодательство" ориентироваться на его иерархическую структуру, отраженную в ст. 5 ТК РФ, и учитывать правила, содержащиеся в ст.ст. 6 и 10 ТК РФ.

Конкретными способами реализации норм конвенций МОТ на территории России являются, во-первых, применение положений конвенции путем непосредственного обращения к ее содержанию согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Это возможно, когда ратификация конвенции происходит методом ее имплементации как самостоятельного акта в целом или по разделам, что допускают делать отдельные конвенции. Во-вторых, путем заимствования (рецепции) положений конвенции и включения ее норм, адаптированных под российские обычаи и (или) менталитет, в текст российских нормативных правовых актов. Например, этот способ был применен при создании ТК РФ и нередко происходит при внесении в него изменений и дополнений. Однако не всегда это делается юридически корректно.

Например, определение в ст. 209 ТК РФ понятия "рабочее место" соответствует определению термина "рабочее место", данному в двух конвенциях МОТ, регулирующих безопасность и гигиену труда на рабочих местах в указанных в них отраслях экономики*(110). Однако, несмотря на ограниченную институтом охраны труда узкую специализацию этого термина его определение пытаются применить в иных видах правоотношений, регулируемых ТК РФ. Это приводит к нарушению прав работника на стабильность условий соглашения о труде, в частности, на выбор не только места работы, но и свободу выбора рабочего места.

Здесь считаем необходимо напомним, что текст ратифицированного международного договора, в том числе конвенции МОТ, не должен в национальном законодательстве подвергаться иному толкованию или изменениям, порождающим искажение международных обязательств и договоренностей*(111). Если же это происходит, то заимствованные из конвенции правила, но адаптированные законодателем под правовые национальные традиции и менталитет, входят с ней в правовое столкновение. Яркий пример такой трансформации содержится в ст. 4 ТК РФ, которая не полностью соответствует содержанию ст. 2 Конвенции МОТ от 1930 г. N 29 "О принудительном труде"*(112) и поэтому, начиная от ч. 2 ст. 4 ТК РФ она юридически ущербна*(113).

Кроме того, более 60 лет (с 1934 года вхождения СССР в члены МОТ с учетом периода его исключения из Лиги Наций) остаются нерешенными следующие правовые и социальные проблемы, не имеющие однозначной юридической определенности.

К числу таких проблем нужно отнести то, что основная масса населения России лишена возможности ознакомиться с оригинальными текстами конвенций МОТ, поскольку ни в одном официальном СМИ не публикуются их аутентичных тексты на русском языке, переведенные специалистами МБТ МОТ, а не сотрудниками МИД РФ. Как известно из ст. 30 Закона о международных договорах, вступившие в силу для Российской Федерации конвенции МОТ, решения о согласии на обязательность которых для России приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению МИД РФ в Собрании законодательства Российской Федерации и в Бюллетене международных договоров. Однако, даже в библиотеках Департаменты культуры г. Москвы нет подшивок этих изданий, что, как выяснилось, распространяется и на не столичные библиотеки в связи с тем, что бесплатная централизованная рассылка периодической печати давно прекращена*(114).

Примем к сведению, что в п. 1 Указа Президента РФ от 11.01.1993 N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации" (в ред. от 01.12.1995, далее - Указ об опубликовании договоров*(115)) также как в Законе о международных договорах определено следующее. Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат официальному опубликованию в ежемесячном "Бюллетене международных договоров" издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, а в необходимых случаях (?!) также в газете "Российские вести"*(116).

А теперь обратим внимание, что опубликованию подлежат только вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, а это в случаях, касающихся конвенций МОТ, возможно отследить только будучи подписчиком Собрания законодательства Российской Федерации*(117), или Бюллетеня международных договоров*(118). Аналогичным по сложности вариантом даже для граждан, имеющих возможность оплатить безлимитный Интернет, является работа с подшивками этих изданий на специальных сайтах*(119). Все это для немалого числа заинтересованных россиян не доступно, учитывая цены доставки и подписки на эти издания и (или) отсутствие возможности использовать безлимитный Интернет.

Необходимо также учесть, что на основании ст. 2 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (в ред. от 21.10.2011, далее - Закон о вступлении в силу актов)*(120) датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Однако в этом Законе не учтено, что федеральный закон о ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации согласно ст. 106 Конституции РФ подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Правда, в ст. 3 Закона о вступлении в силу актов определено, что международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации. Но в этом Законе нет даже упоминания о процедуре опубликования законов, денонсирующих международные договоры. Причем официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Обращает на себя внимание и такой факт, как отсутствие возможности в нашей стране проследить этапы прохождения изменения юридического статуса конвенции МОТ от момента ее принятия на МКТ до момента вхождения в силу как международного трудового стандарта, в случае, если заинтересованное лицо не знает официальные языки МОТ и ООН, на сайтах которых эта информация публикуется.

Итак, можно констатировать, что нет возможности отследить через свободно доступные печатные СМИ, когда ратифицированная Российской Федерацией конвенция МОТ вступила в силу на ее территории и стала источником права национальной правовой системы. Поэтому в целях исправления вышеизложенного положения считаем необходимым, чтобы компетентные органы власти страны проделали следующее. Во-первых, нужно дополнить либо Указ об опубликовании договоров, либо ст. 30 Закона о международных договорах (при этом возможно будет отменить этот Указ как дублирующий в этой и иных частях данный Закон), следующими существенными положениями. Ввести в Закон о международных договорах текст подобного содержания: осуществлять опубликование текстов международных договоров в аутентичном переводе на русский язык в изданиях "Российская газета"*(121) и "Российские вести" (далее - СМИ) в момент их ратификации национальным законом и совместно с этим законом. При этом в текст, сопровождающий опубликование аутентичного перевода конвенции МОТ на русский язык, в необходимых случаях должна включаться оговорка, что положения данного договора не могут применяться в России в данный период из-за не вступления в силу самого международного договора, не собравшего пока "ратификационный кворум".

Во-вторых, при вступлении в силу международного договора как в целом для международного сообщества, так и в конкретном случае, касающемся только России, должен осуществляться повтор публикации текста договора с указанием на это событие или дана ссылка на источник его первоначальной публикации. Необходимость обновления знаний текста связана с нередко длительным периодом не вступления в силу международного договора по международным правилам, соответствующим тому или иному виду (типу) договора.

В-третьих, из текста Указа об опубликовании или Закона о международных договорах нужно исключить, что обнародование в СМИ текста международного договора производится "в необходимых случаях", которые при этом даже в общем примерном виде не определены. Более того, нужно отразить в дополнении Закона о международных договорах или Указа об их опубликовании следующее: публикация в СМИ текста международного договора в указанных случаях производится не только на русском языке, но и сопровождается его оригинальным текстом на иностранном языке, на котором был заключен этот международный договор.

В-четвертых, необходимо установить в Законе о международных договорах срок передачи этих договоров депозитарию и требование об обязательной публикации в российских СМИ даты, когда уполномоченное лицо передало, например, документ о ратификации конвенции МОТ Генеральному директору МБТ. Такая потребность вытекает из известных случаев, когда период от момента опубликования закона о ратификации конвенции МОТ согласно Закону о вступлении в силу актов до дня передачи ратификационной грамоты Генеральному директору МБТ, как уже выше было сказано, в истории членства СССР и России в МОТ составляет в среднем от одного месяца до полугода, а в случае с Конвенцией МОТ от 2003 года N 185 достиг срока в три года и три месяца. Следовательно, правоприменителям неизвестна дата, с которой возможно применять в практической деятельности положения той или иной ратифицированной Россией конвенции, поскольку она тесно связана с датой регистрации ратификационной грамоты в МБТ МОТ.

В-пятых, необходимо также определить в тексте Закона о международных договорах о месте публикации информации о датах пересмотра действующих в России конвенций МОТ, о фактах, если такие будут иметь место, изъятия, отмены, приостановления действия или признания недействующими конвенций в части или в целом.

В-шестых, распорядиться, чтобы, по крайней мере, центральные территориальные библиотеки России централизованно комплектовались хотя бы изданием "Российская газета", в которую нужно будет включать всю вышеназванную информацию.

Неизвестно, когда вышеизложенные предложения найдут свое отражение в национальном законодательстве, поэтому предлагаем заинтересованному читателю, хотя бы временно, воспользоваться прилагаемой к данному аналитическому исследованию таблицей, содержащей информацию, необходимую для правоприменения конвенций МОТ, действующих в России.

Подводя итог рассмотрения процесса изменения статуса международных стандартов о труде, принятых МОТ, и проблем их применения на практике в России, нужно, прежде всего, сказать о следующем. Все обозначенные проблемы в национальной правоприменительной практике возникают в силу вышеуказанных в данном анализе, а также иных не указанных, но присутствующих в национальном законодательстве пробелов правового регулирования или норм, не содержащих правовой определенности. Поэтому во всех перечисленных нами в данном исследовании случаях требуется внести изменения и дополнения, устраняющие выявленные в них юридические дефекты*(122), препятствующие эффективному применению положений конвенций МОТ или привести национальные акты в полное соответствие с правилами конвенций.

Считаем, что включение международно-правовых норм в российскую правовую систему значительно расширяет возможности защиты прав и свобод человека и гражданина в нашей стране и за рубежом. Учтем при этом, что в ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью в нашей стране. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Внесение ясности в указанные в данной работе нормативные правовые акты позволит снять правовые препятствия для физических и юридических лиц для обращения согласно ст. 46 Конституции РФ в межгосударственные органы за защитой своих прав и законных интересов, дав им возможность ссылаться при этом на международные нормы. В свою очередь, при принятии решений национальные суды и иные правоохранительные органы смогут чаще обосновывать свою позицию общепризнанными принципами международного права и нормами конвенций МОТ.

Таблица. Перечень конвенций МОТ, действующих в России на 15 мая 2012 года

Справка. В ячейках графы 6 данной таблицы указана дата, исходя из которой можно установить когда конкретная конвенция вступила в силу на территории СССР, а также и для России. Это происходит, как правило, через 12 месяцев после даты регистрации Генеральным директором МБТ документа о ратификации, если иного периода не указано в самой конвенции. Конвенция вступает в силу, как международный трудовой стандарт, как правило, после ее ратификации двумя членами МОТ, если иное число не указано в самой конвенции (см. графу 4).