Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей
Предисловие к четвертому изданию
Первое издание этой книги вышло в 1997 г. Второе - в 2000 г. в ответ на пожелания читателей: руководителей, бухгалтеров, юристов коммерческих организаций, а также аудиторов, адвокатов, работников правоохранительных органов.
В своих письмах читатели предлагали дополнить ее разделом, специально посвященным уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов, которые, к сожалению, допускают уголовно наказуемые деяния, дискредитируя тем самым весь государственный аппарат и утверждая в среде законопослушных предпринимателей неуважение к закону.
Так родился замысел нового построения книги. Начиная с третьего издания (оно вышло в 2003 г.), она состоит из трех разделов. В разделе I анализируются общие положения, посвященные преступлению и наказанию. В разделе II раскрываются преступления, совершаемые предпринимателями или с их участием, разделе III - уголовно наказуемые деяния, совершаемые работниками контролирующих, лицензирующий, регистрирующих и правоохранительных органов. В настоящем, четвертом издании учтены изменения, внесенные в УК РФ в 2003-2006 гг., а также новейшая судебная практика.
Разумеется, данная книга существенно отличается по структуре от других работ автора (в последних всегда содержится последовательный комментарий всех статей в порядке их расположения в том или ином кодексе, например Трудовом, Гражданском, Налоговом кодексах Российской Федерации и др.). Здесь для более полного комментария и анализа в каждый раздел книги сведены все статьи (без учета глав УК РФ, в которых они расположены), посвященные данной категории преступлений. Это позволит читателю представить в полном объеме всю систему уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с упомянутыми деяниями.
|
|
| А.Н. Гуев |
Раздел I. Общие положения
Статья 8. Основание уголовной ответственности
1. Анализируемая статья не имеет непосредственного отношения к преступлениям, совершаемым в сфере предпринимательской деятельности. Однако, учитывая особенности основного контингента читателей данной книги (она издана для предпринимателей, не имеющих в основном высшего юридического образования), автор счел необходимым прокомментировать ст. 8 УК, ибо это поможет читателю ориентироваться в понятийном аппарате уголовного закона, например уяснить, что такое преступление, его состав и основные элементы (субъект и субъективная сторона преступления, объект и объективная сторона преступления, деяние, уголовная ответственность и т.д.).
С другой стороны, данная статья имеет важное самостоятельное значение, ибо устанавливает, что единственным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности закон признает наличие состава преступления. Иначе говоря, ст. 8 УК позволяет отграничить уголовное право от других отраслей действующего на территории России законодательства (от гражданского права, предусматривающего имущественную ответственность за правонарушения, от трудового права, устанавливающего основания и порядок привлечения к дисциплинарной или материальной ответственности за нарушение норм ТК и иных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения, от административного, налогового законодательства и т.д.).
|
|
2. Уголовная ответственность, упомянутая в ст. 8 УК, это вид юридической ответственности. Сущность ее состоит в том, что лицо, совершившее преступление, должно:
а) понести неблагоприятные для себя правовые последствия в виде наказания. Последнее назначается только судом (чем оно резко отличается от других видов юридических санкций, например от мер дисциплинарного взыскания);
б) подвергаться специальной процедуре привлечения к ответственности, подробно урегулированной нормами действующего УПК (состоящей в обязательном возбуждении уголовного дела, расследовании его, привлечении лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, в его осуждении и т.п.);
в) отбыть наказание, что иногда связано с ограничением или лишением свободы (таких мер ответственности другие виды юридических санкций не предусматривают);
г) подвергнуться определенным правовым ограничениям, связанным с судимостью (например, невозможность устроиться на некоторые виды работ).
Уголовная ответственность отличается от других видов юридической ответственности и особым порядком прекращения. Она прекращается либо:
- отбытием наказания (например, осужденный к двум годам лишения свободы отбыл этот срок и вышел на свободу);
- освобождением от уголовной ответственности в порядке и по основаниям, установленным в самом УК (например, в связи с деятельным раскаянием виновного, ст. 75 УК);
- условно-досрочным освобождением от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК;
|
|
- в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК);
- освобождением от наказания по основаниям, предусмотренным в УК (например, в связи с болезнью осужденного, ст. 81 УК);
- освобождением от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК);
- по другим основаниям, прямо предусмотренным в УК.
Своеобразными основаниями освобождения от уголовной ответственности являются амнистия (ст. 84 УК) и помилование (ст. 85 УК). О судебной практике см. БВС РФ, 1999, N 2, с. 19; 2000, N 6, с. 12, 14; 2005, N 1, с. 27.
Уголовная ответственность (упомянутая в ст. 8 УК) реализуется через наказание: это мера государственного принуждения, назначаемая исключительно по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 43 УК). Виды наказания предусмотрены в ст. 44 УК.
К ним относятся:
- штраф;
- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
- обязательные работы;
- исправительные работы;
- ограничение по военной службе;
- ограничение свободы;
- арест;
- лишение свободы на определенный срок;
- пожизненное лишение свободы;
- смертная казнь.
Следует учесть, что положение УК и УИК о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста должны были быть введены в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2005 (а ареста - не позднее 2006) года (ст. 5 Федерального закона от 08.01.97 N 2 "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"). Однако до сих пор эти виды наказания не введены. О судебной практике см. БВС РФ, 2000, N 5, с. 13.
3. Деяние (упомянутое в ст. 8 УК) как основание привлечения лица к уголовной ответственности может выражаться либо:
а) в действии, т.е. в активном поведении (например, в принуждении к сделке или к отказу от ее совершения, ст. 179 УК, в коммерческом подкупе, ст. 204 УК, в неправомерных действиях при банкротстве, ст. 195 УК), в котором проявляется преступная воля виновного. Анализ преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, показывает, что они чаще всего совершаются именно в форме общественно опасных действий;
б) в бездействии, т.е. в пассивном поведении виновного, в котором тем не менее проявляется его воля, направленная на совершение преступления (например, это возможно при уклонении от уплаты налогов, ст. 198, 199 УК, при нарушении правил пожарной безопасности, ст. 219 УК, при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, ст. 177 УК, и др.).
4. Состав преступления (упомянутый в ст. 8 УК) служит единственным основанием уголовной ответственности. Его элементами являются:
а) объект преступления. Это то, на что направлено общественно опасное деяние. Объектом преступления выступают определенные группы общественных отношений, в особой охране которых заинтересовано государство. Конкретными же объектами преступления являются права и законные интересы, иные блага граждан, организаций, государства и общества, на которые посягает преступление. В самой общей форме объекты преступления охарактеризованы в ст. 2 УК - это права и свободы человека и гражданина, это собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации. Объектами преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, чаще всего выступают следующие охраняемые уголовным законом блага и интересы:
трудовые права граждан (см. коммент. к ст. 143, 145 УК);
интеллектуальная собственность и исключительные права (см. коммент. к ст. 146, 147, 180, 272-274 УК);
собственность, в т.ч. частная (см. коммент. к ст. 159, 165 УК);
правовой порядок осуществления предпринимательской деятельности (см. коммент. к ст. 171-179, 181-187, 235 УК);
права и законные интересы предпринимателей (см. коммент. к ст. 169, 178 УК);
установленный порядок осуществления валютных операций (см. коммент. к ст. 191-193 УК);
таможенные правила и порядок уплаты таможенных платежей (см. коммент. к ст. 188, 189, 194 УК);
юридический порядок банкротства (см. коммент. к ст. 195-197 УК);
регламентированный законом порядок уплаты налогов (ст. 198-199.2 УК и коммент. к ним);
права потребителей (см. коммент. к 238, 266 УК) и участников рынка ценных бумаг (см. коммент. к ст. 186 УК);
установленный порядок осуществления банковских операций (см. коммент. к ст. 183, 184 УК);
правовой порядок управления в коммерческих и иных организациях (см. коммент. к ст. 201, 204 УК);
действующие правила безопасности проведения тех или иных работ и осуществления той или иной разновидности предпринимательской деятельности (см. коммент. к ст. 143, 216, 219, 236, 237, 246 УК);
порядок оказания аудиторских и нотариальных услуг (см. коммент. к ст. 202 УК).
Что же касается преступлений, направленных против законных прав и интересов предпринимателей (граждан и ЮЛ), то объектами посягательства таких деяний могут быть:
принцип равноправия граждан (см. коммент. к ст. 136 УК);
неприкосновенность жилища (в т.ч. и индивидуальных предпринимателей), тайна переписки, телефонных переговоров, иной корреспонденции (см. коммент. к ст. 138, 139 УК), свободный доступ к информации (см. коммент. к ст. 140 УК);
установленный порядок функционирования госаппарата и должностных лиц в процессе контроля деятельности предпринимателей и соблюдения прав последних (см. коммент. к ст. 285-299 УК);
установленный порядок осуществления правосудия по делам с участием предпринимателей (см. коммент. к ст. 301-303, 312, 315 УК);
ряд других объектов (см., например, коммент. к ст. 304, 324, 325, 327, 330 УК).
Именно объекты в самой общей форме позволяют отграничивать одни преступления от других (например, преступления в сфере экономической деятельности от преступлений против жизни и здоровья);
б) объективная сторона преступления. Это описанные в той или иной статье УК признаки конкретного преступления. Они характеризуют:
сам процесс совершения данного общественно опасного деяния, т.е. описывают преступление (например, ст. 159 УК описывает процесс мошенничества как хищение путем обмана или злоупотребления доверием);
способ совершения преступления (в форме действия или бездействия, путем применения особых ухищрений, технических средств, использования служебного положения и т.д.);
время, место, обстановку совершения преступления (например, в ст. 195 УК описаны неправомерные действия виновного, совершаемые в период процедуры банкротства организации);
наличие общественно опасного последствия деяния (например, в ст. 216 УК указано такое последствие нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека);
наличие причинной связи между деянием и общественно опасным последствием. Если такая связь отсутствует, то говорить об уголовной ответственности оснований нет. Именно поэтому закон весьма часто подчеркивает возможность привлечения к уголовной ответственности лишь при установлении причинной связи между деянием и наступившими последствиями (см. об этом, например, коммент. к ст. 185 ("Злоупотребления при выпуске ценных бумаг"), 196 ("Преднамеренное банкротство");
в) субъект преступления. Это физическое лицо, совершившее преступление. В соответствии со ст. 20 УК уголовной ответственности подлежит гражданин, достигший к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Однако не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в этот момент находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Такому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК (ст. 21).
Следует обратить внимание на две особенности, присущие преступлениям, совершаемым в сфере предпринимательской деятельности либо посягающим на права и интересы предпринимателей:
- упомянутые преступления не предусматривают (даже в виде исключения) возможности уголовной ответственности с 14 лет (как в ряде других случаев, например в ст. 105, 111, 161, 162 УК);
- хотя возраст, с которого наступает уголовная ответственность за указанные преступления, формально установлен с 16 лет, чаще всего они совершаются лицами более старшего возраста. Дело в том, что многие преступления в сфере предпринимательства (или против предпринимателей) совершаются специальными субъектами: закон довольно часто это особо подчеркивает (например, указанием на служебное положение виновного, как это сделано в ст. 159, 201-204 УК, должностное положение виновного, как это сделано в ст. 170, 289 УК, на применение насилия в процессе неоднократности совершения преступления, как это сделано в ст. 178, 179, УК, на замещение государственной должности виновным, как это сделано в ст. 290 УК).
Довольно часто упомянутые преступления совершаются при совместном участии двух или более лиц, т.е. соучастниками (ст. 32 УК). Соучастниками преступления в соответствии со ст. 33 УК признаются:
исполнитель преступления, т.е. лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, которое совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, прямо указанных в УК;
организатор преступления, т.е. лицо, организовавшее преступную акцию или руководившее ее исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководящее ими;
подстрекатель, т.е. лицо, склонившее исполнителя к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом;
пособник, т.е. лицо, содействовавшее преступлению советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. О судебной практике см. п. 13 Постановления ВС РФ N 6; БВС РФ, 1999, N 2, с. 18; N 7, с. 7.
Ответственность соучастников определяется степенью и характером фактического участия каждого из них в совершенном преступления (ст. 34 УК);
г) субъективная сторона преступления - это отношение преступника к содеянному и его последствиям, его внутренние переживания. Субъективная сторона выражается в различных формах вины, а именно:
- в прямом умысле, т.е. если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК);
- в косвенном умысле, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК);
- в легкомыслии, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало предотвратить эти последствия (ч. 2 ст. 26 УК);
- в небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).
Наряду с виной в отдельных преступлениях субъективная сторона характеризуется также:
мотивом совершения преступления (например, мошенничеству, как и любому хищению, присущ корыстный мотив деяния, см. коммент. к ст. 159 УК);
целью совершения преступления (например, злоупотреблению полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, присущи такие цели, как извлечение выгод и преимуществ для себя или для других лиц, см. коммент. к ст. 201 УК).
Не случайно в комментируемой статье подчеркивается, что основанием уголовной ответственности может служить лишь деяние, содержащее все признаки состава преступления. Иначе говоря, отсутствие хотя бы одного из вышеохарактеризованных признаков преступления (например, объекта или субъективной стороны преступления) исключает возможность привлечения к уголовной ответственности.
Именно поэтому в настоящем комментарии, анализируя ту или иную статью, автор придерживался одной и той же стандартной схемы: дается характеристика объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон деяния. Это позволяет наиболее полно и четко показать сущность, признаки, общественную опасность того или иного преступления и отграничить его от других криминальных деяний.
См. также БВС, 2005, N 2, с. 12; N 6, с. 28. 2006, N 1, с. 21.
Статья 41. Обоснованный риск
1. Введение комментируемой статьи в УК имеет исключительно важное значение именно для предпринимателей (граждан и ЮЛ); дело в том, что сама предпринимательская деятельность допускает определенный риск, принятие нестандартных решений, профессиональную смелость, применение новаторских и гибких приемов и методов. Опыт прошедшего десятилетия показал, что зачастую подобного рода действия и решения приводят к успеху. Безусловно, привлекать за них к уголовной ответственности неоправданно: наоборот, это препятствовало бы продвижению страны к социально ориентированной рыночной экономике. Не случайно анализируемая статья расположена в гл. 8 "Обстоятельства, исключающие преступность деяния".
2. Анализируя правила ч. 1 ст. 41 УК, нужно обратить внимание на ряд обстоятельств:
а) обоснованный риск означает, что лицо вынуждено совершить деяния, которые могут повлечь общественно опасные (в т.ч. караемые в уголовном порядке) последствия. Иначе говоря, лицо отдает себе отчет в том, что в результате может быть причинен вред охраняемым уголовным законом интересам;
б) вред (упомянутый в ст. 41 УК) может иметь самые разные проявления и выражаться в:
причинении имущественного ущерба контрагентам (партнерам) по договору (например, при несвоевременной оплате поставленных товаров, выполненных работ);
несвоевременной или неполной уплате налогов и сборов;
неправомерных действиях при получении банковского кредита;
осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий ее лицензирования и т.д.;
в) риск признается обоснованным лишь в том случае, если:
соблюдены правила ч. 2 и 3 ст. 41 (см. об этом ниже);
лицо преследует общественно полезную цель. О том, относится ли цель к общественно полезной, можно судить исходя из анализа конкретных обстоятельств. Например, к подобного рода целям можно отнести: сохранение рабочих мест, увеличение производства товаров для детей и инвалидов, снижение уровня цен на социально значимые товары, выполнение работ, направленных на улучшение экологии, на укрепление здоровья населения;
г) освобождение лица от уголовной ответственности по ст. 41 УК возможно лишь при наличии причинной связи между достижением общественно полезной цели и причиненным вредом. Если же следствие докажет, что предприниматель (причиняя вред охраняемым уголовным законом интересам) преследовал исключительно цели личного обогащения либо иные цели, не относящиеся к общественно полезным (например, создание увеселительных предприятий, игорных домов, казино, тотализаторов), то допущенный им риск не может быть отнесен к обоснованному и уголовная ответственность не исключается.
3. Для уяснения правовой сущности обоснованного риска большое значение имеют правила ч. 2 ст. 41 о том, что:
а) обоснованный риск налицо лишь постольку, поскольку общественно полезная цель не могла быть достигнута иными (т.е. не связанными с причинением вреда интересам, охраняемым уголовным законом) действиями (бездействием). Исходя из этого лицо вынуждено было совершить именно действия, сопряженные с таким риском. Например, директор ООО (в нарушение установленной в ст. 855 ГК РФ очередности платежей при недостаточности денежных средств на расчетном счете ООО (см. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006) с целью предотвратить срыв выполнения работ по госзаказу (из-за несвоевременного поступления средств из бюджета), сохранить рабочие места, дал указания оплатить счет поставщиков комплектующих деталей и сырья, а не суммы недоимок по налогам. В результате госзаказ был выполнен, квалифицированные кадры не были растеряны. Тем не менее вред интересам, охраняемым уголовным законом, был причинен: неуплата налога на прибыль в крупном размере. Однако директор не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 199 УК (см. коммент. к ней), ибо действовал в общественно полезных целях;
б) лицо предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Иначе говоря, не всякий риск - обоснованный: необходимым условием признания его таковым является также то, что лицо делает все от него зависящее, чтобы вредный результат не наступил (в нашем примере руководитель коммерческой организации принял все меры, чтобы изыскать денежные средства для своевременной уплаты налогов, но все-таки сделал это со значительным опозданием).
О том, являются ли принятые меры достаточными или нет, можно судить только исходя из конкретных обстоятельств. Тем не менее, если будет признано, что лицо предприняло достаточные меры, а вред все же наступил, оснований для привлечения к уголовной ответственности нет. Безусловно, в практике возникнут трудности при разграничении обоснованного риска от близкого к нему института - крайней необходимости (ст. 39 УК). Различия между ними можно показать в виде таблицы:
┌────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────┐
│ Крайняя необходимость │ Обоснованный риск │
│ ст. 39 УК │ ст. 41 УК │
├────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤
│1. При крайней необходимости│1. При обоснованном риске вред может│
│вред в любом случае причиняется.│быть и не причинен. │
├────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤
│2. Вред при крайней│2. Такой непосредственной угрозы для│
│необходимости причиняется в│охраняемых уголовным законом интересов│
│ситуации, когда необходимо│при обоснованном риске нет. │
│устранить опасность,│ │
│непосредственно угрожающую│ │
│личности и иным интересам. │ │
├────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤
│3. Крайняя необходимость│3. Обоснованный риск может выражаться│
│предполагает совершение только│и в бездействии. │
│действий. │ │
├────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤
│4. Крайняя необходимость налицо│4. Для обоснованного риска это│
│и в случае угрозы жизни и│нехарактерно: риск совершается для│
│здоровью личности. │общественно полезной цели. │
├────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤
│5. Необходимым условием│5. При обоснованном риске главное,│
│освобождения лица от уголовной│чтобы были приняты достаточные меры│
│ответственности является│для предотвращения вреда. │
│соблюдение пределов крайней│ │
│необходимости. │ │
├────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤
│6. Вред, предотвращенный при│6. При обоснованном риске причиненный│
│крайней необходимости, должен│вред может быть равным или даже│
│быть обязательно большим, чем│большим, чем вред предотвращенный. │
│вред причиненный. │ │
└────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────┘
4. Характеризуя правила ч. 3 ст. 41, нужно иметь в виду, что в любом случае обоснованный риск отсутствует, если он сопряжен с угрозой: