Больная К., 40 л, жалуется на схваткообразные боли в животе, тошноту, рвоту, жидкий стул. Заболела накануне вечером, когда появился озноб, слабость, небольшие боли в животе, тошнота. Ночью была рвота пищей, а затем жидкий стул – обильный, водянистый, до 10 раз за ночь. Температура повысилась до 38,5оС, озноб. Пыталась промыть желудок, но лучше не стало. Накануне была в гостях вместе с мужем, ела салаты, грибы, муж также жаловался на недомогание, расстройство стула.
При осмотре: состояние средней тяжести, бледная, акроцианоз. Пульс 96 уд/мин, ритмичный, А/Д 100/70 мм.рт.ст., язык суховат, обложен белым налетом. Слизистая ротоглотки чистая. Живот мягкий, при пальпации болезненный в эпигастрии и околопупочной области. Симптомов раздражения брюшины нет. У больной повторилась рвота, был жидкий стул, обильный, зловонный.
Дизурических явлений нет, мочилась. Сознание ясное, менингеальных явлений нет.
1. О каком заболевании можно думать?
2. Какие лабораторные исследования следует провести?
3. Лечение.
Задача № 45
1. Пищевая токсикоинфекция.
2. Выделение возбудителя из рвотных масс, промывных вод желудка и испражнений.
3. Стол № 4, кроме промывания желудка необходимо провести промывание кишечника, а также проведение инфузионной терапии солевыми растворами, ферментные препараты.
Ситуационная задача № 46
Больная С., 32 л, химик, поступила в приемное отделение инфекционной больницы с диагнозом «рожа левой стопы». Заболела 5 дней тому назад, появились жжение, зуд и покраснение в области латеральной лодыжки левой ноги. Чувство жжения нарастало и через несколько часов появились множественные сливные высыпания, образующие гиперемированный очаг.
Объективно: температура тела нормальная, на левой ноге участок гиперемии с четкими границами, несколько возвышающимися над окружающей кожей, охватывающий латеральную часть тыла стопы и лодыжку. В области 5-го пальца стопы - мелкие пузыри напряженные, резко болезненные, заполненные серозным содержимым. Кожа в области очага обычной температуры. Регионарные лимфоузлы не изменены. Какой-либо патологии со стороны внутренних органов не выявлено. В последнее время очень много работала в цехе завода.
1. Согласны ли Вы с диагнозом?
2. Какая дополнительная информация может помочь в постановке диагноза?
3. Поставьте диагноз.
Задача № 46
1. Поводом к постановке направительного (и неверного) диагноза «рожа» явилось наличие сливного гиперемированного очага, напоминавшего эритему.
2. Больная химик по профессии, нарушила технику безопасности, ходила по территории цеха без резиновых сапог.
3. Отсутствие признаков интоксикации и регионарного лимфаденита, наличие «холодного» очага, контакт с химическим веществом позволяют поставить диагноз «контактный дерматоз».
Ситуационная задача № 47
Больная Е., 58 л, обратилась к хирургу поликлиники по поводу сильных болей в правой половине грудной клетки. Заболевание началось довольно остро несколько дней назад с болей, усиливающихся при дыхании, слабости, познабливания, повышения температуры тела до 37,4°С. 8 лет назад перенесла мастэктомию справа с последующими курсами лучевой терапии. По поводу болей обращалась к врачу, ставили диагноз «межреберная невралгия», принимала анальгин, после которого боль кратковременно уменьшалась. Вчера в области правой половины грудной клетки появилось покраснение, а сегодня - пузырьки.
При осмотре: справа по VIII межреберью от задней подмышечной до среднеключичной линии имеется участок гиперемии кожи без четких границ, по которому разбросаны мелкие папулы и пузырьки с прозрачным содержимым. Зона гиперемии болезненна, боль усиливается при пальпации, края очага не возвышаются. Послеоперационный рубец в хорошем состоянии. Изменений со стороны внутренних органов не обнаружено. С диагнозом «эритематозно-буллезная рожа» направлена на госпитализацию.
Выскажите свои соображения по поводу такого диагноза.
Задача № 47
1. Наличие предрасположения к роже в виде постмастэктомической лимфедемы правой верхней конечности и послеоперационного рубца, некоторых симптомов интоксикации и болезненного при пальпации участка эритемы на коже, ранее подвергавшейся лучевому воздействию, позволили предположить днагноз «рожа». Однако появление болей до возникновения гиперемии кожи, их интенсивность, отсутствие четких границ эритемы позволяют усомниться в этом диагнозе. Интенсивная боль и гиперемия без четких границ по ходу нервного ствола межреберного нерва, элементы папулезной и везикулярной сыпи в зоне гиперемии заставляют думать об опоясывающем лишае.