Последствия принятия ТТИП на отдельные секторы

Сектор	ЕС	США
Электронное оборудование
Автомобили
Страховой сектор
Металл и металлические изделия
Другое транспортное оборудование

Источник: составлено по: ТТИП: новые возможности и потенциальные последствия. – TheWall, 15.03.2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://thewallmagazine.ru/ttip/ (дата обращения: 20.04.2018)

Как мы видим, исследованиеподтверждает в значительной степени экономическую выгоду ТТИП для США и ЕС. Тем не менее стоит отметить, что трансатлантическая интеграция способна нанести максимальный ущерб определенным отраслям европейской экономики.

Сельское хозяйство и в США, и в Европе является сектором, который в большей степени защищен политикой протекционизма. Можно предположить, что в случае отмены таможенных барьеров европейские аграрные предприятия не смогут справиться в конкуренции с американскими предприятиями. Существует значительное несоответствие в размерах и эффективности производства сельскохозяйственного сектора в ЕС и США.Если в Евросоюзе средний размер агрофирмы составляет 13 га, а на 1000 га сельскохозяйственных угодий приходится 57 работников, то в США аналогичные показатели 170 га и 6 работников.Еще одной причиной превосходства американских компаний над европейскими является более упрощенный механизм размещения на рынке новой продукции. Вопрос о генномодифицированных продуктах (ГМП) также является спорным. Если в ЕС торговля ГМП ограничена, то в СШАих доля составляет 70 % всей продовольственной продукции.

Далее перейдем к энергетическому сектору. Основная задача ТТИП направлена на рост предложенияи сокращение цен на энергоносители. Можно предположить, что решение данной задачи связано с увеличением экспорта в Европу сланцевых газа и нефти из США. Однако, осуществление данного мероприятия может привести отрицательным моментам. В связи с увеличением предложения углеводородов может произойти приостановиться развитие в странах-членах Евросоюза “чистой энергетики”, которая основана на потреблении возобновляемых источников энергии (ветряной, солнечной и т.д.).

Сектор услуг также может пострадать от ТТИП. Данные сектор, охватывающий туризм, финансы, образование, строительство, телекоммуникации, здравоохранение, охрану окружающей среды и другие виды деятельности, образует чрезвычайно огромное поле для торговых взаимоотношений США и ЕС в случае реализации соглашения. Однакоследует отметить, что и здесь существуют негативные последствия для стран-членов ЕС. Главный риск – нацеленность на “ковровую” либерализацию и приватизацию тех видов услуг, которые находятся в руках государства или строго им регулируются. Вследствие снижения контроля со стороны государства в странах Евросоюза произойдет увеличение тарифов на многие услуги, что неблагоприятно повлияет на качество жизни населения Европы.

После вступления в должность президента США Дональда Трампа и неудовлетворения Брюсселя общим подходом Вашингтона к проекту за предыдущий период произошло ухудшение ситуации вокруг ТТИП. Тем не менее в апреле 2017 года произошла встреча действующего президента США и канцлера ФРГ Ангелы Меркель, после которой Трамп выразил смягчение по вопросу соглашения о торговле и допустил, что данный вопрос требует разбора.

Помимо ТТИП существуетменее крупное Соглашение по торговле услугами (TiSA), но являющееся самым существенным в функционировании всемирной сервисной торговой системы. Цель данного соглашения заключается в либерализации таких торговых услуг как банковские услуги, здравоохранение и транспорт.[24]

Соглашение по торговле услугами объединяет более 70% мировой экономики услугами, действуя на принципах равенства и прозрачности.[25]Данное соглашение приведет к росту объемов внутренней торговли стран-участниц Евросоюза, США и ЕС в том числе путем модернизации инфраструктуры и приведения к единообразной системе норм и стандартов. Также данное соглашение поспособствует развитию отраслей, близких с производственными сервисными отраслями в условиях реиндустриализации. Это в конечном итоге приведет к уменьшению проблем, связанных с занятостью граждан.

Тем не менее, за пределами соглашения останутся преимущественно развивающиеся страны, страны БРИКС, и особенно – Китай, с его растущей долей услуг в экономике, что изолирует их в рамках ГАТС. TiSA позволило бы, в условиях Brexit, сохранить конкурентные позиции США и Великобритании, и не дать выйти континентальной Европе в лидеры по предоставлению услуг, прежде всего – финансовых. Есть основания полагать, что США примет окончательное решение по данному соглашению в 2018 году, в зависимости от модели взаимодействия Великобритания – ЕС, при этом базисом решения станет модель консолидации контроля над европейскими активами за пределами ЕС, сохранения роли Великобритании в качестве финансового посредника и надёжного партнёра США.

Можно предположить, что полноценный выход Великобритании скорей всего не произойдет, и наиболее вероятным является компромиссный сценарий в рамках сокращения затрат и сохранения определенных преимуществ. К примеру, Великобритания останется в структуре ЕАСТ или будет существовать на специальных условиях. Сохранение за Великобританией частичного или полного доступа объясняется ее особенным положением и важнейшей финансовой ролью: около 20% европейской торговли услугами с неевропейскими государствами.

Если говорить о перспективах взаимодействия США и Великобритании, то четко определить их невозможно. Недавно Трамп огласил свою решение, направленное на достижение взаимовыгодного торгового партнерства, но определенных действийпо данному направлениюпока не было. Можно выделить несколько сценариев развития торговых отношенийСША и ЕС.

Если рассматривать жесткий сценарий развития отношений, где ЕС окажется с Великобританией в поле права ВТО, можно предположить, что новая схема взаимодействия будет выстроена на двусторонних взаимоотношениях США – Великобритания – ЕС – США. Подписание ТТИП с Англией будет эффективным для США как с точки зрения рынка сбыта, так и для роста притока инвестиций. Вместе с тем, Америка будет и дальше осуществлять комплекс мер, направленных на ослабление доллара с одновременным проникновением на энергетический рынок ЕС за счёт сланцевой нефти и газа, для укрепления своего положения относительно Евросоюза.

Однако в данном случае существуют риски ослабления военного партнёрства с ЕС в рамках НАТО: торговая «изоляция» Великобритании от ЕС означает раскол в блоке, и ослабление континентальных сил - как следствие – снижение влияния США в регионе. Варианты развития событий Brexit с сохранением доступа (свободного или частичного) на европейский рынок затрагивает интересы США в развитии двусторонних отношений с Британией. Здесь, скорее всего, будет принято соглашение TiSA, и двусторонние торговые соглашения с Великобританией, что позволит сконцентрировать сервисный сектор, прежде всего финансовый, в Великобритании и США.

Таким образом, в ходе исследования было отмечено, что на взаимодействие США и ЕС влияет комплекс факторов, но ключевым остаётся тенденция трансформации международных соглашений. Преждевременное продвижение ТТИП было попыткой дальнейшего развития концепции глобализации. Тем не менее, опыт самих переговоров в рамках конкурентного партнёрства и попытка урегулирования взаимодействия разных экономических моделей на паритетных началах могут быть использованы в развитии менее масштабных соглашений, в частности - CETO. Агрессивная стратегия, занятая Штатами, направленная на возвращение производств в США, весьма критично встречается как развитыми странами, получающими сильного конкурента, так и развивающимися, сталкивающимися с оттоком капитала, падением темпов экономического роста, и, как следствие – растущей социальной напряжённостью (прежде всего – в Китае). Поэтому можно выдвинуть предположение, что в ближайшем будущем произойдет стагнация отношений, несмотря на положительную динамику торговли между США и Евросоюзом. Концепция взаимодействия США и Китая и распределение сил в АТР останется главным фактором, который формирует их взаимоотношения.

Будет ли восстановление переговоров по ТТИП? В среднесрочной перспективе – маловероятно: проект рассчитан на внедрение при уже имеющихся близких отношениях и безусловном потенциале доминирования конкурентной модели рынка, но не сейчас, когда позиции как регуляторной, так и государственно-демпинговой модели ещё сильны, а принятие положительного решения по проекту было обусловлено не столько широкой социальной поддержкой, сколько лоббированием интересов узких промышленных групп. Возобновится оно, скорее всего, после удачного завершения реиндустриализации и перехода на новую технологическую базу; его реализация сопряжена с растущими мощностями корпораций, а передел нынешнего рынка, приведёт к внутренней конкуренции модели. Помимо этого, важной тенденцией будущего является дальнейшее становление рынка услуг: его полное формирование возможно лишь после глубокого насыщения товарного рынка в большинстве стран, так что, дальнейшая либерализация мировой торговли произойдёт так же по инициативе США, но позднее.