Покупательские способности домохозяек 7 глава

тыс.евро

тыс.евро, min затраты

2) по прибыли, α=0,3
тыс.евро

тыс.евро

тыс.евро, max прибыли

Ответ: а)вариант 1б)вариант 3 в)вариант 1г)вариант 4.Наиболее часто встречается вариант1, он несет фирме меньше затрат.

Пример 6

Критерий знаков является одним из самых простых способов выявления существенных факторов. Он основан на N-статистике и служит для проверки гипотезы о равной вероятности положительного и отрицательного исходов для последовательности независимых событий. Результаты наблюдений (испытаний) независимы, если каждый их них не подвержен влиянию другого и не содержит информации о следующем. Если гипотеза о равной вероятности исходов независимых испытаний (их число равно n) P =P не отвергается, то следует предположение, что исследуемый фактор не оказывает влияния на результат испытания.

Если количество положительных исходов равно , то для проверки гипотезы H \p=0,5 (при конкурирующих H \p<0,5; H \p>0,5; H \p≠0,5) по таблице 6.6.

Определяют критические значения N ( N(, соответствующие заданному уровню значимости.

Пример: По данным источника, приведенным в таб.№1 требуется оценить влияние географического расположения района на производство фальшивых напитков l млн. в 199

Таблица 3.17

Производство фальшивых напитков в РФ по районам,млн.дкл.

1. Центральные, южные и западные районы РФ
Калиниградская область	Волговятский	Центральный	Центрально-черноземный	Северо-кавказский	Приволжский	Σ
2,0	6,0	26,0	3,4	7,8	12,4

1Северные и восточные районы РФ
Уральские	Западно-Сибирсикй	Восточно-Сибирсикй	ДАЛЬНЕвосточный	Северный	СЕВЕРО-западный	Σ
13,6	9,7	4,9	6,5	3,4	1,4

Решение:

Чтобы можно было воспользоваться рассматриваемым критерием, область возможных значений производства напитков R по обеим группам районов делится на две равные части:

,где

R -область положительных значений производства напитков;

R - область отрицательных значений

l - значение максимального объема производства(центральный район

l - значение минимального объема производства(северо-Западный район)

Количество положительных исходов для первой группы районов (больших граничного значения равно 12,3)равно 2 (центральный и Поволжский район); для второй группы районов количество положительных исходов равно 1 (Уральский район), поэтому .Проверяется гипотеза H \p=0,5 при односторонней альтернативе H \p=0,5.Для этого случая критическое множество определяется равенством n .пусть α=0,1,тогда по таблице N(0,1;3)=12Поскольку число районов также равно n=12 и таким образом n=N (0,1;3), то гипотеза о независимости объема производства фальшивых напитков от географического расположения районов отвергается. Следовательно, с доверительной вероятностью 0,9 место расположения района (в смысле принадлежности егок первой или второй группы влияет на объем производства фальшивой продукции) если же проводить процедуру отдельно для каждой группы районов, то окажется, что внутри групп расположение района не оказывает влияние на объем производства. Например, для первой группы области положительных r и отрицательных r значений равны:

r = r

Количество положительных исходов для первой группы районов равно 2, поэтому при числе районов первой группы n уровне значимости α=0, величина n т.е., гипотеза об отсутствии влияния на объем производства фальшивых напитков расположения района; если он находится в первой группе не отвергается. А вариация объемов производства внутри групп объясняется другими факторами.

Пример 7

Для оценки своей деятельности, выбора партнера по бизнесу фирма должна проводить независимую оценку своего положения на рынке. Рассмотрим метод экспертного моделирования ситуации фирм на рынке. Путем сравнения фирмы с конкурентами необходимо создать ранжированный ряд впереди ушедших фирм и следующих за вами. Численное соотношение множества сравниваемых фирм по шкале какого-нибудь критерия представляет собой рейтинг этого множества по шкале ранжирования.

Эксперт осуществляет задание коэффициентов относительной важности парного сравнения на основе качественных (лингвистических)оценок, т.е. по критерию значимости –К, заполняет матрицу ||Z||сравниваемых фирм с установкой числовых значений:

А) при сильном различии сравниваемых фирм Zij=

0, если фирма i хуже фирмы j;

1, если фирма i равносильна j;

2, если фирма лучше i фирмы j,

Где i- номер строки матрицы, j- номер столбца матрицы.

Б) при среднем различии ранжируемых фирм Zij=

0,5, если фирма i хуже фирмы j;

1,0, если фирма i равносильна j;

1,5, если фирма лучше i фирмы j,

В) при незначительном различии сравниваемых фирм Zij=

0,8, если фирма i хуже фирмы j;

1,0, если фирма i равносильна j;

1,2, если фирма лучше i фирмы j,

Фирмы i,j входят во множество М=1,2,…n ранжируемых фирм. Сравниваемые пары образуют матрицу ||Z||n x n значений этих соотношений, где n- число сравниваемых рекламных фирм.

Например, проведем сравнение четырех отличительных фирм (М=1,2,3,4) по какому-то критерию –К.Эксперт, путем попарного сравнения фирм заполняет матрицу.

1 2 3 4 C

1 1 0 1 0 2 0,125

2 2 1 0 2 5 0,312

Z = 3 1 2 1 2 6 0,376

4 2 0 0 1 3 0,185

16 1

По составленной матрице ||Z|| в качестве первого этапа производится «грубое» ранжирование путем построчного суммирования чисел по каждой строке матрицы. Далее производится суммирование чисел матрицы и е определение веса сравниваемой фирмы в виде коэффициента

По назначениям каждой строки образуется вектор P= , который представляет собой численное соотношение (рейтинги) сравниваемых фирм по критерию - К.На основании вектора P строится рейтинговая шкала значимости рекламных фирм. Если веса объектов соотносятся как P >P >…>P , то ряд предпочтений сравниваемых фирм выглядит I>m>…>n и их рейтинги соответственно r(i)>r(m)>…> r(n) на шкале рейтинга R.

В нашем примере рейтинговая шкала «грубого» ранжирования рекламных фирм выглядит следующим образом:

1 4 2 3

0,125 0,185 0,312 0,376

Анализ оси R позволит определить весовые коэффициенты С сравниваемых фирм, т.е. С , которые показывают, во сколько раз фирма I весомее J на шкале R по выбранному критерию - К или на сколько пунктов фирма I опережает или отстает от фирмы j. Таким образом, рейтинговый порядок фирм выглядит 3>2>4>1 с коэффициентами: фирма 3 лучше 2 в С32=0,376/0,312=1,205 или на 20,5%, фирма 2 лучше 4 в С24=0,312/0,185=1,686 или на 68.6% фирма 4 лучше 1 в С 41=0,185/0,125=1,48 или на 48% Лидер 3 лучше аутсайдера 1 в С31=0,376/0,125=3,008.

Если рейтинг определяют несколько экспертов, то итоговый вектор значений P необходимо усреднить по правилам обработки экспертных оценок.

На втором этапе «тонкого» ранжирования осуществляется перемножение матрицы ||Z|| саму на себя с получением новой матрицы Z1=||Z||х||Z|| С матрицей ||Z||1проводится аналогичная работа по суммированию строк и построение нового ряда значений векторов P и R.При «тонком» ранжировании весовые коэффициенты принимают более четкие значения и более утвердительно выглядит рейтинг фирм.

Матрица «тонкого» ранжирования для нашего примера выглядит так:

Z =

«Тонкий» рейтинг первого уровня фирм стал выглядеть следующим образом:

4 1 2 3

0,129 0,148 0,277 0,444

Из сравнения шкал R видно: лидерство сохранилось, аутсайдеры, находясь близко друг от друга, поменялись местами.

Матрица второго уровня «Тонкого» ранжирования примет вид:

Z =Z х Z =

Рейтинговая шкала второго уровня выглядит так:

4 1 2 3

0,131 0,181 0,255 0,431

Таким образом, порядок рейтинга фирм стабилизируется и утверждаются весовые коэффициенты - С.Чем больше производить умножение полученных матриц на исходную ||Z||, тем точнее значения весов P и весовых коэффициентов – С.Практически перемножение матриц можно закончить на 4 этапе.

Пример 8

Проведите маркетинговое исследование и заполните аналитическую таблицу по выявлению влияния факторов маркетинговой среды на деятельность отрасли организации.

Пояснение к решению ситуационной задачи. Используйте методику составления и анализа экспертных оценок. Далее в таблицу профиля среды вписываются отдельные факторы. Каждому фактору экспертным путем дается:

§ Оценка его важности для отрасли по шкале: 3 – сильная важность, 2 – умеренная важность, 1 – слабая важность.

§ Оценка влияния на организацию по шкале: 3 – сильное, 2 – умеренное, 1 – слабое, 0 – не влияет.

Оценка направленности по шкале: +1 – позитивное влияние, -1 – негативное влияние. Далее все три экспертные оценки перемножаются, и получается интегральная оценка, показывающая степень важности данного фактора..

После заполнения таблицы можно сделать выводы о наибольшем положительном и отрицательном влияние на деятельность организации отдельных переменных факторов маркетинговой среды.

Пример заполнения таблицы по выявлению влияния экономической среды на деятельность организации рассмотрен ниже для отрасли по производству полиграфической продукции.

Изучение экономической среды позволяет понять, каким образом формируются и распределяются ресурсы общества. При рассмотрении экономической среды предприятия следуют обратить внимание на следующие факторы табл.3.18

Влияние экономической среды на деятельность организации

Таблица 3.18

Факторы среды	Важность для отрасли	Влияние на предприятие	Направление влияния	Степень важности для пред- приятия
Общий уровень экономического развития			-1	-9
Система налогообложения и качество экономического законодательства			-1	-9
Уровень развития конкурентных отношений			-1	-6
Масштабы правительственной поддержки отрасли			+1
Общая конъюнктура национального рынка			-1	-4
Размеры и темпы изменения размеров рынка			+1
Размеры и темпы роста сегментов рынка в соответствии с интересами компании			+1
Состояние фондового рынка			-1	-1
Инвестиционные процессы			+1
Ставка банковского процента			-1	-3
Система ценообразования и уровень централизованного регулирования цен			+1
Стоимость земли			-1	-4

Как видно из приведенной таблицы, факторы экономической среды оказывают отрицательное и положительное влияние на деятельность предприятий отраслей и сфер деятельности. При этом наибольшее положительное влияние имеют следующие факторы: размеры и темпы изменения размеров рынка; размеры и темпы роста сегментов рынка в соответствии с интересами компании; инвестиционные процессы.

Наибольшее отрицательное влияние оказывают факторы: общий уровень экономического развития; система налогообложения и качество экономического законодательства; уровень развития конкурентных отношений.

Пример 9.

Имеются данные покупательной способности домохозяек дома N (табл. 3.19).

Таблица 3.19.

Покупательские способности домохозяек

Месячный объем покупок в тыс. руб. – Xi на домохозяйку	Число домохозяек - fi	Месячный объем покупок - fi* Xi
1,10 1,30 1,60 1,90 2,20		2,20 7,80 25,60 22,80 30,80
Итого		89,20

Откуда, средняя покупательская способность этих домохозяек составляет: =

Пример 10.

Пусть задана матрица прибылей при 4-ех стратегиях поведения и 5-и альтернативах (табл.3.20). Требуется выбрать наилучшее решение.

Таблица 3.20

	Р1	Р2	Р3	Р4	Р5
S1
S2
S3
S4

Решение:

1) Критерий Байеса-Лапласа.

Из множества допустимых решений выбирают оптимальный по следующему правилу:

, если V_i – прибыль.

В нашем случае:

;

На основе полученных результатов можно сделать вывод о целесообразности применения стратегии 2, так как W₂ максимальна.

2) Критерий максимальной осторожности.

Из множества наихудших стратегий следует выбрать наилучшую:

, если V_i - прибыль.

В нашем случае будем руководствоваться таблицей 3.21.

Таблица 3.21.

Стратегии	S1	S2	S3	S4
min
max

Из всех минимальных значений наибольшим является значение, соответствующее стратегии 4, следовательно, остановимся на ней.

3) Критерий Севиджа.

Матрица затрат преобразуется в матрицу рисков по следующему правилу:

Составим матрицу рисков на основании матрицы затрат таблица 3.22.

Таблица 3.22

	Р1	Р2	Р3	Р4	Р5
S1
S2
S3
S4

Проанализировав результаты, придем к выводу о целесообразности использования стратегии 2, т.к. при ней риск минимален.

4)Принцип пессимизма – оптимизма.

Воспользуемся формулой:

, если V_i – прибыль.

Примем коэффициент доверия равным 0,4, тогда

Аналогично ; ; .

Опираясь на результаты, выберем стратегию 3, т.к. при ней риск минимален.

Пример 11.

В таблице 3.23. сгруппированы по элементам «маркетинг-микс» оперативные цели маркетинга предприятия, представлен уровень их приоритетов и степень реализации.

Определить степень реализации направления маркетинга на данном предприятии.

Решение.

Промежуточные расчеты представим в таблице 3.23.

Определим степень реализации каждого направления в отдельности:

Аналогично ; ; .

Вычислим итоговый показатель, характеризующий степень реализации потенциала комплекса маркетинга.

Как видно из табл. 3.3, в наибольшей степени предприятие реализует свой потенциал в сфере политики распределения (86,7%), инструменты политики продвижения используются недостаточно. Итоговый показатель составляет 62%. Это говорит о том, что предприятию следует уделять больше внимания разработке маркетинговой стратегии и применению инструментов комплекса маркетинга.

Таблица 3.23

Инстру- мент маркетинга	Оперативные цели маркетинга	Уровень приори-тета, а_i	Степень реализации в краткосроч-ном периоде (от 1 до 3 баллов)	Интегральная оценка	Максимально возможная оценка
оценка, b_i	mах, b_max	оценка,	итог,	оценка,	итог,
Продукт	Снизить уровень брака до 0,5%
Обеспечить коэффициент корреляции ранга выпуска и ранга рентабельно-сти:
Долю новинок: увеличить на 25%
Число новых рецептур: увеличить на 3 ежегодно
Цена	Оценка покупателями соотношения «цена —качество»: первое место с точки зрения не менее 60% клиентов
Обеспечить запас финансовой прочности: не ниже 50%
Снизить себестоимость за счет увеличения объема выпуска на 5%
Инстру- мент маркетинга	Оперативные цели маркетинга	Уровень приори-тета, а_i	Степень реализации в краткосроч-ном периоде (от 1 до 3 баллов)	Интегральная оценка	Максимально возможная оценка
оценка, b_i	mах, b_max	оценка,	итог,	оценка,	итог,
Распреде-ление	Доля постоянных покупателей: увеличить до 75%
Показатель интенсивного распределения: увеличить до 70%
Время выполнения заказа: уменьшить до 2 дней
Число претензий: уменьшить до 1%
Продвиже-ние	Доля рынка: увеличить на 5% к 2007 г.
Увеличить рентабель-ность рекламы на 1%
Доля голоса: увеличить на 2% в 2006 г.
Число новых клиентов: увеличить на 10% в 2006 г.