Гражданское образование сегодня

Гражданское образование, подготовка к жизни в современном обществе, изучение общественного устройства (обществоведение) традиционно рассмат­риваются как непременная часть общего образования. Тем не менее связан­ные с этим вопросы попеременно то оказываются в центре внимания обще­ства, то отодвигаются на периферию.

В 90-х годах XIX века революционер-экстремист, а затем крупнейший по­литолог своего времени Л.А.Тихомиров писал: «Под влиянием разочарований революционного века в Европе и Америке сильно распространяется отрица­тельное отношение к политике. Были времена, когда лучшие люди считали по­литическое искусство всесильным и были вполне уверены в возможности орга-

¹ Вспомним резолюции, принятые руководителями всех стран на Всемирных экологичес­ких саммитах в Рио-де-Жанейро, Токио, Берлине.

4__________________________ УЧИТЕЛЬ И УЧЕНИК: ВОЗМОЖНОСТЬ ДИАЛОГА И ПОНИМАНИЯ

низовывать рассчитанным искусством сильные и счастливые государства. В пе­редовых странах Запада эта вера ныне исчезла до такой степени, что лучшие люди с идеалами и убеждениями все более устраняются теперь от политики, ко­торая все более захватывается исключительно «профессиональными» полити­ками»¹. Однако спустя всего несколько десятилетий в активную политику втя­гиваются миллионы. В России свершается революция, провозгласившая своей целью построение справедливого общественного устройства на основе дости­жений политической и экономической науки. Перед школой выдвигается за­дача «подготовки активных и сознательных строителей коммунистического общества». Российская общеобразовательная школа становится одним из основ­ных общественных институтов, призванных «формировать нового человека».

Попытка реализации коммунистической идеи не увенчалась успехом. Пе­ред российской школой, которая 70 лет выстраивалась под выполнение опре­деленного социального заказа, вновь встала задача переосмыслить содержание гражданского образования. Немедленно появились учебники и пособия, где коммунистическая идеология объявлена ошибочной, а рыночная экономика и государство, построенное на принципах представительской демократии, про­возглашаются единственным достойным примером для всех времен и народов. Для давно привыкшего распознавать политическую трескотню и пропаганди­стскую ложь российского обывателя это означает одно - мало что изменилось. Учебные материалы и методические статьи по основам демократии в современ­ной России нередко пишут философы и обществоведы, которые еще недавно издавали труды по научному коммунизму, а стиль и скрытое содержание² но­вых учебников и методических пособий по обществоведению во многом совпа­дают со стилем и скрытым содержанием учебников по научному коммунизму:

- обучение преимущественно ориентируется на передачу фактической ин(формации;

- ценностные утверждения предлагаются в декларативной форме; -учебный процесс не ориентирован на получение школьниками опыта

практической жизни в качестве сознательных и активных граждан де(

мократического общества.

По своей методической основе новые курсы гражданского образования очень схожи со старыми курсами по изучению государственного устройства и права. Главное отличие в том, что факты оцениваются по-иному: раньше учи­ли, что справедлива диктатура пролетариата; теперь учат, что справедлива мно­гопартийная система³. А качественное изменение воспитательной системы,

¹ Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.: Трим, 1993, с. 28.

² Подробнее о скрытом содержании образования смотри ниже.

³ За недолгую, но бурную историю советской школы учителя и учащиеся неоднократно сталкивались с подобной ситуацией. Это хорошо описано в повести Э.В.Брагинского и Э.А.Рязанова «Убийство в библиотеке», где Иван Грозный расправляется с автором школь­ного учебника, президентом «Академии школьных наук», который дважды менял свою оценку роли опричнины в русской истории.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ее переориентация на формирование сознательных носителей идей и прак­тик современной демократии идет крайне медленно.

Одна из проблем в том, что гражданское образование на практике часто отождествляют с подготовкой к функционированию в существующем обще­стве, ограничивая такую подготовку простой индоктринацией. Ученики узна­ют о законах и правилах поведения, принятых в современном обществе, слы­шат моральные наставления. Им повествуют о демократии, не требуя актив­ного действия, решения постоянно возникающих проблем. Так выстраиваются привычные всем курсы обществоведения. Они включают в себя получение све­дений об основных политических процедурах, в которых может и должен уча­ствовать член данного общества, а также знакомство с утверждениями о бе­зусловном превосходстве общественного устройства своей страны. Методы изучения таких курсов берут свое начало в формальном религиозном обра­зовании, имеют вековые традиции и опираются на хорошо известные штам­пы. С точки зрения этих методов, природа рассматриваемого общества не очень существенна. Именно поэтому даже в период холодной войны методи­ческие подходы к изучению обществоведения в СССР и США имели много об­щего. Занятным эпизодом иллюстрирует это обстоятельство И.Д.Фрумин: «В качестве примера некритического формирования образа «отца-основателя» я привел известную историю о том, как маленький Володя Ульянов, будучи в деревне Кукушкино, разбил графин, и, не желая обманывать, сознался в этом родителям. В ответ американские коллеги, смеясь, рассказали мне историю из американского учебника о том, как маленький Жора Вашингтон сломал вишневое дерево и, не желая обманывать, тоже повинился перед родителями»¹. Не удивительно, что приобретаемые таким образом знания часто оказываются формальными, а молодые граждане не всегда в состоянии ответственно уча­ствовать в решении сложнейших проблем современной развивающейся де­мократии.

Педагоги давно осознали эту проблему. Джон Дьюи еще в начале века при­зывал превратить школы в «лаборатории демократии». Он предложил фило­софию образования (экспериментализм), которой педагоги восхищаются (но редко пользуются) и поныне. Посетив Россию в 20-е годы, Джон Дьюи оце­нил эксперименты советских педагогов как зримый прообраз школы будуще­го². Работа Джона Дьюи о демократизации школы стала классикой педагоги­ческой философии³, однако в течение десятилетий мало что отвечало этим идеям в повседневной практике работы реальной образовательной системы. Образовался разрыв между тем, что теоретики образования считали жела-

¹ И Д.Фрумин. Введение в теорию и практику гражданского образования. Красноярск: Крас­ноярская краевая организация общества «Знание» РФ, 1998.

² Dewey J. Impressions of Soviet Russia and the Revolutionary World. New York, NY: New Republic Inc., 1929.

³ Dewey J. Democracy and Education: An Introduction to the Philosophy of Education. New York, NY: the Macmillan Company, 1957.

6__________________________ УЧИТЕЛЬ И УЧЕНИК: ВОЗМОЖНОСТЬ ДИАЛОГА И ПОНИМАНИЯ

тельными целями образования, и тем, что действительно делала массовая школа.

Общественные изменения можно сравнить со снежной лавиной. Чтобы лавина сошла, недостаточно одного снегопада. Снег накапливается слой за сло­ем, и когда все условия складываются благоприятно (температура, вес нако­пившихся слоев, обледенение поверхности), лавина обрушивается вниз. Об­щественные системы достаточно инерционны и устойчивы, а любые измене­ния возможны лишь в те моменты, когда система относительно нестабильна. Сегодня такая нестабильность налицо¹. Ситуация изменилась, пора существен­ных сдвигов в образовательной системе наступила. На пороге информацион­ного века сложились все условия, которые необходимы для радикального из­менения в подготовке будущих граждан. «Третья волна» Тоффлера нас уже зах­лестнула. Человечество погружается в «информационный век», начинает но­вый виток своей эволюции.

Говоря об информационном веке, мы имеем в виду не только и не столько распространение новых информационных технологий. Изменения гораздо значительнее, и они касаются самих способов нашей жизни и работы, расту­щего понимания взаимозависимости в окружающем мире. Известный фило­соф В.С.Библер пишет по этому поводу: «Современная научно-техническая ре­волюция... означает, что основная форма человеческой деятельности (даже в сфере непосредственного производства) должна протекать как деятельность самоустремленная, деятельность свободного времени, в малых динамических группах сосредоточенная... Делом человека оказывается коренное культурное изменение самих изначальных форм деятельности и мышления. Индивиды осуществляют здесь (даже в сфере материального производства) свое обще­ние не как «частицы-винтики» единого «совокупного» работника, но как от­дельные одинокие люди, замкнутые на свой строй мышления, в контексте все­общей-индивидуальной деятельности и информации»².

Педагоги уже давно слышат о «третьей волне». Но многие полагают, что информатизация образования - это еще одна реформа, каких немало пере­живала школа. Мы свыклись с мыслями о «вечных ценностях» образования, о том, что школа - самый стабильный общественный институт. Вспомним, од­нако, что современная школа появилась как результат общественных измене­ний, вызванных к жизни (пользуясь метафорой Тоффлера) «второй волной». Легкомысленно полагать, что новая волна не будет иметь таких же драмати­ческих последствий для системы образования, как и две предыдущие. И эти изменения не количественные, а качественные. Речь не просто о том, что элек-

¹ Макроконтекст происходящих изменений достаточно полно описан в работах футу­рологов, которые стали весьма популярны в последней трети ХХ века (см., например, Toffler, A. The Third Wave. New York, NY: Harper and Row, 1978). Хорошее изложение этих идей дано в статье Пинского А.А. Мотыга, Конвейер, Компьютер. // «Первое сентября», от 25.12.99г.

² В.С.Библер (ред.) Школа диалога культур. Основы программы. Кемерово: «Алеф» Гумани­тарный Центр, 1992.

ПРЕДИСЛОВИЕ

тронный мультимедийный учебник¹ или Интернет заменят существующие учеб­ники. Традиционный учебник, породивший современную массовую школу, обе­щает исчезнуть также, как он когда-то появился, а сама школа может принци­пиально измениться.

В этой связи стоит вспомнить, что современная демократия также являет­ся детищем «второй волны» и качественно отлична от древних демократий. У нас есть все основания полагать, что современное демократическое устрой­ство общества тоже ожидают изменения (например, прямая демократия, воз­можно, придет на смену современной представительской демократии). Перед школой встала непростая задача: подготовить новых граждан к жизни в мире «третьей волны», устройство которого мы не до конца себе представляем, под­готовить их к жизни в демократическом обществе, элементы которого нам трудно вообразить.

Понимание неизбежности перемен пришло уже не только к футурологам, философам и политикам. Оно осознается и в среде педагогов многих стран, которые ищут пути решения стоящих перед ними задач. Эти проблемы, на­пример, обсуждались на представительной международной конференции в Красноярске летом 1998 года². Доклады педагогов из Франции, Германии, Рос­сии, США и других стран отражали широкий спектр проектов по обновлению гражданского образования. И хотя представленные проекты различались по своей направленности, все участники конференции сошлись на том, что при­шла пора качественно обновить содержание гражданского образования, пе­рейти от «передачи знаний» о современной демократии к «обучению жизни» в демократическом обществе. Как писал Марк Керзон, «...демократия - это пря­мой эфир, а не демонстрация записи заранее подготовленной передачи. Мы должны учить демократии так, чтобы ученики могли попробовать ее сами. По­добно тому, как при изучении физики нельзя обойтись без занятий в лабора­тории, нельзя изучать демократию, только рассказывая о ней. Чтобы учиться демократии, ученики должны участвовать в демократической жизни»³. Все больше педагогов понимают: чтобы остаться живой, демократия, как и всякий социальный контекст, должна быть каждый раз заново воспроизведена и про­интерпретирована новыми членами общества. У нас есть:

- элементы формального содержания, которые должны быть заново про­читаны;

- элементы содержания, которые требуют «конструктивистского» осво(ения (которые нуждаются в переинтерпретации);

¹ Недавно на рынке появился новый продукт - «Электронная книга» (Birkerts, S. Portable Musings? //Atlantic Monthly, September 10,1998). Это прототип электронных учебных муль­тимедиа-материалов будущего. Вне зависимости от того, нравится он нам или нет, учите­лям придется его освоить, как они уже осваивают компьютер и Интернет.

² Гражданское образование в информационный век: сборник материалов международной конференции. Красноярск: Красноярская краевая организация общества «Знание» РФ, 1998.

³ Gerzon, M. Teaching Democracy by Doing It // Educational Leadership, Vol. 54, No 5, February, 1997.

8__________________________ УЧИТЕЛЬ И УЧЕНИК: ВОЗМОЖНОСТЬ ДИАЛОГА И ПОНИМАНИЯ

- активное гражданское действие (в условиях реального окружения), ко(

торое, собственно, и делает демократию живой.

Потребность в демократии растет. Замечательно, что это ответ не столько на пожелания педагогов, сколько на глобализацию экономики, повышение тре­бований к личности и усложнение жизни, вызванные становлением информа­ционного общества. Эта потребность ясна, безошибочна и срочна. Чтобы адек­ватно ответить на этот вызов, школе как никогда нужны педагоги, способные практически решать непростые задачи современного гражданского образования.