Проблема мышления. Основные гносеологические идеи




«Размежевываясь» с Гегелем, Фейербах отмечает, что по­следний не вышел из пределов собственной мысли, а потому в его «Логике» предметы мысли но отличаются от сущности мышления, которое есть непрерывное единство с самим собой. Предметы мышления представляют собой лишь мысленные определения, они растворяются в мыслях, в них нет ничего, что оставалось бы вне мышления. Вот почему, как считал Фейер­бах, философия Гегеля есть последняя рациональная теология, а сущность его Логики (метода) есть сущность природы и че­ловека, но без сущности, без природы, без человека.

По Фейербаху, не мышление, и даже не природа, а именно человек — центр всей методологии. Последняя — не чисто мыслительный (как у Гегеля) или эмпирически-природный (как у Ф. Бэкона), а всецело человеческий феномен. Поэтому, с его точки зрения, не только искусство и религия, но также и фило­софия, логика, методология, наука и т. п. — все это проявле­ние и раскрытие подлинной человеческой сущности.

Согласно Фейербаху, мышление человека не есть нечто самостоятельное, отдельно от него существующее, а необходи­мое, неотделимое от него свойство («предикат»). Субъектом мышления является тот же самый человек, который живет в реальном мире, а не особое, вне мира витающее существо, со­зерцающее и осмысливающее мир «со стороны». Однако чело­век этот у Фейербаха — изолированный индивид, «гносеологический Робинзон», вырванный из сплетения общественных свя­зей. (Правда, иногда он говорит о «совокупном субъекте», «лю­дях в совокупности»).

В теории познания Фейербах продолжал линию материали­стического сенсуализма, полагая, что единственным источни­ком нашего познания являются ощущения. Только то, что дано нам через органы чувств, обладает подлинной реальностью. Мир открыт только для открытой головы, — писал философ, а только чувства и являются «отверстиями головы».

Некоторые содержательные и интересные гносеологичес­кие идеи Фейербаха, которые часто разбросаны и не всегда согласуются друг с другом:

1. Познание носит общественно-исторический характер на всех своих уровнях, в том числе на уровне мышления. Суще­ственный признак человека, по Фейербаху, заключается в том, что он мыслит; поэтому мышление есть нечто общественное, всеобщее; разум — это «человечность людей». Социальная при­рода мышления выражена Фейербахом в афоризме: «Во двор­цах мыслят иначе, чем в хижинах».

2. Отдавая приоритет в познании органам чувств, философ ставил вопрос о соотношении познания и предмета познания:

Я основываю свои ощущения, — писал он, — на материалах, познаваемых нами посредством внешних чувств, произвожу не предмет от мысли, а мысль от предмета; предмет же есть только то, что существует вне моей головы.

3. Указывая на решающую роль органов чувств, Фейербах вместе с тем не отрицал значение в познании мышления как «высшей познавательной способности». Именно мышление, опирающееся на чувства и проверяемое ими, открывает науч­ные и философские истины.

4. Немецкий философ подчеркивает единство, взаимосвязь чувственного и рационального (мышления) в познавательном процессе. Подобно тому, отмечает он, как чувство без мышле­ния не представляет собой чего-либо, так и мышление, разум не представляет собой чего-либо без чувств, ибо только чувство дает мне реальные, действительные предметы и существа.

5. Исходный пункт для «работы» мышления — чувственные данные (опыт) и поэтому, образно выражается Фейербах, «связ­но читать евангелия чувств — значит мыслить». Вот почему, по его мнению, только то мышление реально, объективно, ко­торое определяется и направляется чувственным созерцанием, только в этом случае мышление есть мышление объективной истины. Мышление как бы «пронизывает» все органы чувств, поскольку оно требуется даже для чистого зрения.

6. Органом мышления является мозг, но, подчеркивает Фейербах, органом мысли мозг служит лишь в связи с чело-

веческой головой и телом. Следовательно, мыслит не мозг сам по себе, а человек с помощью мозга.

7. По каким законам и в каких формах развивается и функ­ционирует мышление? Ответ Фейербаха краток и четок: «Зако­ны действительности представляют собой также законы мыш­ления». Тем самым, формы мышления (т. е. логически фор­мы, категории) есть не что иное, как выражения абстрактно-универсальной определенности вещей, данных в созерцании. Иными словами, формы и закономерности мышления — осо­знанные универсальные формы и закономерности бытия, ре­ального, чувственно-данного человеку мира, где человек — важ­нейший элемент последнего.

8. Согласно Фейербаху, истинно то, что соответствует сущ­ности рода; ложно то, что ему противоречит. Другого закона для истины не существует. Истинность, по его мнению, есть то же самое, что действительность, чувственность. Только там, говорил Фейербах, где начинается чувственность, кончается всякое сомнение и спор. Тем самым чувственное знание (а не практика) — критерий истины, ибо несомненно, непосредствен­но, достоверно только то, что является чувственным, ощущае­мым, созерцаемым объектом.

Элементы диалектики

С точки зрения диалектического содержания в истории ма­териализма Л. Фейербаху явно не повезло. Дело в том, что его материализм однозначно оценивается как сугубо и исключитель­но метафизический. В общем и целом — это действительно так, что четко показал уже Энгельс.

Между тем определенные заслуги Фейербаха перед диалек­тикой есть. Во-первых, он обстоятельно и аргументирование показал, что на почве философского идеализма — даже такого «умного», как гегелевский — истинная, последовательно науч­ная диалектика невозможна. Фейербах «выплеснул вместе с водой (идеализмом) из ванны» не диалектику как таковую (как часто думают), а именно се гегелевскую модификацию. Тем самым он в известной мере подготовил «строительную площад­ку» для последующего возведения здания материалистической диалектики.

Во-вторых, немецкий мыслитель продемонстрировал подлинно диалектическое мышление в решении ряда философс­ких проблем. Так, отмечая, что диалектическому методу Геге­ля «не хватает жизненности оригинала», а его логика — чело­веческое мышление, «вытесненное за пределы человека», Фей­ербах считает, что настоящая диалектика есть диалог не умоз­рения с самим собой, но «умозрения с опытом». Только в дан­ном случае можно отличить содержательные логические фор­мы от «только абстрактных элементов форм языка», ибо гово­рить — не значит мыслить; в противном случае, иронизирует философ, великий болтун был бы великим мыслителем.

Фейербах достаточно хорошо представлял себе, что действи­тельно научное понимание материального мира невозможно без понимания его развития. Принципы материальности и разви­тия возникли у него как два органически связанных момента «новой философии», которые только в их единстве могут слу­жить надежной основой при решении философско-методологических проблем.

Важнейшими аргументами в пользу истинного метода яв­ляются признание и реализация принципа развития, который должен быть выведен из наблюдений над жизнью природы и человека, из обобщения данных наук о них. При этом Фейер­бах подчеркивает, что понимание развития природы относится к более позднему времени, чем понимание развития человека. Он твердо убежден, что у природы нет ни начала ни конца, все в ней находится во взаимодействии, все одновременно являет­ся и действием и причиной, все в ней всесторонне и взаимно- где нет движения, изменения и развития, — считает фило­соф, — там нет и жизни, нет и природы; но время неотделимо от развития. Что развивается, то существует, но оно теперь не таково, каким некогда было и каким когда-нибудь будет. На­пример, Земля не всегда была такой, какова она в настоящее время, она достигла своего теперешнего состояния в результа­те развития и «ряда революций».

У Фейербаха, как видим, нет сомнений, что важнейшими характеристиками бытия, его формами являются пространство и время. Последнее представляет собой «неразделимое едине­ние с развитием», ибо развитие вне времени равносильно раз­витию без развития. Пространство и время — не пустые фор­мы явлений, они коренные условия бытия.

Интересные догадки можно найти у Фейербаха об источнике развития — о противоречии. Он считает, что противополож­ности относятся к одному и тому же роду сущности: добро — зло (нравственность), приятное — неприятное (ощущения), сладкое — кислое (вкус), мужчина — женщина (человек) и т. п. При этом противоречие, по Фейербаху, не только характерис­тика реальной действительности, но и форма мышления, за­кон, принцип познания. Он убежден, что истинная диалектика не есть монолог одинокого мыслителя с самим собой, это диа­лог между Я и ТЫ. Это значит, что мыслитель лишь постоль­ку диалектик, поскольку он — противник самого себя.

Таким образом, и бытие и сознание немыслимы вне изме­нения, движения, развития, которое является универсальным свойством действительности. Философ не только обращал вни­мание на развитие в природе, но и на то, что оно по существу является саморазвитием — мир заключает свою причину в са­мом себе. Никакого вне- и внешне причинного развития приро­ды нет и быть не может. Принцип развития позволил Фейерба­ху объяснить возникновение человека и его сознания.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-05-16 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: