Системный уровень научного познания, исходящий из принципов всеобщей связи, развития как самоорганизации, предполагает иную логику понимания абстрактного и конкретного, а также взаимоотношения между ними. Это понимание выражается в диалектической традиции, представленной именами Спинозы и Лейбница, Гегеля и Маркса, а в отечественной философии развиваемой П. Флоренским, И. Ильиным, Э. Ильенковым. В диалектической логике абстрактное и конкретное понимаются как универсальные категории, в которых выражены всеобщие формы развития и природы, и общества, и мышления, а вовсе не специфика действительности по отношению к мышлению и наоборот. Конкретное здесь понимается как «единство в многообразии», как «сращенное», сложное, многостороннее, развитое. Оно может быть определением и отдельной вещи, и системы вещей, равно как и явлений сферы сознания. Последнее, как мы видели, недопустимо с точки зрения эмпирической традиции. И, тем не менее, Гегель говорит о «конкретности истины», Флоренский о «конкретной метафизике», а Ильин даже о «конкретности бога» - объекта совсем уж «неверифицируемого». Абстрактное в этой традиции определяется как отвлеченное, обособленное, «изъятое», неразвитое, одностороннее, отщепленное от целого. Так понимаемое абстрактное означает не только то, что находится в сознании, в голове, но и объективно существующие вещи и системы. В этом смысле Гегель, например, называет солнечную систему «абстрактным организмом», а Маркс говорит об «абстрактном труде», «абстрактном индивиде», деньгах, как «абстрактной форме богатства».
Гегель первым ввел в философию диалектическое понимание абстрактного и конкретного. Однако, будучи идеалистом, он признавал подлинно конкретным лишь мышление, «дух», который способен связать воедино и привести в систему разрозненные явления природной действительности. Поставив проблему диалектического взаимоотношения абстрактного и конкретного, Гегель мистифицировал ее, поскольку природа и общественные отношения выступили у него «инобытием», абстрактным обнаружением отдельных сторон, моментов жизни всеобщего духа.
С точки зрения материалистической диалектики носителем, субъектом конкретного является материальная действительность, мир чувственно данных, конечных вещей и явлений. Конкретным предмета познания выступает объективная взаимосвязь, целостность его сторон, определяемая лежащим в ее основе существенным, закономерным отношением. Конкретное в познании есть отражение этой реальной взаимосвязи в системе понятий, структурно и генетически воспроизводящих объективное содержание предмета. Точно так же абстрактное в предмете познания есть выражение неполноты неразвитости, неразвернутости любого его фрагмента, поскольку он берется сам по себе в отрыве от опосредующих его связей или своей последующей истории. Абстрактное знание, соответственно, противостоит конкретному знанию, как одностороннее, фиксирующее ту или иную сторону предмета вне связи с другими сторонами, вне ее обусловленности специфическим характером целого. Таким образом, в диалектической традиции проблема отношения абстрактного к конкретному решается не как отношение «мысленного» к «чувственно воспринимаемому», а как проблема внутреннего расчленения и объекта познания и его образа в познающем мышлении.
Предмет познания представляет собой диалектическое единство абстрактного и конкретного – конкретную целостность всех его абстрактных моментов, сторон, форм существования и саморазличения. В процессе развития предмета как целостной системы, абстрактное не противопоставляется конкретному, а является моментом развития самого конкретного, нераскрывшимся, неразвернувшимся, неразвившимся конкретным. В таком случае именно метод восхождения от абстрактного к конкретному является универсальным способом научного постижения предмета, диалектического понимания его как многообразно расчлененной внутри себя конкретности в ее историческом развитии. Понять, т. е. логически реконструировать внутреннее членение предмета познания в движении понятий нельзя иным путем, кроме последовательного восхождения от анализа простых, небогатых определениями, абстрактных форм развития исследуемого целого к анализу сложных, производных, генетически вторичных, и потому более конкретных образований. Причем порядок восхождения, как это хорошо показывает исследование Марксом буржуазной экономики, определяется не произволом познающего субъекта, а тем реальным порядком последовательности, в котором развиваются одна за другой соответствующие формы конкретного целого познаваемого предмета.
Необходимо различать конкретное как изучаемый предмет, как исходный пункт исследования (чувственное конкретное) и конкретное как завершение, итог исследования, как научное понятие об объекте (мысленно конкретное). Дело в том, что, будучи способом связывания понятий в целостную систему, восхождение от абстрактного к конкретному предполагает в качестве исторической предпосылки первоначальное движение от данного в созерцании чувственно конкретного к абстрактному. На этом пути образуются абстрактные понятия, отражающие отдельные стороны и свойства объекта. Эмпирическая логика образования абстракций, о которой речь шла в начале, как раз и описывает это восхождение к абстрактному расчленению чувственно конкретного объекта. Обратно «собирание» объекта, но уже мысленно конкретного, происходит в результате критической переработки рассудочных, односторонних абстракций в конкретные понятия. Причем сам этот процесс движения от абстрактного к конкретному предполагает другое понимание абстрагирования. Абстрагирование здесь не усмотрение единства между единичными, независимыми вещами на основании отвлечения у них общих признаков, а открытие объективно существующего единства противоположных проявлений конкретной системы, в котором выражается источник ее саморазвития как целого. Например, абстракция понятия скорости движения возникает в науке не в результате усмотрения общих признаков у всех движущихся предметов (таким путем может возникнуть лишь общее представление о скорости), а в результате выявления единства противоположных моментов движения – пути (пространства) и времени. И формула V=S/T показывает этот диалектический способ абстрагирования. Таким же образом возникают и экономические абстракции – товар, стоимость, цена, заработная плата и т.д. – в экономическом исследовании Маркса.
Являясь универсальной формой идеального воспроизводства развивающихся целостностей, метод восхождения от абстрактного к конкретному вбирает в себя, в качестве своих особенных моментов, другие методы научного познания, в частности, снимает противоположность индукции и дедукции, анализа и синтеза. Ведь, поскольку предпосылкой восхождения является осознание (вначале общее и нерасчлененное) познаваемого предмета как целого, то это целое изначально задает как бы общее «освещение» аналитическому, индуктивному исследованию его абстрактных моментов, что, в свою очередь, позволяет синтезировать целое уже как более расчлененную мысленную конкретность. Анализ и синтез совершаются, таким образом, через свою противоположность. Т.о., общие и частные методы экономического познания здесь не рядополжены по принципу «а вот есть еще такой метод», а органично вовлечены в единый процесс идеального воспроизводства экономики как развивающейся системы. Но в таком случае и основные формы научного познания (факт – проблема – гипотеза – теория) выступают необходимыми моментами каждого нового витка восхождения.
Способ восхождения от абстрактного к конкретному связан с историческим пониманием предмета научного экономического познания и самого этого познания, поскольку логическое исследование самой последовательностью своих шагов воспроизводит реальную историческую последовательность фаз развития во времени изучаемого конкретного предмета – процесс его рождения, становления, расцвета и умирания. Логика здесь ориентирует на историческое понимание и познание предмета; в свою очередь, знание истории предмета обогащает теорию, логику. Движение от логического к историческому и от последнего снова к новому логическому является моментом восхождения от абстрактного к конкретному, способом исторического постижения предмета. Россия страна крайностей. Если в советский период «догматического прочтения Маркса» теоретическая деятельность экономистов все больше вырождалась в схоластическое теоретизирование не желавшее и не смевшее обращать внимание на конкретные эмпирические факты, то сегодня существует противоположная опасность для экономической науки – опасность ухода в ползучий эмпиризм, желающий иметь дело только с мимолетной рыночной конъюнктурой, опасность утрата вкуса и способности к фундаментальной теории, умеющей видеть намного дальше конъюнктуры сегодняшнего дня.
Литература:
1. Барулин В.С. Социальная философия. 2-е изд. – М., 1999.
2. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М., 1990.
3. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.
4. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. – Новосибирск, 1991.
5. Канке В.А. Философия экономической науки: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА – М, 2007.
6. Крапивенский С.Э. Социальная философия. – Волгоград, 1998.
7. Маркс К. Капитал Т. 1 // Соч. 2-е изд. Т. 23.
8. Орехов А.М. Методы экономических исследований: Учеб. пособие. – М:. ИНФРА –М, 2006.
9. Радаев В.В. Экономическая социология. – М., 2001.
10. Самсин А.М. Основы философии экономики. – Учеб. пособие для вузов. – М:. ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
11. Скирдо М.Н. Социальная философия. – М., 2000.
12. Соколова Г.Н. Экономическая социология. – Минск, 2001.
13. Спиркин А.Г. Философия. – М., 1998.
14. Философия /Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. – М., 1991.
Промежуточный рейтинг-контроль, проводиться в форме тестирования:
1. Философские вопросы экономики возникают когда…
£ экономическая жизнь рассматривается со стороны производственной
£ экономическая жизнь рассматривается со стороны объективной
£ экономическая жизнь рассматривается со стороны эстетической
£ экономическая жизнь рассматривается со стороны идеальной
£ экономическая жизнь рассматривается со стороны субъективной
2. Онтологические проблемы экономики, предполагают понимание экономической жизни как…
£ исторически абстрактной формы общественного бытия
£ исторически конкретной формы общественного бытия
£ гносеологически конкретной формы общественного бытия
£ исторически развитой формы общественного бытия
£ диалектически конкретной формы общественного бытия
3. производство материальных благ является…
£ первым специфически человеческим актом в истории
£ первым специфически человеческим актом в культуре
£ первым специфически человеческим актом науке
£ первым специфически человеческим актом искусстве
£ первым специфически человеческим актом религии
4. рост человеческих потребностей…
£ никогда не останавливается
£ иногда останавливается
£ замедляется
£ ускоряется
£ отсутствует
5. в продуктах человеческой трудовой деятельности…
£ опредмечены человеческие способности
£ опредмечены коллективные предпочтения
£ опредмечены индивидуальные фантазии
£ опредмечены случайные результаты
£ опредмечены бессознательные влечения
6. общественное сознание вырастает из потребностей …
£ существования государства
£ преодоления психических расстройств
£ развития материальной жизни общества
£ избегания эгоистических наклонностей
£ в противовес индивидуальному сознанию
7. «экономический человек» (homo economicus), определяющей его характеристикой является
£ забота, прежде всего о своих достижениях личностного роста
£ забота, прежде всего о интересах своих близких и их достижениях и выгодах
£ забота, прежде всего о своих интересах и достижении собственной максимальной выгоды
£ забота, прежде всего о государственных интересах и выгодах
£ забота, прежде всего о достижении максимальной выгоды корпорации, в которой он работает
8. исторический период возникновения homo economicus связан с…
£ вторжением рынка, коммерции во все сферы жизни общества
£ промышленным переворотом
£ великими географическими открытиями
£ формированием политической экономии как науки
£ политикой международных транснациональных компаний
9. методы экономической науки являются…
£ общенаучными
£ общелогическими
£ дисциплинарными
£ универсальными
10. Мыслитель, разработавший теорию общественно-экономических формаций
£ Конт
£ Фейербах
£ Маркс
£ Гегель
£ Фома Аквинский
11. экономическая абстракция возникает…
£ в результате усмотрения частных признаков
£ в результате усмотрения общих признаков
£ в результате действия законов рынка
£ в результате развития экономической теории
£ в результате
12. Экономический аспект глобальных проблем связан...
£ взаимодействием общества и природы
£ взаимодействием социальных общностей людей
£ антропосоциальными проблемами
£ взаимодействием общества и государства
£ повышением уровня культуры народонаселения
£ становлением информационного общества
13. Автор работы «Исследование о природе и причине богатства народов»
£ К. Маркс
£ У. Петти
£ Ф. Энгельс
£ Д. Рикардо
£ Л. Фейербах
£ А. Смит
14. Принцип экономической монополии был осмыслен впервые…
£ Эмпедоклом
£ Гераклитом
£ Пифагором
£ Фалесом
£ Анаксименом
15. Экономическая проблематика вводится в философский контекст в случае…
£ когда экономика начинает рассматриваться как диалектическое единство идеального, объективного и субъективного моментов
£ когда экономика начинает рассматриваться как конкретно-историческое единство материального и идеального, объективного и субъективного моментов
£ когда экономика начинает рассматриваться как конкретно-историческое единство политического и идеологического моментов
£ когда экономика начинает рассматриваться как конкретно-историческое единство промышленного и сельско-хозяйственного моментов