Далее всюду, где встречается термин "человек" его надо понимать в строго определенном смысле: человек социальный, человек - продукт строительства личности, человек - не организм, не биологический Робинзон, а повторное (реципрокное) отражение объективного идеального на экран психики. Не путать с понятием "социальный субъект" или "общественный субъект".
Физическое Я - термин, введенный для того, чтобы оттенять рассмотрение человека как суммы всех протекающих явлений, в которые он так или иначе вовлечен как организм и как человек. Грубо говоря - это есть термин для "навешивания свойств", то есть термин сугубо эмпирический.
Введение
Психология.: авиационная, аналитическая, антропогенеза, ассоцианистская, бихевиористская, внимания, военная, воображения, восприятия, восточная, высшей нервной деятельности антропогенеза, генетическая, глубинная, глухих, групп, гуманистическая, детская и возрастная, деятельности, динамическая, дифференциальная, донаучная, допроса-показания, дошкольная, индивидуальная, инженерная, интроспективная, искусства, исправительная, историческая, клиническая, когнитивная, компьютеризации, консультативная, космическая, криминальная, критическая, личности, масс, массовых психозов, математическая, медицинская, музыкальная, мышления, науки, обучения, общая, онтологическая, организации труда, памяти, паники, патологическая, педагогическая, переживания, подсознательного, политическая, половых различий, понимающая, преступности, принятия решений, проективная, пропаганды, рекламы, религии, сверхсознательного, семьи, следственная, слепоглухонемых, слепых, сознания, социальная, специальная, сравнительная, среды, судебная, спорта, старости, структурная, тестирования, творчества, топологическая, травматологическая, трансперсональная, труда, умственно отсталых, управления, фантазии, физиологическая, функциональная, экономическая, эмоций, экзистенциальная, экспериментальная, экстремальная, эмпирическая, этническая, школьная, юридическая,...
|
|
Родственные науки: афазиология, зоопсихология, нейропсихология, психология как режиссура, палеопсихология, психотерапия, психосемантика сознания, педология, психогигиена, психогенетика, психолингвистика, психометрия, психосемантика, психофармакология, психофизика, рефлексология, эргономика, этология антропогенеза,...
Как только в той или иной психологической дисциплине намечается успех, она обзаводится собственным "аппаратом" и как бы обособляется. Дифференциация психологии как направления бурно прогрессирует.
Не многовато ли психологий?
Наверное пока нет. Но чего-то не хватает. Куда-то пропал целостный человек. Где психология человека? Его разобрали по отраслям знаний и случайным предметным проекциям, а собрать воедино пока не решаются. Где интегративные тенденции психологии? Очень многие психологические дисциплины провозглашают изучаемый ими процесс центральным рабочим процессом. А для того, чтобы ответить на вопрос о центральном рабочем процессе в жизнедеятельности человека нужно предварительно научиться отвечать на вопросы о предназначении человека и человечества, их роли и функциях в космодинамике, геодинамике, экодинамике. Авторы этого делать не умеют. И не решаются.
|
|
А возможен ли вообще синтез при таком многообразии дисциплин? В рамках советской психологической науки такие попытки делались на основе теории деятельности [3]. И всё вроде верно, основательно, а человек куда-то исчезает, остается от него одна объяснительная схема.
... Куда-то исчезло "физическое Я".
2.2. О "ФИЗИЧЕСКОМ "Я"
Между тем, мы находим это понятие - "физическое "Я" - у Найссера [57], которое он щедро обронил мимоходом по поводу пространственной оптической перцепции-апперцепции, не развивая и даже не упоминая это понятие по другим поводам. А понятие это на поверку оказывается чрезвычайно объемным. Оно не могло бы быть получено обобщением аспектов перечисленных выше и других дисциплин и предметов частных психологий, так как эти дисциплины и предметы дифференцировались эмпирически (а эмпирика зачастую формировалась исходя из того инструментария или схем экспериментов, которые были под руками у конкретных исследователей) под давлением разных обстоятельств и в разное историческое время. Этот путь обобщения принципиально практически и методологически закрыт именно в связи с этой разнородностью наработанного психологиями материала.
Зато, приняв понятие "физического Я", его можно не только развернуть, спроектировать на все упомянутые аспекты и предметы, но и обнаружить целые направления изучения "физического Я", которые либо находятся в эмбриональном состоянии, либо не разрабатывались вообще. (Известный прием - от общего к частному). Но при этом (и только после этого) откроется самостоятельный интегративный аспект, задача которого деформировать наработки частных дисциплин, утилизировать их концептуальные аппараты и обрисовать контуры некоторой интегральной дисциплины.
|
|
Симптоматично, что в "Психологическом словаре" 1996 года статьи "человек" нет, а фигурирует только "человек-оператор" и "человеческий фактор". Статьи "человечество" вообще нет. Таковую удалось разыскать только в "Словаре практического психолога" [76] Но и здесь она выполнена недостаточно. А ведь все перечисленные дисциплины - это о нас (о "человецех").
В прагматическом аспекте хотелось бы "нащупать" концепты, дающие основу правильного понимания того, как надо строить совместную деятельность людей ради достижения результата при неизбежности взаимодействия представителей различных отраслей знаний, как это например, происходит при разработке больших технических систем, программных комплексов, воспитании, реабилитации, обучении. Немаловажное следствие - понимание человеком своих особенностей и своей природы как мощный вспомогательный фактор ауторефлексии.
Крупнейший производитель микросхем фирма Intel считает проблему организации совместной деятельности ключевой в раработках сложной современной техники. Первый микропроцессор два инженера сконструировали за девять месяцев. Для разработки современных микропроцессоров требуются сотни разработчиков. Несмотря на рост производительности труда проектировщиков, темп роста сложности и быстродействия микропроцессоров значительно ее превосходит. И основное время уходит на преодоление конфликтов несовместимости персонала и создание подходящих интерфейсов. При этом одной из сложнейших проблем Intel считает борьбу с конструктивной сложностью и раздуванием штатов разработчиков. Чем крупнее группа разработчиков, тем труднее координировать работу и обеспечивать внутреннюю связь. При этом сложности увеличиваются экспоненциально.
Далее. Мы устали слушать и рассматривать бесчисленные модели того, как работает мозг. Мы хотим понять, как живет и работает человек как целое. Требования простоты и наглядности моделей не оправданы, когда речь идет о столь сложном феномене как человек. Мы с большим пристрастием приняли бы более сложные, но и более предсказательно сильные модели.
Когда сложно психически организованный процесс не индивида, а группы взаимодействующих индивидов в одном составе и с одними инструментами продуктивен, а в другом составе и с другими инструментами - нет; или сегодня - да, а завтра - совсем нет, то это ставит такие вопросы, на которые сейчас нет ответа.
Но ответы надо искать.
Принципиальное отличие человека как системы от физических или технических систем в том, что результаты исследования его поведения могут кардинально отличаться от последствий изучения любых сколь угодно сложных и "интересных" сверхсистем и "автоматов". Исследование человека - главный источник знаний. Сегодня - это источник наиболее важных знаний.
Поведение человека предсказуемо тем менее, чем выше творческий уровень деятельности. Рефлексы и фоновые стереотипы [8] вполне предсказуемы, творческие движения "души" и "изобретения" - никогда. Потолок высших потребностей/способностей человека никем не обнаружен и не фиксирован. Неизвестно, есть ли он вообще, сколь долго может продолжаться восхождение потребностей/способностей.
Личность индивида продолжает строиться от ранних стадий утробного периода до кончины. Образы индивида - от образа "вся жизнь" до образов любимых существ, уважаемых авторитетов и учитываемых врагов (не говоря уже об образах освоенных вещей и культурных инструментов) - чрезвычайно индивидуальны, структурно богаты и неповторимы. Можно ли изучать такие индивидуальности, могут ли они быть предметами теорий и объектами для "тестирования"?
(Известно, что тесты, не адаптированные к данной культурно-исторической общности, могут давать парадоксальные и неадекватные результаты. Например, тест умственного развития (IQ) на выборках этнических негров и пуэрториканцев дает удивительно высокие проценты умственно отсталых индивидов. Хотя это свидетельствует скорее об умственной неадекватности создателей теста. Второй пример: палаватский этак - когнитивная карта мореплавателей - описанная Найссером [57], не может быть адаптирован европейской культурой и стилем мышления потому, что "этак" можно усвоить не через объяснительные схемы, а лишь через жизнь в условиях его применения. Можно ли считать палаватцев умственно отсталыми лишь потому, что они не могут объяснить европейцу, как они живут и делают своё чрезвычайно сложное дело.) Сравните этот пример с бывавшими у всех попытками выяснить у прохожих, как пройти в незнакомое нам место: многие ли смогут связно и доходчиво это сделать, хотя сами без труда находят дорогу в привычной местности.
Как разнообразны физические "Я"! А физиологический носитель один. Еще более разнообразны проекции физических "Я" на различные стороны деятельности человека. И очевидна их несводимость к единой схеме даже на уровнях элементарной моторики и психических действий. Так, любая спортивная игра требует от игрока освоения типового набора технических и тактических приемов, но в итоге чем выше класс игрока, тем большим своеобразием он отличается, и наоборот, чем ниже класс, тем более они походят друг на друга. Нельзя получить предмет для изучения, извлекая некий абстракт из многообразия физических "Я"? А мы и не будем этого делать. Потому, что так, вообще, делать нельзя, тем более если идешь от общего к частному.
2.2.0. Свойства физического "Я"
Физическое "я" имеет подчиненные понятия-свойства. Их четыре. Как и сам этот термин, понятия-свойства суть понятия эмпирические. Они суть:
искусственность физического "я",
комбинаторность,
уподобляемость
и иллюзионизм.
2.2.1. "Искусственность" человека (его артефактичность)