Словесное искусство Словесно-музыкальное искусство 5 глава

.1

дивида. У меня он несколько иной и, очевидно, поэтому берез­ка в степи в моем сознании порождает совершенно другие ассоциации. В любом случае ясно одно - каким бы ни было содержание восприятия или воспоминания» его нельзя счи­тать свойством самой березки.

На это обстоятельство обратили внимание «природники», справедливо отмечавшие в своих публикациях, что «обществен-ническая» концепция, провозглашавшая на словах объектив^ ность эстетического, на деле обнаруживает явную склонность к субъективизму. Отсюда оставался только один шаг до пря­мого отрицания объективности эстетических свойств. И этот шаг был сделан.

С точки зрения Л. Гениной, «понимать «эстетическое» как нечто имманентно присущее действительности - значит по­нимать его неверно, значит неправомерно расширять это по­нятие, сильно обедняя тем самым его содержание» [17]. А по мнению П. Трофимова, «эстетические категории выражают не вещественные свойства предметов и явлений, а обществен­но-исторические, эстетические человеческие оценки их*; эс­тетические качества «по самому своему существу являются прежде всего духовными» [18].

Несколько иную, но в целом близкую, позицию занимал в то время М. Каган: «^Эстетическоеесть^ _тох_эффект, который рождается из взаимодействия природы.л, леловека^_матер^и-ального и духовного, объекта и субъекта и который не сводим ни к чисто объективным качествам материального мира, ни к чисто субъективному человеческому отношению» [19]. И далее: «Эстетическую <...> ценностъ^редмет приобрет&етмгог-да, когда мы его созе^паем^ переживаем» [ 1 %^^]\

К сожалению, ни «природникам», ни «общественникам» решит^^о^т~а!вл^ш1ую11роблёму не удалось. Безусловным до-, стоинством первых было последовательное стремление дока­зать объективность существования эстетических свойств. Вместе с тем, их позиция не была свободна от существенного изъянаТТприродническая» концепция фактически приводи­ла к противопоставлению эстетического и человека, к их от­рыву друг от друга. Позиция же «общественников», напротив, характеризовалась отчетливой попыткой обосновать их нераз-

78

Эстетика как философская

рывную взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимовлияние Однако сама трактовка этой взаимосвязи в рамках «обществен-нической» концепции оказалась весьма неубедительной и впол­не резонно приводила к сомнению - а может ли вообще эстети­ческое существовать независимо от человеческого сознания? Таким образом, вопрос, как совместить признание объектив­ности эстетического и его неразрывную связь с человеком^, стал основным на пути решения поставленной проблемы.

Дальнейшие исследования показали, что такое совмеще­ние вполне осуществимо, если подойти к эстетическим каче­ствам действительности как к явлениям ценностного харак­тера. Такие^ возможности создает аксиологический подход, который в поисках осмысления сущности эстетического был признан как наиболее плодотворный.

Аксиология^- это теория ценностей. Она представляет собой философское учение об их природе, об их месте в реаль­ной действительности, о связи различных ценностей с соци­альными и культурными факторами, со структурой личности. Будучи социальной формой движения материи, обществен­ная жизнь по своему существу представляет собой все много­образие человеческой жизнедеятельности, различные виды практической и духовной активности людей. Внутренним же побудителем активности человека является потребность. По­требность '-это нужда или недостаток в чем-либо необхо­димом для поддержания жизнедеятельности организма, че­ловеческой личности, социальной группы или общества в целом. А ценность как раз и есть то, что может быть объек­том влечения, стремления и интереса.

Надо сказать, что детальное осмысление понятия ценнос­ти составляет немалую теоретическую трудность. Многое здесь еще не устоялось и находится в стадии активных поисков, обсуждений и дискуссий. Еще сравнительно недавно, в нача­ле 70-х годов в нашей отечественной философской литерату­ре доминировало мнение В. П. Тугаринова о том, что ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны (необ­ходимы, полезны, приятны и пр.) людям определенного обще­ства, класса и отдельной личности в качестве средств удовлет­ворения их потребностей и интересов. Узловыми моментами

Лекция I

этой позиции были утверждения о том, что «материальные бла­га» и «материальные ценности» имеют один смысл, что «цен­ное» и «полезное» - вполне адекватные понятия и что ценнос­тью, следовательно, является любой предмет, обладающий спо­собностью удовлетворять те или иные потребности субъекта.

Вскоре, однако, стало ясно, что ценность вещи не тождествен­на самой вещи. Вещь - только носитель ценности, необходимое условие ее объективного существования. Недопустимо отожде­ствлять фактическую «плоть» пространственно-временного причинно-следственного явления как носителя ценности с са­мой этой ценностью, то есть с некоей «душой» блага как фено­мена культуры. Строго говоря, ценность есть отношение, и главным центром этого отношения является субъект. Все из­вестные ценности суть ценности для человека, они как бы «на­правлены* на него. Ценность проявляется в их взаимосвязи.

Известно, что само понятие об отношении возникает как результат сравнения любых двух предметов или явлений (то есть членов отношения) по выбранному или заданному осно­ванию сравнения. Например, сравнение по величине порож­дает понятие о числовых отношениях, сравнение по времени появления и исчезновения - понятие о временных отношени­ях. Аналогично складываются понятия о любых отношениях, в том числе и об отношениях, имеющих ценностный характер. Исключительно важной философской проблемой отноше­ний является вопрос об онтологическом статусе отношений, который можно сформулировать так: если существуют ЛиД находящиеся между собой в отношении К, то существует ли само Лив каком смысле можно говорить, что К существует? Реальность отношения можно понимать в том смысле, что если основание сравнения не произвольно (если оно действи­тельно укоренено в сравниваемых явлениях), то отношение, как результат сравнения по данному основанию, также не произвольно. Его онтологический статус в данном случае выражается в существовании основания (при этом само отно­шение можно рассматривать как свойство этого основания). Понимание единства вещи и отношения приводит к необ­ходимости считать, что вещи не более реальны, чем отноше­ния, поскольку реальная природа свойств вещи может обна-

 

 

80

Эстетика как

 

ружить себя лишь в отношении, во взаимодействии, в связи с

другими предметами и явлениями. Отношения существуют

как отношения вещей, но и вещей нет вне отношений. О телах

вне движения, вне всякого отношения к другим телам, как

известно, вообще ничего нельзя сказать.

Кроме того выяснилось, что полное отождествление ценно­стей с полезным, выгодным, удобным ошибочно. Ценности про­изошли от полезного, утилитарно пригодного. И хотя их развив тие как ценностей определялось в конечном итоге их пользой, они кое в чем стали отличаться от полезного. Полезное - это категория праксиологическая, а не аксиологическая. Она пред­ставляет собой позитивное значение одного объекта для дру­гого объекта, тогда как ценность есть значение объекта для субъекта. Полезным предмет может быть и для животного, а ценным ^только для человека. Полное и безоговорочное отож­дествление ценностей с тем, что полезно человеку, ведет к упро­щенным характеристикам целого ряда явлений. Недаром сто­ронники трактовки ценности как чего-то такого, что просто способствует субъекту решать стоящие перед ним задачи, вы­нуждены к числу «ценностей» относить, например, серную кис­лоту, поскольку она необходима в химическом производстве. В процессе генезиса ценного от полезного постепенно вык­ристаллизовывалась специфика ценности как категории от­ношения между субъектом и объектом. В связи с тем, что в понятии «это нам нужно» содержится два неодинаковых ас­пекта: (1) «нужно для чего-то» и (2) «нужно само по себе», некоторые исследователи, склонные трактовать ценность как телеологическую, нормативную категорию, пришли к выводу о том, что ценности - это своеобразные цели, к которым стре­мятся люди, и идеалы общественной, а на этой основе, и лич­ной деятельности. Конечно, в известном отношении ценности указывают на человеческое, социальное и культурное значе­ние определенных общественных явлений, отсылающих к миру желаемого и должного. Ценности - это своеобразные идеалы общественной, а на этой основе, и личной деятельности. В сво­ей главной тенденции они являются своеобразной формой отношения к тем предельным возможностям, от осознания которых нередко зависит способность индивида мечтать, за-

 

81

Лекция I

глядывать в будущее и сохранять память о лучшем наследии прошлого. Однако ценности и цели, ценности и идеалы отож­дествлять ни в коем случае нельзя. Цели и идеалы могут быть только носителями ценности, но это уже совсем другое дело.

В зависимости от специфики своего содержания ценности бывают этическими, эстетическими, религиозными, правовы­ми, политическими, экономическими и т. д. В зависимости же от уровня и широты охвата они могут быть личностными (ин­дивидуальными), семейными, классовыми, национальными или общечеловеческими. О бширны й мир ценностей подразделя­ют, кроме того, на два их основных вида или типа. К первому - относят так называемые предметные ценности, а ко второ­му -субъектные ценности (или ценности сознания).

«Предметные» ценности -это положительная или отри­цательная значимость объектов окружающего мира для "чёлсР века (социальной группы, общества в целом), определяемая не их свойствами самими по себе, не их, стало быть, экзистенци­альными и качественными характеристиками, а их вовлечен­ностью в сферу человеческой жизнедеятельности, в сферу ин­тересов и потребностей людей.

К «предметным» ценностям относятся:

- естественное благо и зло, заключенные в природных бо­
гатствах и стихийных бедствиях^

- социальное благо и зло, содержащиеся в общественных
явлениях (прогрессивное и реакционное значение историчес­
ких событий);

- моральное добро и зло;

- эстетическ ие_характеристики природных и обществен­
ных объектов, произведений искусства и т. п.

Что красота природы есть своеобразная ценность, видно из того, что она притягивает нас, мы стремимся к ней (а пред­мет стремления и есть ценность). Эстетическое не является чисто вещественной данностью, натуралистической предмет­ностью. Чувственные и вещественно-природные его характе­ристики выступают как носители некоторого смысла (значе­ния, ценности), раскрывающегося через вещи и их чувственные свойства. Вместе с тем абстрагирование красоты от чувственно воспринимаемого тела природно-эстетического феномена про-

Эстетика как философская

.-- —---------------------------------

сто невозможно. Лишаясь своего «тела», своего чувственно вос­принимаемого облика, красота перестает быть красотой.

В природе до человека никаких ценностей не было и не могло быть. Ценности живут, облекаются плотью только в мире культурн-я-культуротБОрческой деятельности. Они, как у_Же было сказано, неразрывно связаны с человеком. Однако тот факт, что ценности нередко проявляются в соотношении с иде­ями и побуждениями людей, а также с их целями и идеалами, не означает, что можно было бы ограничиться выводом: цен­ности существуют только субъективно, как некие внутренние, психологические состояния. Такие утверждения уместны лишь по отношению к «субъектным» ценностям, о которых еще пойдет речь в лекции, посвященной структуре эстетического сознания. «Предметные» же ценности объективны, и это обстоятельство нуждается в специальном рассмотрении.

Прежде всего не следует смешивать понятия «объект» и «объективная действительность» — с одной стороны, и поня­тия «субъект» и его «внутренний мир» (сознание) - с другой. Объект не тождествен объективной реальности, поскольку лишь те существующие независимо от человека вещи становятся объектами, которые включаются в человеческую деятельность и начинают осваиваться субъектом предметно-практически, познавательно и как-то иначе. Со своей стороны субъект, то есть некое «существо», наделенное активностью, самосознани­ем, свободой воли, уникальностью и проявляющее себя поли­модально в виде личности, группы людей, конкретного социу­ма или человечества в целом, - это одно, а внутренний мир этого «существа», то есть индивидуальное или общественное сознание, сознание семьи, нации, класса и т. п., - это нечто иное.

Все это и дает возможность провести четкую грань между эстетической оценкой и эстетической ценностью. Осозна­ние их различия имеет принципиальное значение для усвое­ния всех узловых моментов этой трудной лекционной темы.

Эстетическая оценка субъективна. Она существует в рам­ках внутреннего мира субъекта, является элементом его эсте­тического сознания и представляет собой специфическое суж­дение об эстетической ценности предметов и явлений окру-~~

 

83

Лекция I

жающего мира. Эстетическую оценку, следовательно, можно трактовать как субъективное выражение ценности.

Эстетическая ценность объективна. Она существует не­зависимо от сознания субъекта и является объектом эстети­ческой оценки. Вместе с тем, объективности ценности весьма специфична, ее нельзя смешивать с «онтологической» объек­тивностью природного феномена и «гносеологической» объек­тивностью истины. В первом случае объективность равна ма­териальному, а во втором - является характеристикой знания, содержание которого не зависит от человека и человечества.

Объективность ценности - «аксиологическая» объективность. На это обстоятельство обратили внимание Н. 3. Чавчавадзе и М. С. Каган. Дело в том, что субъективное и объективное - кате­гории соотносительные и переходящие друг в друга. Так, напри­мер, познание, раскрывающее истину постепенно, шаг за шагом, движется от субъективного к объективному, от более субъектив­ного к менее субъективному. Формы существования субъекта и объекта весьма разнообразны и в системе субъект-объектных отношений, кроме двух основных элементов, есть и другие, про­изводные от этих двух. Так, объект может существовать не толь­ко реально, но и в воображении, как некий мнимый конструкт. Образ объекта, возникающий в сознании человека, в принципе является таким же объектом, как и тот, что был отражен. Прав­да, он не подлинный, не материальный, а идеальный и существу­ет только в сознании, то есть представляет собой психологичес­кую модель реального объекта или некий квазиобъект.

Особое место в спектре субъект-объектных отношений за­нимает и ценность. По определению М. С. Кагана, она есть~ субъективированный объект, «ибо выражает она реальное отношение объекта к субъекту - то, что объект значит для субъектаГ"а""нё~то, чем он является в его в-себе-и-для-себя бы­тии» [8, с. 116]. При всем аксиологическом своеобразии цен­ности, ее объективность проявляется особенно выпукло в срав­нении с субъективностью оценки. И разве не существуют объективно в реальной жизни справедливость и добро, свобо­да и красота? Или, может быть, их вовсе не существует, и они представляют собой лишь несбывшуюся мечту, мираж или плод воспаленного воображения? Если бывают субъективно обус-

84

Эстетика как философская дисциплина

Лекция

 

ловленные мнимые ценности (а что это бывает, доказывается всем длительным и трудным развитием человеческого по­знания), то должны же существовать и ценности подлинные обусловленные объективно. Такие ценности, конечно же, су­ществуют. К их числу и относятся эстетические качества и ^свойства окружающей нас действительности.

Теперь, наконец, можно перейти к основным обобщениям. Представим концептуальную часть лекции в виде условной схемы.

Общественники

(общественное содержание восприятия)

Гносеологический уровень

(оценочное отношение)

Ш

Ш я

Е а.

В а.

В

Аксиологический уровень

(ценностное отношение) I

Аксиологический подход

(общественная ценность)

На горизонтальной оси рисунка расположены эстетичес­кий субъект и эстетический объект. Их взаимосвязь факти­чески разрывается вертикалью теоретической позиции «при-родников», сводивших объективно эстетическое к естествен­но-материальным качествам и свойствам и допускавших его существование в природе до появления человеческого обще­ства. Эта позиция, как ранее уже было сказано, обнаружила

существенные изъяны, главным из которых стал неоправдан­ный отрыв эстетического от человека.

В верхней части рисунка представлена концепция «обще­ственников», которые в отличие от «природников» признава­ли неразрывную взаимосвязь субъекта и объекта. Однако боль­шинство сторонников этой теоретической позиции в субъект-объектном отношении выделяли главным образом гносеоло­гический (оценочный) уровень и приравнивали эстетическое к общественному содержанию восприятия. Их утверждение о том, что эстетическое представляет собой особое идейно-эмо­циональное отношение к вещам и явлениям, занимающим определенное место в системе социальных взаимосвязей, не­избежно приводит к отрицанию объективности эстетических качеств и свойств. Последнее, в свою очередь, делает позицию «общественников» совершенно неприемлемой и вынуждает обращаться к поиску другого, более убедительного решения.

Такое решение, как я старался показать, можно получить с помощью аксиологического подхода. В нижней части рисун­ка дается графическое изображение ценностного уровня субъект-объектного отношения. Аксиологическая методоло­гия позволяет совместить неразрывность субъекта и объекта с представлением о безусловной объективности эстетическо­го. Таким образом, трактовка эстетического как общественной ценности «снимает», казалось бы, неразрешимые противоречия «природнической» и «общественнической» концепций.

Отнесение эстетических качеств и свойств к области обществен­ных ценностей с необходимостью ставит вопрос о специфике эсте­тического, его отличии от других явлений, которые также имеют ценностный характер или выступают как носители ценностей.

Эстетическое и художественное. Их взаимоотношения складываются весьма непросто. Дискуссии на эту тему выявили самые различные точки зрения. Для нас же сейчас важно одно: эстетическое шире художественного, поскольку оно относится и к природе, и к обществу, и к чело­веческой личности, тогда как художественное - исключитель­но к сфере искусства.

Эстетическое и абстрактно-логичес­кое. В отличие от дискурсивно-опосредованной очевидное-

о

I

ти логического, которая достигается в процессе разного рол выводов и умозаключений, эстетическое проявляется тольк в конкретно-чувственной форме. Не удивительно, что абст рактно сформулированный императив, скажем, принцип ппе данности родине, при всем положительном к нему отноше нии эстетических эмоций вызвать не способен. Другое дело - если он воплощается в конкретных действиях, поступках людей. В этом случае явление может быть прекрасным, воз­вышенным, трагическим, героическим и т. п. Не следует за­бывать, что эстетическое - это прежде всего некоторое пред­метное, чувственно-вещественное бытие, хотя само это бытие в его чувственных качествах здесь, как уже говорилось, не­раздельно слито с определенным смыслом (значимостью).

Эстетическое и утилитарно-практическое. Эстетическое носит духовно-практический характер. Оно есть предмет удовлетворения духовных потребностей людей, а ути­литарное - естественно-материальных. Эстетическое проявля­ется там, где существует свобода от материального интереса. Г. В. Плеханов был безусловно прав: если картина нравится человеку только потому, что он может выгодно ее продать, то этот факт не свидетельствует о проявлении эстетического от­ношения. Эстетическое покоится на незаинтересованности лю­бования. Оно самоценно и носит бескорыстный характер.

Эстетическое и этическое. Обыденные человеческие поступки, укладывающиеся в элементарные нор­мы нравственности, эстетической ценности не имеют. Моло­дой человек уступил место пожилой даме в троллейбусе. Сту­дент не украл банку консервов в универсаме. И тот, и другой поступили нравственно, это, конечно, так. Но можно ли ска­зать, что то, что они совершили, прекрасно или возвышенно? Едва ли. А вот если поступок или действие человека выража­ют особую меру свободы - тогда другое дело. Приведу несколько примеров.

Много лет назад, будучи студентом, вместе со своими сокур­сниками я попал на обувную фабрику. Нас водили по неболь­шим цехам, которые в то время не отличались высокой техно­логией производства, и мы, откровенно говоря, уныло переходи­ли с места на место, не проявляя к окружающему особого инте-

Лекция I

реса. И вдруг я остановился, как громом пораженный. Около одного рабочего (по-видимому, это был какой-то передовик) сто­яла девушка с секундомером и что-то записывала. Человек, за которым она наблюдала, просто-напросто работал. Но что это была за работа! У него было идеально организованное рабочее место, на котором в строгом порядке и аккуратно были разло­жены нехитрые инструменты и гвозди разной длины. Не глядя, он хватал с быстро двигающейся мимо него ленты транспортера обыкновенный ботинок и вколачивал буквально одним или дву-• _Мя ударами гвозди в каблук. При этом вы бы видели его лицо. Оно как-то по-особому светилось. Не оставалось сомнений в том, что этот рабочий был бесконечно предан своей скромной, но очень нужной профессии. Если большинство его товарищей по цеху приходило на фабрику заработать деньги, то он, как мне тогда показалось, на работу буквально «летел на крыльях». Труд для него становился жизненной потребностью и включал в себя, пусть небольшой, творческий элемент. Тогда я, очевидно, впервые заду­мался над тем, что в самом труде есть некая всеобщая сторона деятельности как универсальное свободное творчество. В нем есть своя красота. Именно здесь воплощается богатство челове­ческих сил и способностей и обнаруживается особая область беско­рыстного наслаждения процессом творческой деятельности.

Специфика эстетического в общественной жизни прояв­
ляется в том, что оно выражает особую меру достижения
свободы личности и общества. И если это не так, объясните
мне, почему "прекрасны движения гимнаста на спортивном
снаряде (перекладине, брусьях и т. п.)? Не потому ли, что гим­
наст свободен, что он настоящий мастер, что он в совершенстве
овладел соответствующей технологией и физическими возмож­
ностями своего тела? Попробуйте подвесить на перекладину
или кольца начинающего «неумеху». Он будет биться в чудо­
вищных конвульсиях, не вызывая ни малейшего представле­
ния о красоте.___

Если это не так, объясните мне, наконец, почему столь вы­сок и прекрасен подвиг Джордано Бруно - человека, который ушел дальше Коперника, объявил Вселенную бесконечной, исключил бессмертие души и, который, выслушав обвинения инквизиции в ереси и приговор к сожжению в Риме на Поле

______________ ,---- ^ цфукая дисци плин»

■---------------------.

цветов, не отказался от своих великих научных открытий и с пением гимнов взошел на костер?

Так проявляются свобода физической деятельности и деятель­ности духовной. Все это вместе с самоценностью и бескорыстным характером, а также способностью удовлетворять не материаль­ные, но духовные потребности и проявляться в особой конкретно-чувственной форме, составляет специфику эстетического в струк­туре природной и общественно-исторической реальности.

Таковы сущностные черты эстетического бытия. Об эсте­тическом сознании я расскажу в следующей лекции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гегель Г. В. Наука логики. - М., 1970. - Т. 1. - С. 95.

2. Марксистско-ленинская эстетика: Учеб. пособие для вузов /
Под ред. М. Ф. Овсянникова. - М.: Высш. шк., 1983. - 544 с.

3. Программа курса «Основы марксистско-ленинской эстетики» для
вузов (на 72 часа). - М.: Высш. шк., 1989. - 22 с.

4. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988.
-С. 12,82,83.

5. Лосев А. Ф. Эстетика // Философская энциклопедия: В 5 т. -
М., 1960-1970. - Т. 5. - С. 570.

6. Кривцун О. А. Эстетика: Учебник. - М., 1998.

7. Каган М. С. Эстетика как философская наука. - СПб., 1997.

8. Каган М. С. Мир общения. - М., 1988.

9. Платон. Софист // Платон. Соч.: В 3 т. - М., 1970. - Т. 2. - С. 361.

10. Эстетическое: Сб. ст. - М., 1964.

11. Корниенко В. С. О сущности эстетического познания. - Новоси­
бирск, 1962.

12. Дмитриева Н. А, О прекрасном. - М., 1960.

13. Поспелов Г. Н. Эстетическое и художественное. - М., 1965.

14. Столович Л. Н. Эстетическое в действительности и в искусстве.
-М., 1959.

15. Ванслов В. В. Проблема прекрасного. - М., 1957.

16. Борев Ю. Б. Эстетика. - М., 1969.

17. Генина Л. Заметки об эстетике // Сов. музыка. - 1957. - № 4. - С. 104.

18. Трофимов П. Об одной эклектической теории // Сов. музыка. -
1957. - № 10. - С. 79.

19. Каган М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. - Л.,
1963. - Ч. 1. - С. 36.

^{л е} к ц _и я Ц

2.2. Структура эстетического сознания

Обычно, когда ведется речь о сознании, разделяют три ос­новных модуса его проявления. Первый из них - «сознание-орган». Этот модус характеризует сознание как некий функ­циональный инструмент субъекта, с помощью которого осу­ществляются различные виды духовной деятельности - субъек­тивное осознанное отражение, обобщение, идеальное преобра­зование и т. п. С этой точки зрения сознание есть система нейропсихических и идеальных структур (свойств, способнос­тей и т. д.). Второй модус - это «сознание-процесс». Он пред­ставляет собой непосредственные, имеющие конкретную вре­менную продолжительность акты духовной деятельности, в которых и происходит целенаправленная переработка и пере­воссоздание отражаемой субъектом действительности. И тре­тий модус - «сознание-продукт», то есть субъективная реаль­ность различных образов (обыденных, теоретических, миро­воззренческих, художественных, ценностно-нормативных и др.), полученных в процессе духовной деятельности как результат идеального освоения мира.

Сознание имеет различные грани. Можно говорить о та­ких его составляющих, как нравственное сознание, религиоз­ное, политическое или правовое. Эстетическое сознание есть также один из компонентов сознания вообще.

Если сознание вообще в гносеологическом плане представ­ляет собой отражение бытия вообще, то эстетическое сознание - отражение эстетического объекта. А это означает, что эсте­тическое сознание - не что иное, как воспроизведение в рам­ках внутреннего мира субъекта специфической общественной ценности предметов и явлений окружающего нас мира.

В структурном отношении эстетическое сознание являет­ся некой системой компонентов. Эту систему образуют эсте­тические чувства, эстетические оценки, эстетический вкус, эстетический идеал. Сюда же входят эстетические взгляды, эстетические теории и другие компоненты. От их взаимо­связи можно абстрагироваться лишь временно, поскольку эс-