– Әйе, әйе. АКШтагы һәр штат элеккеге СССР республикаларында булмаган хокукларга ия. Аларда һәр штат үз кануннары белән яши, кемнең кем булуына карамастан, канун каршында тигез җавап тота. Ә Алла каргаган, саф әһлаки йөзе булмаган кабиһ, эчкерле Россиядә түрәләргә, халыкны талап бик күп харәм акчага ия булучыларга бернинди кануннар да киртә түгел.
– Мин “академик”ның “...андый эшлеклеләр иң әйбәт дигәндә дә күз ачып йомганчы каты режимлы тилеләр йортына, ә начар дигәндә хәрби трибунал хөкеменә тартылыр иде”, – дигән фаразына да шикләнеп карыйм. Тилеләр йортының каты режимлылары да буламы икәнни, әллә төрмә белән бутыймы инде ул? Бәлки КГБ хакимлеге чәчәк аткан чорны юксынып саташадыр, хәсрәт “академик”? Хәер, Россия үлчәүләреннән чыгып исәпләгәндә барысы да булырга мөмкин.
– Мин дә шул фикердә, әгәр дә ул хыялланганча эшләнсә, Алжирның бәйсезлеген таныган Франция Президенты Шарль Де Гольне трибунал белән хөкем иткән булырлар иде. Легендар генералны “каты режимлы тилеләр хастаханәсенә ябып куюлары турында да бер нинди хәбәр ишетелмәде. Белмим, сәясәттә, тарихта сай йөзүче “академиклар”га нишләп шулай журнал битләреннән коткы таратырга ирек бирәләрдер?! Ярар Рауза, ул мәгънәсез мәкалә турында сөйләшеп үзебезнең кәефебезне бозмыйк әле. Укып бетер тыныч кына, милли-азатлык көрәше дошманнарының ничек уйлануларын белеп тору да мөһим.
Рауза иренең киңәшен тотып, бүтән бүленеп тормыйча гына укыды:
«В 1991-1994 годах Кремль фактически своими руками исходя из узкополитических интересов сформировал, вооружил и укрепил сепаратистский режим Дудаева. Стоимость оружия и боеприпасов, оставленных дудаевцам правительством Е.Гайдара, оценивается в 2 млрд долларов. В 1992 году, когда Дудаев уже находился у власти, в Грозный было «закачено» 7 млн. тонн нефти. В чеченскую финансовую дыру постоянно поступали значительные бюджетные средства. Так, 20 июля 1992 го да В.Шумейко подписал распоряжение о выделении Чечне 500 млн. рублей наличными, 15 марта 1993 года С.Шахрай – 2,5 млрд рублей и т.д, Б.Березовский косвенно финансировал бандформирования в Чечне за счет так называемого выкупа заложников...
Практика финансирования, по сути, враждебного России политического режима стала как бы нормой. Очевидно, что выделяемые средства в основном шли не на восстановление Чечни, не на выплаты компенсаций пострадавшим, а в карманы московских и грозненских чиновников, на закупку вооружений, содержание и обучение сепаратистских бандформирований. Одновременно в результате террора из республики были выдавлены сотни тысяч русских, украинцев, самих чеченцев. В результате численность чеченцев в Москве и Грозном оказалась сопоставимой. Отре- занные головы противников дудаевского режима выставляли на площадях для устрашения. Любимая СМИ, тема прав человека в это время ушла далеко на второй план.
После того как самостийная Ичкерия окрепла, а ее враждебные России амбиции стали очевидны, Кремль принимает запоздалое решение развязать чеченский узел военным путем. Чеченская военная кампания 1994–1996 годов – одно из странных и позорных деяний руководства страны. Многочисленные потери среди российских военных, жертвы мирного населения оказались, по сути, напрасными. Создавалось впечатление, что Кремль и Грозный играют в одну игру, правила которой широкой общественности не разглашаются.
Полагаю, что В Чечне Россия потерпела прежде всего моральное поражение. Явная поддержка СМИ дудаевских бандформирований, создание образа борца за «национальное освобождение Ичкерии от многовековой российской оккупации» на фоне хвалебных заявлений генералов, гибели слабообученных призывников привели к тому, что эта война практически не имела поддержки в обшестве. Люди не понимали, почему их сыновья должны воевать за чьи-то интересы. По большому счету, большинству россиян было все равно, что Дудаев, что Ельцин – это их дело, пусть сами разбираются. Кроме того, шок от развала СССР, кризиса неолиберальных реформ, расстрел Белого дома сместил порог восприимчивости массового сознания, и слова о национальных интересах государства звучали как-то отдаленно и в условиях ежедневной борьбы за кусок хлеба за физическое выживание не очень-то воспринимались.
Несмотря на террористические акты в Буденовске, Первомайске, социологические опросы тех лет показывали: чеченская война остается непопулярной. По данным аналитического центра ИСПИ РАН, положительно отнеслись к решению руководства России использовать вооруженные силы для урегулирования конфликта в Чечне 23 процента россиян, отрицательно – 55 процентов (январь 1996 года). По сведениям ВЦИОМ, 46 процентов россиян считали, что необходимо как можно скорее вывести федеральные войска, а потом уже путем переговоров определить отношения России и Чечни, 35 процентов выступили за наведение порядка, а затем – вывод войск (март 1996 года).
Затем (Аналитический центр ИСПИ РАН) 67 процентов россиян поддержали подписание А.Лебедем соглашение о выводе войск из Чечни, 11 процентов были против (январь 1996 года). Благодарные жители Чечни в июле 1996 года проголосовали за Б.Ельцина (73 процента активного электората). Процесс финансирования со стороны России мятежной республики возобновился, и 25 января 1997 года высшее руководство в лице В.Черномырдина официально согласилось признать законным избрание любого кандидата на пост Президента Ичкерии (включая Басаева), Тем самым была поддержана линия Совета безопасности (Б.Березовского) на фак- тическое признание политической независимости Республики Ичкерия.
Прошло два года без войны, но и без мира. Экономический, военный потенциал Ичкерии вырос в основном за счет криминальной деятельности и помощи внешних спонсоров, С.Степашин фактически передал власть ваххабитам в отдельных районах Дагестана.
Но за это два года образ мятежной республики в глазах общественности начал приобретать несколько другие очертания. Большинству российских граждан сегодня стало наконец-то ясно, что так называемая Республика Ичкерия есть криминальное политическое образование, специализирующееся на работорговле, наркобизнесе и нелегальном нефтяном бизнесе, что она – оплот международного терроризма и политического экстремизма, что бандформирования понимают только язык силы, что до тех пор, пока они не будут уничтожены, взрывы в российских городах будут греметь и греметь.
Мы поняли: безоговорочное - признание суверенитета того или иного региона России по его требованию......далеко не безобидный шаг. Бандформирования, находящиеся на территории Чечни - это агрессивные силы, оккупирующие часть территории России. Значит; они должны быть уничтожены.
«Президент» Чечни Масхадов, очевидно, другого мнения. Он явственно, недвусмысленно допускает, что бандформирования могут находится на территории Чечни и он не вправе запретить им совершать агрессивные акции против других регионов, против России. При этом Россия не должна преследовать и уничтожать банд формирования когда они вытесняются назад на территорию Чечни и используют время передышки для накопления сил. Более того, когда российская армия приступает к уничтожению бандформирований на территории Чечни, “президент” этой республики объявляет войну России и главного бандита назначает командующим армии.
Ясно, что «президент» Чечни - не нейтральная фигура и агрессия против России совершалась с его ведома и при его молчаливом одобрении. Эта агрессия преследовала далеко идущие цели; выход Чечни к Каспийскому морю и в конечном счете отторжение Кавказа от России. Но и этим бы дело не закончилось. Напомним: власть талибов в Афганистане признана Пакистаном, Саудовской Аравией, Арабскими Эмиратами. Помощь этих стран чеченским сепаратистам известна. Военный переворот в Пакистане еще более усиливает геополитическую опасность России со стороны Чечни. В планах исламских фундаменталистов, без сомнения, бросок на север, связанный с дестабилизацией социалъно-политической обстановки в Башкирии, Татарстане...
Масхадов заявляет; что готов вести переговоры с федеральными властями об общем экономическом пространстве, о социальных вопросах и т.д. Но в любом случае Чечня должна быть признана «субъектом международного права». Практически это означает, что в этом случае Россия становится открытым пространством для Чечни. Чечня же, из которой изгнано все русскоязычное население и в которой любой человек прибывший извне, может стать заложником бандитов, приобретает исключительные права по отношению к России, которые не имеет ни одно государство.
Реализация враждебных России планов исламских фундаменталистов и политических экстремистов Запада пока споткнулась о нежелание народов Кавказа и Закавказья, в частности народов Дагестана, быть пешками в чьей-то игре. В Дагестане даже муллы надели военную форму, вступив в отряды самообороны.
В этих условиях руководство России наконец-то предприняло какие-то шаги, связанные с вытеснением банд с территории Дагестана. Заметим - поначалу всего лишь с вытеснением, не уничтожением. Представьте себе, что бы было с народами Советского Союза и России, если бы советские войска не уничтожали, а «вытесняли» фашистские войска из-под Сталинграда, Курска, Орла и т.д. Что бы было, если бы в период Второй мировой войны последовал приказ прекратить окружение Берлина, отвести воинские части от столицы Германии, сохранить за Гитлером Баварию и т.д. Абсурд, не правда ли?
И вот наконец прозвучало это слово – «уничтожение». Разумеется, силовое решение чеченской проблемы обязательно должно сопровождаться политическими шагами по восстановлению нормальной правовой жизни на территории субъекта РФ. Но очевидно и другое: политический режим, который фактически привел Дудаева к власти, сохранен, а это значит, что псевдопацифистские усилия «пятой колонны» будут снова задействованы в полной мере. Внешне невинные вопросы типа «Нужна ли России бандитская Чечня?», «Зачем в борьбе за Кавказ должны гибнуть наши мальчики?», «Переговоры лучше, чем война» и т.д. снова могут обернуться (уже обо -рачиваются) дезинформацией и фальсификацией фактов. В реальности — это завуалированное предательство национальных интересов России, подготовка к реализации геостратегических планов дальнейшего расчленения России. До каких пор плюрализмом мнений, свободой слова мы будем прикрывать враждебные национальным интересам России проекты?
Высказывания Масхадова о том, что в случае ввода российских войск на территорию Чечни «будет уничтожен весь народ» – обычная демагогическая уловка. Не надо путать уничтожение бандитов с гибелью чеченского народа, «Четырехсотлетняя Кавказская война» – это тоже миф, направленный на разъединение людей. Народ Чечни хочет жить в мирных условиях в единстве с другими народами России Не случайно на референдуме в 1991 году 76 процентов населения Чечено-Ингушской АССР проголосовали за сохранение СССР.
-Кара инде бу “академик” сәләмәсенә нәрсә дигән була. Чечня халкы Россия халыклары белән бергә яшәргә тели, дип сафсата сөйли. Россия бүксәсендә нинди генә халык үз теләге белән черергә риза булыр икән,-дип кызып китте Рауза журналны бүленмичә укып бетерергә үзендә түземлелек таба алмыйча,-ничек шулай башка милләтләр исеменнән икрар итәргә була икән, һич аңлашылмый.
-Соң инде, урыслар үзләре дә Россияне акыл белән аңлап булмый, дип мактанырга яраталар, әйтерсең лә аларның мәгънәсезлеге ниндидер бер уңай сыйфат. Әйдә, түз инде, укып бетер.
“По данным Агентства региональных политических исследований, 82 процента жителей России одобряют сегодня закрытие административных границ с Чечней (сентябрь 1999 года). По сведениям Фонда «Общественное мнение», 64 процента россиян одобряют действия военных (октябрь 1999 года), считают, что вступать с террористами и бандитами в переговоры - это все равно что вести переговоры с серийными убийцами.
Наиболее перспективной на сегодняшний день выглядит тактика поэтапного восстановления в Чечне конституционного порядка при постепенном продвижении федеральных войск на юг до полного очищения республики от банд формирований и боевиков. Главное, чтобы на этот раз хватило ума довести дело до конца не поддаться на увещевания типа «за что гибнут наши мальчики”, «давайте поскорее сядем за стол переговоров» и прочее. Нужны военная сила и политическая воля раз и навсегда покончить с бандитами».
Х
– У-у-уф! – дип журналны ачу белән атып бәрде Рауза, – мондый сафсатаны түзеп торып укуга караганда, бер гектар идән юу җиңелрәк булыр иде, мөгаен. Россиядәге һәм Югославиядәге милләтләрнең үзбилгеләнү хокукларын тормышка ашыру өченкөрәшүләрен ничек күралмый бит.
– Хәленнән килсә, барлык милләтпәрвәрләрне үзе саташкан “каты режимлы” тилеләр йортына тыгып бетерер иде, тик аларча әйтсәк, кишка тонка һәм халыкара иҗтимагай фикер дигән нәрсәдән куркалар, бераз гына “оялалар”. Хәер, бу “академик”ның бите юган, ояты юкка ошаган.
– Минемчә Фәрит, фән эшлеклеләрен кандидат диссертациясен яклаганнан ук башлап, медицина уку йортларын төгәлләүчеләрдән Гиппократ антын эчергән шикелле табигатъкә зыян итмәскә, гомумкешелек принципларыннан тайпылмаска, милләтләр һәм кеше хокукларын хөрмәтләргә ант бирдерәсе иде.
– Әйбәт булыр иде, медиклар Гиппократ үрнәгендәге антларыннан даими чигенеп килсәләр дә, ул аларга барыбер әһлаки җаваплылык өсти. Ә син икенче мәкаләне, Россия Фәннәр академиясе этнология һәм антропология институты директоры “иҗат иткәнне” укырга уйламыйсыңмы әллә? – дип сүзне икенчегә борды Фәрит.
- Инде монысын укып та күпме нерв күзәнәкләрем тузды, тагын күңелне ярсытасым килми. Андый сафсата укырга үз-үземне мәҗбүр итә алмыйм, тәннәрем кызыша башлый.
- Ә мин үз гомеремдә дә Иван Грязный бандитларының Казанны яулап алу мизгелләрен тасвирлаган урынны укый алганым юк. Һади Атласи язмаларыннан да, Михаил Худяков китабыннан да шул урыннарга җиткәч аерылырга туры килде. Чөнки син әйткәнчә, үземне кая куярга урын таба алмый торган идем. И-их шунда Казанны яклап көрәшүче татар яугирләренең берничә генә автоматы булсын да, Мәскәү гаскәрләрен куып китеп, калганнарына тимичә Шакшы Иванның үзен генә сыйрагыннан тотып аласы да, аягыннан баганага асып куясы иде, дип күпме генә хыялланмадым...
-Бик матур хыял, сүз дә юк.
-Рауза, ачуланма, укып чыгарга тәкатең калмаса, икенче мәкаләне үзем укып бирәм, чөнки безгә кемнәр арасында яшәвебезне һәрвакыт аек акыл белән аңлап эш итәргә кирәк. Һәм шуны башкалар белән аралашканда да төшендерү зарур. Югыйсә гади халык бит ул газетага ничек язалар, телевизордан ничек күрсәтәләр – шуңа ышана. Ә анда чын дөреслек чагылдырылмый, фәкать идарәче даирәләр теләгәнчә генә бирелә. Кыскасы, мин укыйм, син түзеп торып тыңлый бир инде. Башладык:
От федерализма до сепаратизма, или как превратить «национальный очаг» в большой международный пожар дип атала икенче фалнама.
«В последние годы можно нередко читать и слышать о том, будто нынешние беды государства Российского – результат национально-территориального деления. Будто В.Ленин ошибся, поделив страну по национальному признаку. Будто этим предопределено разрушение Советского Союза и теперь очередь за Россией. Отсюда следует вывод: нужно не мешкая упразднить национально-территориальные единицы и отказаться от федеративного устройства государства.
Что касается Советского Союза, то я убежден: имелось несколько вариантов развития страны, но, как часто случается в истории, реализован был самый худший.
Что же касается федерализма, то это достаточно универсальная форма существования разных народов под одной крышей. Идеальной модели федерализма не найдено, она постоянно меняется, совершенствуется во всех странах. Нужно его совершенствовать и в России. Федерализму как принципу сохранения общего государства противостоит сепаратизм.
Мораль
Международные нормы до сих пор основываются на принципе уважения территориальной целостности государств, как бы ни было трудно соблюдать этот принцип в последнее десятилетие. По этой причине вопрос о сепаратизме чаще всего переходит в сферу морали. Именно моральный, а не правовой аспект сделал возможным и легитимным распад Югославии и СССР. Обществу было предложено следующее клише: существовавшие режимы были аморальными, значит, нелегитимны и сами государства. Так сепаратизм стал “моральным выбором”.
Но как только мы переходим к анализу конкретных ситуаций, то моральность сепаратизма наталкивается на ряд существенных проблем. Сецессия (раздел) – всегда серъезное распределение ресурсов и власти, которое не может не сопроваждаться нанесением ущерба существенному числу людей, а часто и большинству. А если большинство теряется, а меньшинство выигрывает, почему это должно считаться моральным? Абхазы (20 процентов населения Абхазии) реализовали свое отделение от грузии вооруженным путем только в результате изгнания большинства грузин из этой части страны, нанеся тем самым ущерб не только 200 тысячам беженцев, но и остальной Грузии и самим абхазам. Или каким образом аборигенные народы Сибири могут реализовать свое требование полного контроля над ресурсами почти 60 процентов территории России, если это основной источник экономического обеспечения всей страны?
Сепаратисты оправдывают необходимость создания независимого государства задачей сохранения этноса. Много ли известно примеров, когда границы распространения этноса совпадают с государственными? Эти примеры скорее исключительны, чем типичны. Для пропагандистских или мобилизационных целей
Израиль может объявляться еврейским государством, но в реальности и в формально-правовом аспекте – это государство евреев, арабов, русских и других израильтян, граждан этой страны. Как только Российская Федерация будет объявлена государством русских, тогда сецессия со стороны нерусских станет неизбежной.
Сепаратисты используют в качестве аргумента факт дискриминации, которой, как правило, не существует. Так стараниями местной элиты сравнительно благополучная советская этническая периферия обрела в свое время образ жертвы имперской эксплутации, а “двойные меньшинства” внутри бывших союзных республик создали не менее драматический образ их собственного страдания от доминирующих групп. В этой связи можно вспомнить, что в Косово в последние десятилетия имели место интенсивное хозяйственное развитие, грандиозный рост образования и культуры (около 10 тысяч выпускников вузов ежегодно!) и заметный рост уровня жизни, что составляет главный интерес людей. Примерно такой же была ситуация в Карабахе, Приднестровье, Абхазии и Чечне. Однако сепаратистская пропаганда воздействует на население, и оно перестает замечать позитивные перемены в своей жизни. Подвергнутое ей население перестает воспринимать разные варианты решения существующих проблем, кроме единственного, к которому призывают вооруженные активисты, - “борьба за свободу” (на деле – за свободу собственных начальников). Миф об “освобождения от гнета” действует весьма эффективно, и разобраться в нем простому человеку очень трудно.
Этнонационализм, в том числе в форме самопровозглашенной сецессии, был неосмотрительно использован сторонниками демократических преобразований, несмотря на его утопичность и крайне плохой послужной список в истории. Помню поразившие меня опасным дилетантизмом высказывания московских коллег еще до распада Союза: “СССР – это искусственное образование, и ему нет места на географической карте мира” (Ю.Афанасьев); “Для нас единственный путь – это не новый союз, а союз государств” (С.Станкевич); “Пятьнадцать союзных республик плюс Абхазия и Чечня должны стать независимыми государствами” (Т.Шамба). В то же самое время некоторые отечественные славяноведы-балканисты предрекали распад “искусственной Югославии”.
Казалось бы, все оказались правы. Раздел государств стал основным итогом конца “коммунистического мира”. И этносепаратизм заявил о себе как форма торжества над “последними империями”. Однако если не пытаться оправдывать ход истории задним числом, а иметь в виду неиспользованные альтернативы и ту цену, которая была заплачена за реализованную “историческую закономерность”, то это можно признать пирровой победой. Для оценки сепаратизма, особенно в свете последнего конфликта вокруг югославского Косово, невозможно не учитывать и общемировой контекст, а также ожидаемые последствия дезинтеграции для будущих поколений.
Питательная среда
Крайняя форма сепаратизма появляется не там, где имеется этническое разнообразие, а там, где среди меньшинств есть достаточное число интеллигенции и политических активистов, желающих стать доминирующим большинством (на языке сепаратистов – “добиться национального освобождения”). В этом смысле социалистические страны, положив этнический фактор в основу внутреннего устройства государств и затратив огромные ресурсы на образование и куьтурное развитие меньшинств (“социалистических наций”), создали прекрасный материал для сепаратизма. Действительно, если внимательно изучать историю национально-освободительных движений, разрушивших Британскую империю, то можно заметить, что многие национальные лидеры – это выпускники лондонских университетов и престижных колледжей.
Инициаторы сепаратизма только на словах выступают радетелями «своего народа», а на самом деле преследуют собственные цели утверждения себя в качестве «лидеров государств» и создания новых бюрократий, которые должны оплачивать «самоопределившиеся народы».
Означает ли сказанное необходимость более жесткой линии в отношении нерусского населения страны, чтобы «знали свое место»? Кстати, такой подход в мире начинает набирать все больше сторонников. Но для нас он не приемлем: Россия сильна своим многообразием, и в этом ее изначальная суть. Означает ли это конец унижающим достоинство и развращающим преференциям и особым коллективным правам в ущерб правам граждан и равноправия? Видимо, да.
Но это непростая проблема. С одной стороны, последние двадцать лет, может, даже больше, в мире считается моральным опекать меньшинства, создавать им преимущественные условия развития за счет большинства. Надо сказать, что в большей степени, чем другие государства, эту же политику проводила и наша страна, особенно в советское время. Сейчас в странах запада, да и у нас, возникает ситуация, получившая название «позитивная дискриминация». Это когда национальное большинство страдает оттого, что меньшинство получает преференции.
Роли меняются. Мы можем сейчас назвать целый ряд республик, в которых этнические меньшинства узурпировали власть, а русские и другие национальности занимают низшие ступени иерархии. Так, в Адыгее, где адыги составляют 27 процентов населения, ими заняты практически все престижные должности. В Башкирии, где башкир меньше, чем татар и русских, точно такая же ситуация. То есть впору проводить политику преференций по отношению к русским.
Проблема этнотизации власти приобрела особую остроту, когда меньшинства стали инициаторами вооруженных конфликтов: чеченцы в России, абхазы в Грузии, карабахские армяне в Азербайджане. Они фактически стали инициаторами наиболее экстремистских политических проектов, основанных на силе оружия или на войне.
РЕСУРСЫ
Сепаратизм питается внешней диаспорой, которая всегда склонна оказывать моральную и финансовую поддержку наиболее интригующим и рискованным проектам на «исторической родине», при том, что большинство симпатизирующих никогда на этой родине не жили и жить не собираются. Диаспора с иммигрантским статусом, как, например, албанцы в США и Германии, ведет себя еще более определенно, снабжая деньгами и добровольцами лагеря сепаратистов в стране исхода. Кое-где диаспора, имея высокий статус в стране проживания, может навязывать свою версию ситуации и даже влиять на политику государств, добиваясь нужных резолюций, правовых актов и ассигнаций. Так было в случае с армянами и албанцами в США, с албанцами в ряде стран Европы, с черкесской и чеченской диаспорами в Турции и Иордании.
Современные диаспоры столь мощны, что в состоянии прекратить конфликт, а могут вести его десятилетиями, снабжая воюющих деньгами и поддерживая политически. Классический пример – тамильская диаспора в Индии и в странах Запада, которая оплачивает (1 миллион долларов в месяц!) вооруженных тамильских сепаратистов в Шри-Ланке уже более двадцати лет. Косовские и чеченские сепаратисты получали оружие отчасти за счет средств диаспоры. Один из американцев, сам ни разу в Чечне не бывавший, открыто объявлял по телевизору, что отправил 10 тысяч долларов на «борьбу за свободу своей исторической родины». Ни правительство США, только что принявшее закон о борьбе с терроризмом, не отреагировало на описанный случай, ни российский МИД не сделал по этому поводу представлений.
Считается как бы естественным, что граждане с «корнями» в других странах могут вмешиваться в дела этих стран, зачастую не зная языка и даже ни разу там не побывав. В Косово американские граждане албанского этнического происхождения фактически открыто участвовали в вооруженных действиях. Если к этому добавить, что деньги и симпатии американских ирландцев помогают держаться сепаратистам Ольстера на протяжении многих десятилетий, то получается, что самая могущественная страна мира является также откровенным экспортером сепаратизма в его наиболее неприемлемой для мирового сообщества форме – форме насильственных (вооруженных или террористических) действий против легитимных стран и правительств.
Такая ситуация идет вразрез с национальными законами и международным правом. Видимо, необходимы особые государственные меры и международные механизмы, которые ограничивали бы внешнее вмешательство через диаспорное население, начиная от неоправданного участия в выборах и кончая поставкой оружия и добровольцев. Особые международные меры и санкции необходимы против таких стран, как, например, США и Германия, где состоятельные иммигрантские общины с ведома и согласия стран пребывания осуществляют политику вмещательства и дестабилизации в отношении стран исхода.