В основе политических воззрений И.А. Ильина лежат его представления о свободе человека — внутренней и внешней. Это чисто либеральный подход к осмыслению и оценке политических явлений (напомним, что термин «Либерализм» образован от лат. и означает «касающийся свободы»). Под внешней свободой И.А. Ильин понимал свободу от внешнего принуждения, насильственных предписаний и запрещений, угроз и преследований со стороны других людей и общества. Эту свободу он характеризовал как общественную. Внутреннюю свободу он истолковывал как духовную свободу человека, свободу его мысли и воли, их свободное и творческое выражение.
Политическая свобода трактуется И.А. Ильиным как разновидность внешней свободы, которая проявляется в том, что «человеку предоставляется самостоятельно говорить, писать, выбирать, решать и подавать свой голос в делах общественного устроения». Он указывает, что не каждый человек созрел до политической свободы. Не созрел до нее, прежде всего тот, кто не осознал высших интересов общества и государства, исходит в своем поведении из своих корыстных интересов: «Что даст своей стране такой человек, злоупотребляя свободою слова, печати, собраний, выбирая криводушно, голосуя продажно, решая все вопросы общины и государства по прихоти своих страстей и по нашепту своих личных интересов? Не станет ли он опаснейшим врагом чужой и общей свободы».
Он постоянно подчеркивал, что политическая свобода людей органически связана с их правосознанием, т. е. с их пониманием правовых основ существования государства, имеющихся политических прав и свобод и с их готовностью защищать и укреплять эти правовые, в том числе конституционные, основы. Проблема правосознания в ее разных проявлениях ставится и решается Ильиным, по сути, во всех его политологических трудах. Раскрывается тесная связь правосознания с духовной свободой людей. При этом речь идет не о внешнем освобождении от закона (таков, по Ильину, путь революции, анархии, деспотизма), а о «внутреннем самоосвобождении в пределах закона», которое выражается «в добровольном самообязывании» человека соблюдать закон. В этом обнаруживается «великая тайна свободы», а именно свободы духовной, внутренней. Ильин заключает: «Человек может быть свободным только под законом и через закон. А эта законная свобода будет тем прочнее и полнее, чем больше он опирается на внутреннюю свободу, на лояльное самообязывание здорового правосознания».
С учением о «свободе внутри закона», или о «законной свободе», связано учение И.А. Ильина о демократии. Демократия толкуется им как «народоправство», осуществляемое на основе законов, которые устанавливают гражданские и политические свободы людей. Содержание этих законов определяется опять-таки правосознанием народа. Их соблюдение предполагает наличие у народа «свободной лояльности» по отношению к ним и развитого чувства государственной ответственности. Все это должно проявиться в добровольном законособлюдении, чувстве долга и неподкупности. Народ, лишенный чувства ответственности, не способен управлять государством, утверждал И.А. Ильин. Неизбежное в этом случае несоблюдение законов ведет к разного рода преступлениям: «В жизнь внедряются всяческое воровство и мошенничество, продажность и взяточничество, люди не стыдятся уголовщины — и народоправство становится своей собственной карикатурой».
Упрочение правовых основ существования государства, создание условий для свободной жизнедеятельности каждого человека, для экономического и духовного процветания общества — такова, по мнению И.А Ильина, должна быть цель подлинно народной политики. Истинный успех политики есть «расцвет народной жизни1, писал он Политика характеризовалась им как служение, прежде всего служение народу. Она проявляется, в частности, в волевом искусстве объединять людей ради высоких целей. В этом смысле она предполагает определенный идеал, хотя всегда должна быть «трезво-реальной»: «Нельзя без идеала политика не должна брести от случая к случаю, штопать наличные дыры, осуществлять безыдейное и беспринципное торгашество, предаваться легкомысленной близорукости. Истинная политика видит ясно свой идеал».
Тот или иной политический идеал в немалой степени формируется под влиянием правосознания людей. Отмечая это, И.А. Ильин писал: «Государство и политика живут правосознанием народа и почерпают свою силу и свой успех именно в нем».
Чрезвычайно важные и актуальные в настоящее время вопросы политики, в том числе политического сознания и политических отношений, касающиеся наций, национального патриотизма и национализма, рассматриваются в трудах ИА Ильина. Он исходил из того, что здоровый национализм людей связан с их духовным восприятием Родины и духовного единства своего народа: «Любовь к Родине соединяется с верою в нее, с верою в ее призвание, творческую силу ее духа, в тот грядущий расцвет, который ее ожидает».
И.А. Ильин говорит, что больной, уродливый, извращенный национализм действительно ведет к взаимной ненависти народов, к их обособлению и культурному застою. Однако это не относится к «духовно здоровой любви к своему народу». Он пишет, что «слияние патриота с его родиной ведет к чудесному и плодотворному отождествлению их духовных энергий» и что истинно духовное достижение всегда национально, хотя в своем значении нередко выходит за пределы той или иной нации. Подлинный гений всегда национален.
Немало внимания уделяет мыслитель так называемому «русскому национализму», суть которого, по его словам, заключается в любви русского человека к своей русской нации, к «историческому облику и творческому акту своего народа». Он писал, что в русском национальном чувстве «скрыт источник достоинства», которое Карамзин обозначил когда-то как «народную гордость», что это чувство всегда выступало как «источник единения, которое спасло Россию во все трудные часы ее истории», а также как «источник государственного правосознания», связывающий всех русских людей «в живое государственное единство».
Вывод Ильина таков: «Национализм есть здоровое и оправданное настроение души. То, что национализм любит и чему он служит, — в самом деле достойно любви, борьбы и жертв, и грядущая Россия будет национальной Россией».
В основе социально-экономического устройства будущего российского общества Ильин видел частную собственность на средства производства. Обосновывая ее необходимость, он отмечал, что это не значит, что одобряется и оправдывается «всякое наличное распределение имущества и богатства». Главное, чтобы частная собственность «вызывала бы в душе каждого полную и неистощимую волю к творческому труду». Однако «совсем не необходимо, чтобы люди делились на сверхбогачей и нищих или на монопольных работодателей и беззащитных наемников». «Частный собственник должен быть уверен в своем господстве над своими вещами, то есть законности этого господства, в его признанности, почтенности и жизненной целесообразности». Он должен быть спокоен за судьбу своих вещей, «предусматривая частные интересы своих детей и внуков», — писал И.А. Ильин.
Государство характеризуется им как «союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти». В его объяснениях сущности и значения государства доминируют правовые мотивы и аргументы. Особенно подчеркивается роль правосознания людей в функционировании государства, правовой характер государственного союза. По словам Ильина, все существование государства подчинено праву, все полномочия и обязанности его суть правовые полномочия и правовые обязанности; и поэтому все отношения его должны быть правоотношениями.
Государство есть правовой союз, которому дана правовая власть для того, чтобы поддерживать право и служить праву.
По сути, И.А. Ильин развивает известный подход к государству Н.М. Коркунова, который рассматривал его как юридическое отношение.
Ильин указывал, что основное полномочие государства есть его полномочие на власть над своими гражданами, которое оно осуществляет исходя из адресуемых им правовых норм и разного рода велений. Поэтому отношения между государством и его гражданами выступают как «публичные правоотношения», на базе которых устанавливается определенный правопорядок.
Обращает внимание Ильин и на то, что свои властные полномочия государство использует для своего большего или меньшего влияния на все стороны жизни общества, в том числе на экономическую, политическую, духовную. Оно в ответе за все, что происходит в обществе. И государственные деятели должны быть на уровне их государственной ответственности. Они должны испытывать «истинное государственно-политическое настроение души», возникающее из их «искреннего патриотизма и национализма» и охватывающее их чувства, волю, воображение и мысли.
И.А. Ильин писал, что государственная власть должна быть достаточно сильной, чтобы иметь возможность выполнять свои функции. В то же время он подчеркивал, что это не имеет ничего общего с тоталитарным политическим режимом, при котором деятельность граждан максимально регламентируется государством, постоянно расширяющим свое вмешательство в их личную жизнь.
Он выделял такие формы государственного устройства, как монархия (неограниченная и ограниченная конституцией) и республика, а также некоторые сложные формы. Их различия он характеризовал следующим образом: если глава государства получает свои полномочия наследственно и на всю жизнь и при этом свободен от всякой ответственности за свои деяния, то он имеет титул монарха, а государство является монархией; если же глава государства получает свои полномочия по избранию на известный срок и является ответственным по суду за известные деяния, то он имеет титул президента, а само государство является республикой.
Ильин говорил о демократическом государстве, в котором к осуществлению верховной власти привлекается весь народ (прямо или через своих представителей), об аристократическом, в котором к осуществлению верховной власти привлекаются привилегированные слои общества, и олигархическом, в котором верховную власть осуществляет узкая группа лиц. По словам И.А. Ильина, как республика, так и конституционная монархия могут быть демократическими, аристократическими и олигархическими.
Все симпатии И.А. Ильина были на стороне конституционной монархии. Ее преимущества он пытался обосновать в своем труде «О монархии и республике», где весьма подробно анализировал различные стороны монархического правосознания, показал его преимущества перед республиканским правосознанием. Исходя из этого, он доказывает преимущество конституционной монархии как наиболее отвечающей духовной сути русского народа, его правосознанию и национальным интересам.
Таким образом, российское общество к концу XIX в. было хорошо знакомо с политической мыслью Европы. Однако европейские политические идеи и теории не были реализованы в условиях России. Реформы политической системы часто носили случайный и незаконченный характер, не имели широких социальных последствий, но тем не менее оказывали большое воздействие на состояние российского общества и развитие политического сознания русского народа.
2.5. Политологические концепции современности
В современной политической науке представлены различные теоретико-методологические направления и научные школы, исследующие реальные политические процессы, происходящие в мире. Представить все их богатство и разнообразие не представляется возможным. Здесь можно только рассмотреть наиболее важные из них, охарактеризовать взгляды некоторых известных ученых, дать самое общее представление о наиболее распространенных и влиятельных идейно-политических течениях.
Развитие политической науки конца XIX — начала XX в. связано с именами таких крупных представителей европейской политической науки, как М. Вебер (1864—1920), Г. Моска (1858—1941), В. Парето (1848—1923), Р. Михельс (1876—1936) и др.
Существенный вклад в развитие политической мысли XX в. внес немецкий социолог Макс Вебер. Свои политологические взгляды он изложил на страницах многих трудов, но особое значение имеет книга «Экономика и общество». В этой книге он рассматривает политические явления как особые реальности с собственной логикой развития и соответственно собственной историей. Он считал политику областью общественных отношений по поводу власти или с целью оказать влияние на распределение власти, будь то между государствами или внутри государства между группами людей.
Государство же, по мнению М. Вебера, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как на средство. Вебер выделяет три типа легитимного господства. Первый тип он назвал легальным, основывающимся на правовом государстве, где люди подчиняются не личностям, а законам. Здесь само существование власти и сфера ее действия зависят от установленных людьми законов.
Другой тип легитимного господства — традиционный — основан на вере не только в законность, но даже в священность издавна существующих порядков и властей. В этом типе господства определяющей является вера в то, что власть существовала всегда и поэтому она законна.
Третий тип — харизматическое господство — означает веру в исключительность и магические свойства какого-либо правителя и доверие к установленному им порядку. Вебер термином «харизма» (от греч. — милость, божественный дар) называет исключительное качество, или дар, которым наделены некоторые люди и которое придает им авторитет, некую магическую силу, даже «святость».
В политологии особую известность получила теория бюрократии М. Вебера. Существование и функционирование государства, согласно Веберу, во многом определяется деятельностью бюрократии. Бюрократию он определял как систему управления, для которой характерны иерархия, безличность, непрерывность, конкурсный отбор. Эти черты, по мнению Вебера, значительно способствуют эффективности управления, и в итоге бюрократия становится неизбежной для любой формы политического правления.
Одним из первых в политологии Вебер обратил внимание на усиливающуюся бюрократизацию общественной жизни в развитых европейских государствах, что могло привести к конфликту между бюрократией и демократией. При этом он заметил, что в результате. вовлечения масс в социально-политическую жизнь демократического общества возникает большое количество организаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функционирования. Альтернативу тотальной бюрократизации он видел в харизматическом лидерстве. Вебер считал, что лишь наделенный харизматическими качествами президент способен обеспечить единство нации, в то время как партии и парламент призваны отражать столкновение фрагментарных социально-экономических интересов.
В современной политологии довольно популярна теория элит. Основы этой теории впервые в политологии были сформулированы итальянским юристом Гаэтано Моска в работе «Элементы политической науки».
По мнению Моска, власть в обществе всегда должна находиться в руках небольшой группы людей, т. е. меньшинства. Власть может переходить от одного меньшинства к другому, но никогда не может перейти от меньшинства к большинству. Правящее меньшинство Моска называет господствующим классом, или элитой.
Существуют две основные формы политической власти — власть аристократии и демократия, которые не предусматривают правления масс. Их отличие состоит в том, что в первом случае мы имеет дело с замкнутой группой, которая не пополняется людьми, не принадлежащими ее кругу, в то время как во втором мы имеем дело с элитой, которая формируется из людей, выдвинутых народом, чьи психологические качества оказываются полезными с точки зрения осуществления власти. Моска также считает, что нормальное функционирование демократии нуждается в существовании хорошо организованного руководящего слоя.
Дальнейшее развитие теория элит получила в трудах итальянского социолога Вилъфредо Парето, который изложил свои взгляды в 4-томном труде «Трактат по общей социологии». В своих рассуждениях Парето исходит из того, что в жизни люди действуют рационально-субъективно, т. е. ставят перед собой определенные цели и стремятся к их достижению. Но в основе человеческого поведения лежат скрытые влечения, что имеет основополагающее значение для коллективной деятельности. Эти влечения могут имеет различное качество, но самыми лучшими из них обладает меньшинство населения, которое и составляет правящую элиту.
Вместе с тем определенные социальные условия служат причиной того, что не все люди, обладающие элитарными качествами, добиваются руководящего положения, и тогда они составляют контрэлиту. Социальное равновесие требует, чтобы господствующая элита постоянно пополнялась личностями неэлитарного происхождения, но с «элитарными качествами», а личности с качествами неэлитарными, напротив, из нее устранялись. Однако в практической жизни этого не происходит, поскольку господствующие элиты охраняют свои привилегии и стараются передать их по наследству. Тем самым ухудшается состав элиты и происходит количественный рост контрэлиты. Когда такие процессы приобретают широкие масштабы, контрэлита мобилизует массы, свергает власть прежней элиты и устанавливает собственное господство. Со временем данный процесс циклично повторяется.
На рубеже XIX—XX вв. в политической жизни европейских стран важную роль стали играть политические партии. Это обстоятельство привлекло внимание ученых и исследователей к проблеме места и роли политических партий в жизни государства. Одним из основоположников нового научного направления в политической мысли стал Роберт Михельс.
Рассматривая процесс возникновения и деятельности политических партий, Михельс утверждал, что любая организация, в том числе и политическая партия, неизбежно приходит к олигархизации, под которой понимаются прежде всего формирование бюрократии как платного назначаемого аппарата, появление профессионального руководства и его стабилизация, централизация власти, неучастие рядовых членов партии в принятии решений. В своей работе «Социология политических отношений» он называет весь комплекс тенденций, ведущих к возникновению олигархической структуры власти, «железным законом олигархических тенденций».
Вначале Михельс рассматривал олигархические тенденции как явление отрицательное, угрожающее демократии. Однако позже он доказывал, что олигархизация оборачивается положительным качеством партии и вытекает из исторического опыта: вожди никогда не уступали власть массам, а только другим вождям.
Михельс, рассматривая партию как идеальную миниатюрную модель демократического общества, распространил свои выводы о законности олигархизации партии на развитие демократии вообще и в итоге пришел к заключению о невозможности участия в управлении государством всех граждан.
Контрольные вопросы
1. Каков был политический уклад Древней Индии?
2. Конфуцианство: учение Конфуция, политическая мысль Древнего Китая.
3. Политическая мысль в Древней Греции: учения Платона и Аристотеля.
4. Древний Рим: учения Полибия и Цицерона.
5. Политические учения Средневековья.
6. Эпоха Возрождения: макиавеллизм.
7. Политическая мысль эпохи Нового Времени.
8. Развитие политических идей в США.
9. Политические учения в России.
10. Основные политологические концепции современности.
Темы докладов, рефератов, сообщений
1. Политические учения известных философов, мыслителей (на выбор: Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, Аквинат, Макиавелли, Локк и т. д.).
2. Политические идеи и их развитие в США (XVIII-XIX вв.).
3. Политическая мысль в России на рубеже ХХ столетия.
4. Политические идеи и деятельность М.М. Сперанского.
5. Работа Б.Н. Чичерина «История политических учений».
6. М. Вебер и его вклад в развитие политической мысли.
7. Г. Моска: теория элит.
Рекомендуемая литература
Основная литература
Василик М.А. Политология: учебник. — М.: Юристъ-Гардарика, 2004. — 600 с.
Козырев Г.И. Введение в политологию. — М.: Академический проект, 2005. — 208 с.
Мухаев Р.Т. Политология: учебник. — М.: ЮНИТИ, 2005. — 495 с.
Муштук О.З. Политология. — М.: Маркет ДС, 2006. — 551 с.
Смирнов Г.Н., Петренко Е.Л., Сироткин В.Г. и др. Политология: учебник. — М.: Проспект, 2006. — 332 с.
Политология: учебник для студентов вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 591 с. — (Серия «Золотой фонд российских учебников»).
Дополнительная литература
Баскин Ю.Я. История политических и правовых учений. Конспект лекций. СПб., 1998.
Гаджиев К.С. Политология. — М.: Логос, 2004. — 488 с.
Замалеев А. Ф. Учебник русской политологии. СПб., 2002.
История политических и правовых учений / под ред. В.С. Нерсесянца, М., 2002.
Политология: Хрестоматия / Б. А. Исаев, А. С. Тургаев, А. Е. Хренов — СПб.: Питер, 2006. — 458 с.
Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. — М.: Проспект, 2006. — 326 с.
ЛЕКЦИЯ 3
ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ
Вопросы:
3.1. Происхождение и сущность политики
3.2. Структура политики
3.3. Политическая идеология и ее разновидности
3.4. Политическая психология и ее структура
В реальной жизни никакие устойчивые формы и способы существования людей не возникают в результате произвольного желания отдельных лиц или групп. Все они являются своеобразными ответами на потребности своего времени, изменения обстоятельств и условий человеческой жизнедеятельности. В полной мере это утверждение относится к политике, сформировавшейся в результате сочетания целого ряда социальных процессов, диктующих необходимость в данном способе обеспечения человеческих интересов и решения назревших в обществе проблем.
3.1. Происхождение и сущность политики
Сложившаяся естественным образом коллективная жизнедеятельность людей представляет собой процесс постоянного взаимодействия преследующих свои интересы и цели, а потому конкурирующих между собой индивидов. Однако на ранних этапах человеческой истории такая конкуренция регулировалась различными формами общественной самоорганизации нормами религии, обычаями, нравами, которые поддерживали целостность общества и обеспечивали удовлетворение основных потребностей его членов. Тогда не было необходимости в каких-то иных формах самоорганизации людей. Но по мере развития материального производства, социальной, этнической и религиозной дифференциации человечества общество разделилось на классы, сословия, слои, взаимоотношения которых строились на желании удовлетворить свои, как правило, непримиримые интересы. В результате этого разделения возникли конфликты, нарушившие целостность общества. Бывшие в распоряжении механизмы обеспечения порядка и распределения важных для жизни ресурсов оказались неспособными в полной мере выполнять свои социальные функции. Тогда возникла потребность в создании специфических общественных институтов, способных методами принуждения обеспечить целостность общества.
Эта потребность была реализована в форме создания специфического общественного института — государства. Принудительная сила государственной власти смогла обеспечить реализацию групповых интересов, сохранить целостность общества, установить порядок и стабильность социальной жизни. Таким образом, деятельность государства имела главной целью примирение противоборствующих интересов социальных групп, разработку общеобязательных форм поведения для всех слоев населения и обеспечение условий для выживания всего общества в целом.
Одновременно с возникновением государства у социальных групп сформировалась потребность осуществлять контроль за органами власти для того, чтобы максимально полно обеспечить реализацию своих интересов. Удовлетворение этой потребности стало одной из главных целей деятельности разных социальных групп, а сама эта деятельность получила название политики. Таким образом, политика возникла из необходимости реализации таких интересов групп, которые затрагивали их общественное положение и не поддавались удовлетворению без вмешательства публичной власти государства. Политика стала регулировать такие групповые интересы, которые затрагивали жизненно важные потребности и предполагали привлечение для этого принудительной силы в лице государства.
Исходя из сказанного, политику можно определить как совокупность отношений различных социальных групп, складывающихся в ходе использования государственной власти в целях реализации своих общественно значимых интересов. Иными словами, политика понимается как результат столкновения социальных групп, соперничающих друг с другом за удовлетворение своих интересов и потребностей.
Для понимания сущности политики принципиально осознать, что интересы, лежащие в основе политических действий, не носят индивидуального характера, а имеют важное значение для той или иной части населения. Независимо от своего конкретного содержания эти интересы должны затрагивать положение иных общественных групп, что и требует вовлечения государства в межгрупповые отношения. Действительно, реализуя свои интересы, классы, нации, религиозные общности и другие общественные группы одновременно вызывают социальные изменения в положении других слоев населения, и тут для регулирования общественных отношений становится необходимой государственная власть, а это и есть собственно политика. Таким образом, политика представляет собой одну из разновидностей межгрупповых отношений. Но она появляется только тогда, когда исчерпаны все другие возможности внегосударственного регулирования этих отношений.
Понимание сущности политики неизбежно предполагает осознание ее связей и отношений с другими сферами общественной жизни. Эти связи и отношения показывают, что политика оказывает воздействие на все области человеческой деятельности и сама подвергается воздействию со стороны экономики, права, морали. В данном взаимодействии политика обретает определенные черты и свойства, которые наиболее полно раскрывают ее сущность и структуру.
Политика и экономика. Для правильного понимания вопроса, определяет ли экономика политику или наоборот, необходимо учитывать то обстоятельство, что обе они являются общественными отношениями. Экономика — это не производство, не распределение, а общественные отношения производства, т. е. отношения людей, классов, партий в процессе производства и распределения. И политика также есть общественные отношения людей, классов, партий и государств в процессе воспроизводства социальной жизни. Поэтому экономика и политика неразделимы и взаимосвязаны.
В основном экономика оказывает то или иное воздействие на политику через социальные отношения. Определяя материальное положение жизни людей, экономика обусловливает тем самым характер социальной дифференциации общества. В зависимости от своего экономического положения и содержания своих социальных интересов различные слои населения обращаются для их удовлетворения к разным политическим средствам: выдвигают требования к государственной власти, формируют политические движения и партии, выражают свое мнение на выборах и др.
В свою очередь, политика тоже может рассматриваться как важный фактор развития экономики, она сохраняет значительные регулятивные возможности воздействия на экономические процессы. Это проявляется прежде всего тогда, когда та или иная экономическая проблема приобретает значительные социальные масштабы и начинает затрагивать интересы значительной части населения или всего государства. В этом случае приходится принимать политические решения, определяющие развитие и функционирование экономики.
В демократическом обществе, где господствует рыночная экономика и функционирует демократически избранная политическая власть, экономика более свободна и относительно независима, поскольку может оказывать определенное влияние на социальную политику государства. Но и здесь экономика не отделена от политической власти. Одной из функций государственной власти выступает регулирование экономической сферы, проведение определенных преобразований в интересах большинства населения. Власть в современном демократическом государстве управляет обществом, в том числе и экономикой, не только с учетом собственных интересов, но и интересов основной массы населения.
Политика и право. Политика как деятельность государственных органов власти, политических партий и общественно-политических движений может существовать только в определенных правовых границах. Право представляет собой одну из нормативных систем, регулирующих общественные отношения, действия и поведение людей, функционирование общественных организаций и государственных органов. Выполнение правом своих функций невозможно без теснейшей связи с политикой. Через механизм государственной власти политика обеспечивает разработку и реализацию единых, общеобязательных норм поведения людей, нарушение которых влечет за собой государственные меры воздействия.
Право воздействует на политику по различным направлениям. Прежде всего, посредством права конституционно закрепляется общественно-политический строй, определяется правовой статус всех структурных элементов политической системы. В результате воздействия права на политику все виды политической деятельности осуществляются как права и обязанности соответствующих субъектов. Право придает легитимность политической власти и политическим решениям, обеспечивает органам власти поддержку населения. В правовую форму облекаются отношения к государственной власти, взаимоотношения между государственными органами, политическими партиями, общественными объединениями и гражданами.