эволюции человеческого поведения и деятельности, базируются
на трех основных подходах: диалектическом, структуралистском
и эволюционистском, нашедших воплощение в трудах не только
собственно психологов, но и философов, историков, социологов,
лингвистов. В современной российской историографии использо-
вание достижений психологии проявилось в изучение российских
революций и истории войн XX века 7.
Междисциплинарность в исторической науке реализуется че-
рез «стратегию присвоения», то есть заимствования методов и
концепций смежных дисциплин. Такая стратегия нередко создает
ситуацию «теоретического запаздывания», когда уже отвергнутые
теории неожиданно получают второе рождение в научно-
Булдаков В. П. Утопия, агрессия, власть. Психосоциальная динамика
постреволюционного времени. Россия, 1920–1930. М., 2012. 759 c.; Бул-
даков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного на-
силия. М.: РОССПЭН, 2010. Изд. 2-е, доп. 967 с.; Сенявская Е. С. Чело-
век на войне. Историко-психологические очерки. М., 1997; Сенявская
Е. С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М., 1999.
12исторических проектах 8. В историографических исследованиях
существуют попытки создания собственных теорий, позволяющих
создать дискуссионную площадку для выработки собственного
перечня проблем и путей их решения. К ним можно отнести гене-
рационный подход Л. А. Сидоровой 9 и концепцию «культуры
партийности», разработанную А. В. Гордоном 10.
Интеграционные процессы гуманитарного знания способство-
вали постановке вопроса о необходимости пересмотра предмета
историографии как науки. С конца XX века восприятие историо-
графии как истории исторической науки постепенно разнообра-
зится либо различающимися оттенками понимания ее смысла, ли-
бо совершенно новыми вкраплениями в содержание предмета.
Основные тенденции, отражающие различные подходы к пробле-
ме содержания и структуры предметного поля историографии,
проанализированы Н. Н. Алеврас 11.
В контекст историографических исследований вошло относи-
тельно новое понятие «историографический быт», под которым
понимается пространство творческой деятельности и коммуника-
тивных практик сообщества ученых-историков 12. Появление дан-
ной категории явилось попыткой отделить сферу научной жизни
Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания. СПб.,
2008. С. 331–352.
Сидорова Л. А. Советская историческая наука середины XX века. Син-
тез трех поколений историков. М., 2008.
Гордон А. В. Советское историознание как культурно-историческое
явление: О «культуре партийности» // Историческая наука сегодня: тео-
рии, методы, перспективы. М., 2011. С. 555–570; Его же. Великая Фран-
цузская революция в советской историографии. М., 2009.
Алеврас H. Н. Предмет историографии: версии современной науки //
Imagines mundi: альманах исследований всеобщей истории XV–XX вв.
No 7. Сер. Интеллектуальная история. Вып. 4. Екатеринбург: Изд-во
Урал. ун-та, 2010. С. 173–190.
Троицкий Ю. Л. Историографический быт эпохи как проблема // Куль-
тура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (XVIII–XX вв.): мате-
риалы II Всерос. науч. конф. Т. II. Российская культура: модернизацион-
ные опыты и судьбы научных сообществ. Омск, 1995. С. 164–165; Корзун
В. П. Научная школа в интерьере «историографического быта» (В. О.
Ключевский, П. Н. Милюков, С. Ф. Платонов, А. С. Лаппо-Данилевский) //
Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир
научных сообществ (XVIII–XX вв.). Т. 1. Омск, 1998. С. 2–5.
13от других способов социального бытия и обыденности человече-
ского существования. Безусловно, историографический быт про-
является в бесконечном его многообразии, с трудом поддающемся
логическим процедурам классификации. При гносеологическом
подходе под «историографическим бытом» понимается лаборато-
рия изучения жизни ученого-историка в различных ее проявлени-
ях, его жизненных стратегий и коммуникаций, его историко-
научного творчества, особенностей нарратива, историографиче-
ского письма, языка и стиля историописания 13.
Поиск новых подходов к изучению историографии происходит
на теоретико-методологическом уровне (определение структуры,
задач и методов историографических исследований), на уровне
исследований конкретных историографических проблем и разра-
ботки новых исторических концепций и направлений.
Контрольные задания:
1. Какова роль историографии на современном этапе развития
исторической науки?
2. Укажите основные подходы к пониманию межисциплинар-
ности. Раскройте постановку проблемы междисциплинарности в
истории.
3. В чем состоят причины возрастания роли междисциплинар-
ной кооперации и междисциплинарных методов в современных
исторических исследованиях?
4. Проанализируйте статью О. М. Медушевской о смене науч-
ных парадигм, а значит и историографических концепций. Для
раскрытия темы полезны будут освещение исследовательницей
различных методологических подходов в гуманитаристике (фе-
номенология, структурализм, постструктурализм), которые в раз-
ное время господствовали и продолжают существовать в историо-
графии. От каких условий, по-вашему, зависит реализация исто-
риком своих интересов и творческих возможностей? Назовите
ведущие тенденции в развитии гуманитарного знания на совре-
менном этапе. Чем вызвано, по мысли О. М. Медушевской, нача-
Алеврас Н. Н. Историографическое знание и проблема историографи-
ческого быта: смысл и происхождение научной категории // Вестник
Челябинского государственного университета. 2012. No 22 (276). Фило-
софия. Социология. Культурология. Вып. 27. С. 79‒85.
14ло методологического поворота в гуманитарных и социальных
науках? Назовите основные положения методологической по-
стмодернистской парадигмы. Как менялось общественное созна-
ние в течение XX в.? Чем вызвана такая смена? Выделите основ-
ные принципы постмодернистской парадигмы гуманитарного
знания. Что характерно для феноменологической парадигмы?
Литература:
1. Историография истории России: учебное пособие для вузов /
А. А. Чернобаев [и др.]; под редакцией А. А. Чернобаева. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юрайт, 2022. 429 с. URL:
https://urait.ru/bcode/489066 (дата обращения: 04.03.2022).
2. Ипполитов Г. М. Историографический факт и историогра-
фический источник как категории исторической науки: непростая
диалектика // Известия Самарского научного центра Российской
академии наук. 2013. Т. 15, No 1. С. 184–194.
3. Камынин В. Д. Теоретические проблемы историографии как
научной дисциплины на рубеже ХХ–ХХI столетий // Известия
Уральского государственного университета. Сер. 1. Проблемы
образования, науки и культуры. 2010. No 3 (78). С. 54–66.
4. Кром М. М. Историческая антропология: пособие к лекц.
курсу М. М. Кром; Европ. ун-т в Санкт-Петербурге. 2-е изд., испр.
и доп. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.
5. Медушевская О. М. Историк в динамике XX века // Историк
во времени. Третьи Зиминские чтения. Доклады и сообщения на-
учной конференции. М., 2000. C. 5–13.
6. Междисциплинарные подходы к изучению прошлого / под
ред. Л. П. Репиной. М.: Аспект Пресс, 2003.
7. Миронов Б. Н. Историческая социология России в 2 ч. Часть
1: учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2022. 295 с.
URL: https://urait.ru/bcode/491439 (дата обращения: 26.05.2022).
8. Миронов Б. Н. Историческая социология России в 2 ч. Часть
2: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2022.
274 с. URL: https://urait.ru/bcode/491809 (дата обращения:
26.05.2022).
9. Поршнева О.С. Междисциплинарные методы в историко-
антропологических исследованиях: учеб. пособие. Екатеринбург:
Изд-во Урал. ун-та, 2005.
1510. Репина Л. П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.:
социальные теории и историографическая практика. М.: Кругъ,
2011. 560 с.
11. Репина Л. П. История исторического знания: учебник для
вузов / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. 4-е изд.,
стер. М.: Юрайт, 2022. 258 с. URL: https://urait.ru/bcode/488894
(дата обращения: 04.03.2022).
12. Савельева И. М. Исторические исследования в XXI веке:
теоретический фронтир // Диалог со временем. 2012. Вып. 38.
С. 25‒53. URL: https://roii.ru/r/1/38.2 (дата обращения: 26.05.2022).
Тема 2. Методология современного исторического знания
Историческая наука во второй половине XX в. пережила небы-
валый подъем и теоретическое переоснащение. При изучении ис-
ториографии второй половины XX века следует обратить внима-
ние на такие направления развития историографической мысли
как «новая историческая наука», «новая локальная история», со-
циокультурная, социальная, микроистория, гендерная, новая био-
графическая и интеллектуальная история.
Социальная история
При анализе социальной истории как отрасли исторического
знания необходимо учесть терминологический плюрализм при
определении предмета исследований, трансформацию ее предмета
и методов во времени. Обратите внимание на различия в понима-
нии терминов «новая» социальная история, социальная история
культуры, «культурная история социального».
Осознание истории как социального взаимодействия людей
сформировалось давно, но общепринятого определения того, что
такое «социальная история», нет и, похоже, в ближайшее время не
появится. Связано подобное положение с тем, что на каждом эта-
пе развития исторической науки применительно к тому, что в тот
момент считают социальной историей, меняются предмет, цен-
тральные интересующие исследователей проблемы, угол их рас-
смотрения, методы. В 1969 г. один из пионеров западногерман-
ской социальной истории Ханс Розенберг писал: «Так называемая
социальная история стала для многих расплывчатым собиратель-
16ным понятием всего, что в исторической науке считается... нуж-
ным и прогрессивным» 14.
Многочисленность разнообразных направлений в рамках соци-
альной истории, складывание различных национальных школ,
подчас получающих разные названия, но работающих в одном
направлении, личные интересы и мнения отдельных историков ‒
все это приводит к тому, что социальная история объединила в
рамках единого направления множество самостоятельных, но час-
то не просто соприкасающихся, но и взаимопроникающих суб-
дисциплин.
Термин «социальная история» использовался в трех смыслах
(в зависимости от традиции национальной исторической школы).
Во-первых, так называли историю движений низов общества
(«социальные движения»). Сюда же входила история социалисти-
ческих и профсоюзных идей и организаций.
Во-вторых, термином «социальная история» в англоязычных
странах обозначали исторические работы по самым разным вопро-
сам человеческой деятельности, которые можно назвать «история
культуры», «история нравов», «история быта». Причем таких ис-
следователей интересовали представители всех слоев общества.
В-третьих, наиболее часто встречавшийся вариант понимания
слова «социальная» давался в совокупности с термином «эконо-
мическая» ‒ «социально-экономическая история». Каким же обра-
зом социальная история завоевала популярность, которую она по-
лучила с середины ХХ в.?
В 1960 – начале 1970-х гг. «новая социальная история» выдви-
нула задачу интерпретации исторического прошлого в терминах
социологии, описывающих внутреннее состояние общества, его
отдельных групп и отношения между ними. «Новая социальная
история» изучает социальные структуры и социальные процессы в
обществе, статус отдельных социальных групп, социальные дви-
жения прошлого. В ее рамках сформировались «новая рабочая
история», история этнических меньшинств, женское движение,
история семьи, городская и локальная история. Главным подхо-
дом «новой социальной истории» стал междисциплинарный,
адаптирующий к своим нуждам методы и приемы социологии,
Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в
освоении «социального» // THESIS. 1993. Вып. 1. С. 163.
17политологии, этнологии, демографии, экономики, психологии,
антропологии и т. д. Отсутствие единой общепризнанной соци-
альной истории компенсируется множеством отдельных направ-
лений или субдисциплин, характеризующихся различиями в
предмете исследования, но объединенных интересом к человеку в
истории во всех его проявлениях.
Критики социальной истории отмечали ряд отрицательных
моментов в ее практике: механическое заимствование социологи-
ческих, экономических и других теорий и методов; неадекватное
применение методов структурального и количественного анализа,
абсолютизация технических приемов исследования; намеренное
отторжение вопросов политической истории; отсутствие концеп-
ций, учитывающих динамику развития.
В последней трети ХХ в. социальная история инициировала
появление целого спектра историй: детства, гендера, старости,
повседневности, маргинальности и пр. Социальная история XXI в.
тесно связана с глобальной историей и часто выступает как ее
подвид.
Пик исследовательского интереса к социальной истории при-
шелся в России на вторую половину 1990-х – начало 2000-х годов.
Активная публикаторская деятельность 1990-х годов, открытие
архивов и введение в оборот обширных массивов источников по
истории советского прошлого способствовали применению под-
ходов «социальной истории» прежде всего к истории советского
общества. В Центре изучения новейшей истории России и поли-
тологии ИРИ РАН сформировался творческий коллектив под ру-
ководством д. и. н. А. К. Соколова, который активно работал ис-
следовательском поле советской социальной истории, прежде все-
го, «рабочей истории» 15. В 1997 году Центром социальной исто-
Борисова Л. В. Трудовые отношения в советской России (1918–1924
гг.). М.: Собрание, 2006; Журавлев С. В. Иностранная колония москов-
ского Электрозавода в начале 1930-х годов: опыт микроисследования //
Социальная история: ежегодник, 1998/99. М.: РОССПЭН, 1999; Журав-
лев С. В., Мухин М. Ю. «Крепость социализма»: повседневность и моти-
вация труда на советском предприятии, 1928–1938 гг. М.: РОССПЭН,
2004; Журавлёв С. В. «Маленькие люди» и «большая история»: ино-
странцы московского Электрозавода в советском обществе 1920–1930-х
годов. М.: РОССПЭН, 2000; Журавлев С. В., Соколов А. К. Повседневная
жизнь советских людей в 1920-е гг. // Социальная история: ежегодник,
18рии ИВИ РАН совместно с Центром экономической истории ис-
торического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и Центром
изучения новейшей истории России и политологии ИРИ РАН был
основан ежегодник «Социальная история», на страницах которого
обсуждаются теоретико-методологические проблемы социальной
истории России и европейских государств 16. Начиная с 1998 г.
издательство «РОССПЭН» публикует серию исследований «Со-
циальная история России ХХ века».
Контрольные задания:
1. Прочитайте одну из работ, написанную в традиции «новой
социальной истории» и охарактеризуйте тенденции и перспектив-
ные направления в изучении поднятой в ней проблемы.
Литература:
1. Миронов Б. Н. Историческая социология России в 2 ч. Часть
1: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2022. 295 с. URL:
https://urait.ru/bcode/491439 (дата обращения: 26.05.2022).
2. Миронов Б. Н. Историческая социология России в 2 ч. Часть
2: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2022. 274 с. URL:
https://urait.ru/bcode/491809 (дата обращения: 26.05.2022).
3. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи
(XVIII – начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи,
гражданского общества и правового государства. СПб., 2003.
4. Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности россий-
ского исторического процесса. 2-е изд. М., 2001.
5. Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная ис-
тория. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ЛКИ, 2009.
6. Савельева И. М. «Исторический поворот» за границами ис-
тории // Историческое познание и историографическая ситуация
на рубеже XX–XXI вв. / О. В. Воробьева, З. А. Чеканцева (ред.).
М.: ИВИ РАН, 2012.С. 36–54.
1997. М.: РОССПЭН, 1998; Соколов А. К., Маркевич А. М. «Магнитка
близ Садового кольца»: стимулы к работе на московском заводе «Серп и
молот». 1883–2001. М.: РОССПЭН, 2004 и др.
Кодин Е. В., Каиль М. В. Социальная история советской России: тен-
денции и перспективы изучения // Известия Смоленского государствен-
ного университета. 2011. No 4 (16). С. 343–353.
197. Савельева И. М. Стала ли история социальной наукой: энер-
гичные объятия «сциентизма» // Диалог со временем: альманах
интеллектуальной истории. 2015. Вып. 50. С. 9–33.
8. Савельева И. М. Новая «социальность» социальной исто-
рии. М.: Изд. дом. Высшей школы экономики, 2015. 24 с.
9. Соколов А. Б. Новая социальная история: предмет и направ-
ления исследований. История семьи. Новая история медицины.
Ландшафтная история // Соколов А. Б. Введение в современную
западную историографию. Ярославль, 2002.
10. Соколов А. К. Социальная история России новейшего
времени: проблемы методологии и источниковедения // Социаль-
ная история: ежегодник, 1998/99. М.: РОССПЭН, 1999. С. 75‒89.
История повседневности
Внимание современной исторической науки к Человеку, пере-
ориентация на изучение его внутреннего мира, частного и обще-
ственного поведения, а также его повседневной жизни привели к
вычленению из рамок исторической антропологии истории повсе-
дневности (и близкой по проблематике истории частной жизни).
Феномен повседневности изучается рядом гуманитарных наук:
философией, социологией, антропологией, культурологией, исто-
рией. «История повседневности» (everyday life history,
Alltagsgeschichte, histoire de la vie quotidienne) ‒ отрасль историче-
ского знания, предметом изучения которой является сфера чело-
веческой обыденности во множественных историко-культурных,
политико-событийных, этнических и конфессиональных контек-
стах. В центре внимания истории повседневности комплексное
исследование повторяющегося, «нормального» и привычного,
конструирующего стиль и образ жизни представителей разных
социальных слоев, включая эмоциональные реакции на жизнен-
ные события и мотивы поведения» 17. История повседневности
возникла на волне «историко-антропологического поворота» в
гуманитарных науках.
В рамках истории повседневности проводятся исследования
условий жизни, труда, отдыха; факторов, влияющих на формиро-
Пушкарева Н. Л. «История повседневности» как направление историче-
ских исследований. URL: https://www.perspektivy.info/print.php?ID=50280
(дата обращения 29.05.2022).
20вание сознания и нормы поведения отдельного человека и социаль-
ных групп. В исследовательской литературе существуют различные
подходы к предмету, объекту и методам истории повседневности.
Объединяет эти подходы стремление изучить человеческий опыт,
стратегии поведения в различных социальных условиях.
В настоящее время создано множество исторических трудов,
посвященных микромиру отдельного человека и социальному по-
ведению отдельных социальных групп. Различные компоненты и
дефиниции повседневности являются предметом исследования
социологических и культурологических теорий.
Пионерами в изучении повседневности среди историков были
французские исследователи ‒ представители школы «Анналов»,
предложившие не ограничиваться политической, военной, эконо-
мической историей, а восстановить ее во всей ее полноте и цело-
стности, для которой не бывает «мелочей». Они сформулировали
базовые характеристики истории повседневности как «науки о
людях» 18. История повседневности была в их трудах частью мак-
роконтекста жизни людей. Для них главным является реконст-
рукция «картины мира» изучаемой эпохи (наибольшее внимание
привлекали эпохи Средневековья и Нового времени). Под влияни-
ем трудов Ф. Броделя 19 стали подробно изучаться взаимосвязи между образом жизни и бытом людей и их ментальностями.
Приверженцы нового исторического видения сделали предметом своего внимания «дух времени» – коллективные и индивидуальные ценности, привычки сознания, стереотипы поведения во всехсферах материальной жизни.
Иное понимание истории повседневности сложилось в германской, итальянской и американской историографии в 1980-е гг., где прошлое стало рассматриваться как «история снизу», изучающая «маленького человека», его мысли, чувства, окружавший его вещный мир, привычки, бытовое поведение, картину мира. Данный подход сделал возможным изучение представителей различных, в том числе маргинальных, слоев общества, таких как проститутки, разбойники, пираты и т. д. В конце 1980–1990-е гг. американские исследователи, сторонники «новой культурной истории» обратили внимание на необходимость изучения символов и смыслов повседневной жизни. К. Гирц трактовал повседневностью как определенный тип опыта, действий и знаний 21.
В России данное направление стало развиваться с середины 1980-х гг. Первыми исследователями повседневности выступил медиевисты, такие как Ю. Л. Бессмертный и А. Я. Гуревич, предлагавшие обратить большее внимание на нетипичное и необычное в жизни «обычных» людей. Стали выпускаться альманах «Одиссей» и ежегодник «Казус».
Разработке методологических аспектов истории повседневности, определению структуры повседневности и основных направ-лений в её изучении, использованию в исследованиях микроисторических подходов посвящены работы А. В. Курьяновича, В. Д.
Лелеко, Л. П. Репиной и других исследователей 22. В 2002 г. был создан Научный совет РАН «Человек в повседневности: прошлое Гирц К. Интерпретация культур. Культурология. XX век. М.: РОССПЭН, 2004. С. 25.
Курьянович А. В. История повседневности: особенности подхода, цели и методы // История в XXI веке: историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества (материалы международной интернет-конференции, проходившей 20.03–14.05.2001 г. на информационно-образовательном портале www.auditorium.ru) / под общ. ред. В. В.
Керова. М.: Моск. обществ. науч. фонд, 2001; Лелеко В. Д. Повседневность в исторических исследованиях // Историзм в культуре: материалы междунар. научн. конф. в Санкт-Петербурге 24–25 ноября 1997 г. СПб., 1998. С. 160–168; Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история // Социальная история. Ежегодник 1997. М.: РОССПЭН, 1998.
С. 11–52; Соколов А. К. Социальная история России новейшего времени. Проблемы методологии и источниковедения // Социальная история. Ежегодник 1998/1999. М.: РОССПЭН, 1999. С. 39–76; Поляков Ю. А., Жиромская В. Б. Человек в повседневности: прошлое и настоящее. Научный совет РАН // Вестник РУДН. Сер. История России. 2003. No 2. С. 7–10; Кром М. М. Повседневность как предмет исторического исследования // Источ-