ОБЪЕКТИВНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 15 глава




 

ным сосуществованием различных традиций и обычаев, что спо-

 

собствовало постепенному перерастанию разнородных и несхожих

 

элементов многоэтничного сообщества в органический синтез ду-

 

ховной и материальной культуры. В Золотой Орде культурные до-

 

стижения разных народов сливались в один поток.

 

Культурную жизнь Орды определяли полиэтничность, языко-

 

вое и религиозное многообразие, постоянное взаимодействие ко-

 

чевого и оседлого хозяйственно-бытовых укладов. Монгольская

 

элита не чуждалась культурных достижений зависимых от нее на-

 

родов, но это вовсе не означало, что монгольский субстрат ор-

 

дынской культуры не имел самостоятельного значения и не влиял

 

на другие племена и народности. Монголам была присуща слож-

 

ная и самобытная обрядовая система. Характерным для них явля-

 

лось спокойное и терпимое отношение ко всем религиям. Веротер-

 

пимость вела к тому, что даже в одном семействе уживались при-

 

95верженцы различных исповеданий. К примеру, в роду Джучидов

 

хан Батый был язычником, его сын Сартак – христианином, а брат

 

Батыя Берке – мусульманином. Право личности на духовную сво-

 

боду находилось под защитой государства.

 

В отличие от ситуации в других мусульманских странах,

 

в быту и общественной жизни Орды довольно высокой была роль

 

женщин. Развивалась традиционная народная культура, в которой

 

выделились богатый и яркий фольклор героико-былинного, пе-

 

сенного характера и орнаментально-прикладное искусство. Важ-

 

нейшей чертой культуры монголов было наличие собственной

 

письменности.

 

Строительство золотоордынских городов сопровождалось ди-

 

намичным развитием архитектуры и домостроительной техники.

 

В XIV веке, когда в Орде в качестве государственной религии был

 

принят ислам, стали сооружаться мечети, минареты, медресе, мав-

 

золеи, монументальные дворцы. В разных районах страны выде-

 

лились зоны влияния различных градостроительных традиций:

 

крымских, булгарских, хорезмских и т. п.

 

До 1313 года, когда хан Узбек объявил ислам официальной

 

религией Орды, события там развивались так, что это государство

 

могло стать монголо-русским, как было монголо-китайское, монго-

 

ло-персидское, а с другой стороны – литовско-русское. От решения

 

религиозного вопроса зависело многое: когда группировки мон-

 

гольской знати принимали веру большинства населения страны,

 

в которой они правили, как это было в Китае (буддизм) или в Пер-

 

сии (ислам), тогда культурное слияние с этим большинством ока-

 

зывалось фактически полным. Если бы монгольские ханы приня-

 

ли православие, духовным и культурным центром Русской земли

 

мог оказаться Сарай, а не Москва.

 

Связи Руси с Золотой Ордой оказали немалое воздействие

 

на ход русской истории. Видный русский историк Г. В. Вернад-

 

ский писал: «Подчинившись государям из дома Чингисхана, Рус-

 

ская земля в политическом и других отношениях была включена

 

в огромный исторический мир, простиравшийся от Тихого океана

 

до Средиземного моря» [11, с. 161]. При этом ордынская полиэт-

 

ничная материальная и духовная культура ничуть не подавляла

 

96вполне сложившуюся к XIII веку русскую культуру, не размывала

 

ее основ, связанных с православным вероучением.

 

Во второй половине XIV века Золотая Орда вошла в состояние

 

политического кризиса, проявившегося в виде затяжных распрей

 

между представителями ханской династии, когда за двадцать лет

 

на сарайском престоле сменилось 14 ханов. Ожесточенная борьба

 

за ханский престол привела к децентрализации власти в Орде,

 

ослаблению связей между столицей и окраинами, появлению не-

 

зависимых от Сарая владений. В то время как Золотая Орда вошла

 

в фазу распада, Московская Русь, напротив, стала консолидиро-

 

ваться и набирать мощь. Распад Золотой Орды означал, что ее гео-

 

политическое наследство неизбежно должно было кому-то достать-

 

ся. Оно перешло к Руси.

 

5.4. Русско-Литовское княжество

 

Одним из последствий государственной децентрализации Ки-

 

евской державы, усиленным Батыевым нашествием, стало разобще-

 

ние древнерусских территорий, когда северо-восточная часть Руси

 

оказалась в сфере влияния Золотой Орды, а ее юго-западные земли

 

попали под власть Литвы. Это территориальное разобщение соста-

 

вило первичную предпосылку разделения прежде единого русско-

 

го народа на три ветви: великороссов, украинцев и белорусов. Хотя

 

осознание духовно-этнической общности не оставляло потомков

 

древних русичей и в условиях взаимной изолированности, разрыв

 

политических и культурных связей между частями прежде едино-

 

го целого все-таки вел к консервации некоторых диалектных и об-

 

рядовых особенностей.

 

Присоединение западнорусских земель к Литве началось во вто-

 

рой трети XIII века при великом князе Литовском Миндовге. В пе-

 

риод правления Гедимина и его сына Ольгерда территориальные

 

приобретения Литвы продолжались. В ее состав вошли Полоцкое,

 

Витебское, Минское, Друцкое княжества, Турово-Пинское Полесье,

 

Берестейщина, Волынь, Подолье, Черниговская земля и часть Смо-

 

ленщины. В 1362 году под власть литовского князя был приведен

 

97Киев. Коренная Литва окружалась поясом подвластных ей русских

 

земель, которые составили 9/10 всей территории образовавшегося

 

государства, простиравшегося от Балтийского до Черного моря.

 

Русское культурное влияние в новом государстве пользовалось

 

подавляющим преобладанием, подчиняя господствующую в поли-

 

тическом плане народность – литовцев. Гедимин и его сыновья

 

были женаты на русских княжнах, при дворе и в официальном де-

 

лопроизводстве господствовал русский язык. Литовской письмен-

 

ности в то время не существовало. Вплоть до конца XIV века рус-

 

ские области, присоединяясь к Литве, не испытывали националь-

 

но-религиозного гнета. Строй и характер местной жизни

 

сохранялся, потомки Рюрика оставались на своих экономических

 

позициях, мало потеряв и в политическом плане, поскольку

 

государственный строй Литвы носил федеративный характер. Ве-

 

ликое княжество Литовское являлось скорее конгломератом земель

 

и владений, чем единым политическим целым. До некоторых пор

 

русское культурное влияние в Русско-Литовском государстве уси-

 

ливалось по нарастающей. Гедиминовичи обрусевали, принимали

 

православие. До определенного момента крепли тенденции, веду-

 

щие в сторону складывания нового своеобразного варианта рус-

 

ской государственности на южных и западных землях бывшей

 

Киевской державы.

 

Но эти тенденции были сломлены, когда великим князем Ли-

 

товским стал Ягайло. Такие личные качества, как властолюбие и

 

тщеславие, делали его жестоким и беспринципным, заставляли от-

 

кликаться на различные посулы, приходящие извне. Он отказался

 

от присущей его предкам ориентации на русские культурные образ-

 

цы и стал проводить прозападнический курс. В 1385 году Ягайло

 

оформил брак по расчету с польской королевой Ядвигой, означав-

 

ший государственную унию Литвы с Польшей. Династическая сдел-

 

ка сопровождалась подписанием подготовленного поляками специ-

 

ального соглашения, по которому Ягайло взял на себя обязатель-

 

ство перейти в католицизм вместе со своими братьями и боярами,

 

окатоличить народ Русско-Литовского княжества, перевести Лит-

 

ву на латинский алфавит, присоединить к Польскому королевству

 

значительную часть русских земель.

 

98Амбиции польской шляхты, связанные со стремлением про-

 

никнуть на обширные русские территории, были удовлетворены.

 

Ее права и привилегии быстро перевесили права русской аристо-

 

кратии. Началась католическая экспансия на южные и западные зем-

 

ли Руси. Упразднялись крупные областные княжения в Полоцке,

 

Витебске, Киеве и других местах, самоуправление заменялось наме-

 

стничеством. Литовская аристократия сменила культурную ориен-

 

тацию с русской на польскую. Полонизация и окатоличивание за-

 

хватили и часть западнорусской знати, в то время как средние и

 

нижние слои западнорусского общества сохраняли верность право-

 

славию и древним традициям. Началась национально-религиозная

 

вражда, которой не было до 80-х годов XIV века. Она перерастала

 

в жестокую политическую борьбу, в ходе которой у национально

 

мыслящей части западнорусского населения неизбежно крепли на-

 

строения в пользу единого Русского государства. Процесс складыва-

 

ния государственного ядра на северо-востоке Руси влиял на эти

 

настроения и усиливал их.

 

Библиографические ссылки

 

1. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов //

 

Полное собрание русских летописей. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

 

Т. 3.

 

2. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века / под ред.

 

Б. А. Рыбакова. М.: Высш. шк., 1975.

 

3. Думин С. В., Турилов А. А. «Откуда есть пошла Русская земля?» //

 

История Отечества: люди, идеи, решения: очерки истории России IX –

 

начала XX в. / сост. С. В. Мироненко. М.: Политиздат, 1991.

 

4. Карамзин Н. М. Предания веков. М.: Правда, 1988.

 

5. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда,

 

1989.

 

6. Ключевский В. О. Русская история: полн. курс лекций. М.: Мысль,

 

1995.

 

7. Слово о полку Игореве. М.: Худож. лит., 1985.

 

8. Суздальская летопись // Полное собрание русских летописей. Л.:

 

Наука, 1926. Т. 1.

 

9. Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М.; Л.: Наука,

 

1968.

 

9910. Хитров М. Святой благоверный великий князь Александр Нев-

 

ский. СПб.: Лениздат, 1992.

 

11. Вернадский Г. В. Два подвига св. Александра Невского // Евра-

 

зийский временник. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925.

 

Кн. 4.

 

12. Гумилев Л. Н. От Руси до России. СПб.: ЮНА, 1992.

 

13. Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582).

 

СПб.: Археогр. комиссия, 1889.

 

14. Юрганов А. Л. У истоков деспотизма // История Отечества: люди,

 

идеи, решения: очерки истории России IX – начала XX в. / сост. С. В. Ми-

 

роненко. М.: Политиздат, 1991.

 

15. Кожинов В. В. История Руси и русского слова. М.: ЭКСМО-

 

Пресс, 2001.

 

16. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. М.: Экопрос, 1993.

 

17. Ермолинская летопись // Русские летописи. Рязань: Узорочье,

 

2000. Т. 7.

 

18. Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века //

 

Вопр. истории. 1989. No 4.

 

100Лекция 6

 

ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО

 

ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА

 

6.1. Причины и условия

 

возвышения Москвы

 

Состояние русской государственности на рубеже XIII–XIV ве-

 

ков характеризовалось продолжавшимся противоборством объеди-

 

нительных и разъединительных тенденций. Русь по-прежнему оста-

 

валась территориально разобщенной, однако в социально-полити-

 

ческой жизни страны в это время наметились позитивные сдвиги,

 

способствовавшие постепенному, но неуклонному усилению инте-

 

грационных процессов.

 

Во-первых, к тому моменту произошла определенная стабили-

 

зация отношений северо-восточных русских княжеств с Золотой

 

Ордой. Немалое напряжение эти отношения испытали в последней

 

четверти XIII века, когда Орда пережила политический кризис, вы-

 

званный личными амбициями и закулисными интригами ее прави-

 

теля Ногая. Кризис вылился в длительный конфликт в среде ордын-

 

ской знати. В тот период порядка в стране не было, что сказалось и

 

на русских землях: на них было совершено 14 крупных вторже-

 

ний, не считая множества мелких набегов, устраиваемых разными

 

грабительскими отрядами, пользующимися отсутствием контроля

 

со стороны центральной власти. В 1299 году Ногай проиграл хану

 

Тохте спор за власть. Тохта и его преемник Узбек не злоупотреб-

 

ляли военно-политической мощью Орды для давления на Русь.

 

Во-вторых, в Северо-Восточной Руси в данный период происхо-

 

дил рост хозяйственной активности, основной импульс которому

 

придавало масштабное переселение людей туда из переживавшей

 

экономический упадок Южной Руси. Шел процесс перемещения

 

101жизненного центра Руси с юга на северо-восток. Миграция населе-

 

ния в этом направлении началась еще в XII веке, когда в Залесской

 

Украине появилось много новых городов. Некоторые из них были

 

названы именами тех южнорусских городов, откуда пришли пере-

 

селенцы: Переяславль, Звенигород, Галич, Стародуб, Вышгород.

 

В XIII и в первой половине XIV века миграционный поток с юга

 

в относительно безопасные районы северо-востока еще более уси-

 

лился и принял интенсивный характер. Рост числа сельских посе-

 

лений сопровождался распространением земледелия, появление

 

новых городов означало развитие ремесел и торговли.

 

В-третьих, в XIV веке началось и стало набирать обороты рас-

 

пространение объединительной идеологии, носителем которой яв-

 

лялась в первую очередь Русская православная церковь, в период

 

государственной раздробленности сохранившая организационное

 

единство, выполняя на Руси роль скрепляющей структуры. В то

 

время без участия православной Церкви не совершалось ни одно

 

важное событие в жизни русского общества. Церковь несла в сво-

 

их проповедях идею объединения русских земель, поддерживая тех,

 

у кого хватало смелости и мужества взяться за практическое осу-

 

ществление важной исторической задачи. Этими смелыми людьми

 

стали московские князья. Благодаря их воле и упорству в XIV веке

 

на Руси появился общенациональный и государствообразующий

 

центр, которым стала Москва. Без такого центра об объединении

 

Руси в единое государственное целое не могло быть и речи.

 

Еще в XIII веке представлявшая собой незначительное поселе-

 

ние, в течение XIV века Москва возвысилась над другими русскими

 

городами. Этому возвышению способствовал целый комплекс фак-

 

торов, среди которых историки часто выделяют фактор географи-

 

ческий, имея в виду выгоды географического расположения Моск-

 

вы на перекрестье важных торговых путей, делавших ее значимым

 

транспортным узлом и торгово-ярмарочным пунктом. Историки об-

 

ращают внимание и на то, что окруженная поясом соседних кня-

 

жеств Московская земля оказывалась менее доступной для инозем-

 

ных вторжений, а потому представлялась более безопасной для пе-

 

реселенцев с юго-запада Руси.

 

В. О. Ключевский писал: «В Москву со всех краев Русской зем-

 

ли стекались народные силы» [1, с. 221]. Действительно, выходцы

 

102с юго-западных окраин Руси охотно оседали в Московском княжест-

 

ве, тем самым обеспечивая его людским ресурсом – самым значи-

 

мым из всех ресурсов. Однако привлекательность Москвы в глазах

 

мигрантов была обусловлена не только географическим фактором.

 

Не меньшее значение имела политика московских князей, направ-

 

ленная на повышение политической роли и морального авторите-

 

та Москвы среди населения Руси. Ничто так не способствовало при-

 

влечению переселенцев в Москву, как успехи этой политики.

 

Исторические процессы не являются безличными, протекают

 

не сами по себе, а находятся в прямой зависимости от стратегичес-

 

ких программ и политической воли конкретных исторических лич-

 

ностей. Возвышение Москвы было определено в первую очередь

 

стратегическим фактором: московские князья поставили перед со-

 

бой конкретную цель: обеспечить Москве лидирующее положение

 

на Руси и собрать вокруг нее русские земли. Наличие ясных стра-

 

тегических задач явилось залогом успешности политики москов-

 

ских князей, использовавших для решения этих задач весь диапа-

 

зон средств и методов.

 

Первым собирать земли вокруг Москвы начал князь Даниил

 

Александрович, младший сын Александра Невского. Получив

 

в удельное владение непрестижную в XIII веке Москву, Даниил

 

понимал, что устоявшийся к тому времени регламент удельных от-

 

ношений не сулит ему никаких масштабных перспектив. Он не

 

останавливался перед тем, чтобы обходить или открыто ломать этот

 

регламент. В 1301 году Даниил отвоевал у Рязани стратегически

 

важную крепость Коломну. В 1302 году Даниилу был завещан Пе-

 

реяславский удел, окончательно присоединенный к Москве сыном

 

Даниила Юрием.

 

Юрий продолжил политическую линию своего отца, связанную

 

с дерзкой, наступательной тактикой. В 1303 году он отбил у смо-

 

ленского князя Можайск, после чего вступил в борьбу за великое

 

княжение Владимирское. Юрий и его брат Иван по прозвищу Ка-

 

лита старались расширить свои владения всеми способами, какие

 

только возможны, используя как покупку отдельных поселений и

 

целых уделов, так и их вооруженный захват. Такая политика в то

 

время могла быть успешной только при одном-единственном ус-

 

ловии – при поддержке со стороны ханов Золотой Орды.

 

103Дипломатический фактор в деле возвышения Москвы оказал-

 

ся очень весомым. Александр Невский советовал своим детям под-

 

держивать дружественные отношения с Золотой Ордой. Среди его

 

потомков самым старательным исполнителем этого совета оказал-

 

ся Даниил, который, в свою очередь, подобный наказ оставил и сво-

 

им сыновьям. Юрий Даниилович женился на Кончаке, сестре хана

 

Узбека. В Москве принявшая православие Кончака стала Агафьей.

 

Породнившись с Узбеком, Юрий укрепил свое положение, добив-

 

шись также и ярлыка на великое княжение. Для того чтобы поддер-

 

жать родственника, Узбек направил с ним в Москву подразделение

 

из состава ордынского войска.

 

Брат Юрия Даниловича Иван Калита продолжил курс на укреп-

 

ление дружеских отношений с Ордой. Он подчеркивал свою предан-

 

ность ордынскому хану, девять раз ездил в Сарай, привозя с собой

 

богатые подарки ханским родственникам и приближенным.

 

Калита присоединился к карательной экспедиции, организован-

 

ной ордынцами против Твери. Тверичи восстали против произвола

 

ордынского отряда во главе с племянником хана Узбека Чолханом,

 

направленным на Русь для сбора дани и контроля над великим кня-

 

зем. В тот момент этот титул принадлежал тверскому князю Алек-

 

сандру Михайловичу, в котором Калита видел своего соперника.

 

Тверская земля подверглась разорению, а ярлык на великое княже-

 

ние вновь оказался в руках московского князя. Кроме ярлыка, Иван

 

Калита получил право собирать дань в пользу Орды и доставлять ее

 

в ханскую ставку без участия баскаков. Баскачество было отменено,

 

и обстановка на Руси стала более спокойной. С получением Калитой

 

титула великого князя Владимирского, по словам летописи, «бысть

 

оттоле тишина велика християном по всей Русской земле на многа

 

лета и престаше татарове воевати Русскую землю» [2, с. 218].

 

Право сбора дани давало Калите большие преимущества: часть

 

собранных денег оседала в его казне. Эти деньги московский князь

 

использовал для покупки в соседних уделах сел и деревень. Он

 

приобрел также три удельных города: Галич, Белоозеро и Углич.

 

Калита значительно усилил свою дружину и с ее помощью очис-

 

тил Московскую землю от разбойников, сделав ее самой безопас-

 

ной и привлекательной для переселенцев. Для их привлечения

 

104Калита использовал также податные льготы и материальную по-

 

мощь. Немалые средства тратились на городское строительство.

 

Особую роль в возвышении Москвы сыграл религиозно-цер-

 

ковный фактор. В 1325 году глава Русской церкви митрополит Петр

 

перенес свою резиденцию из Владимира в Москву. В глазах наро-

 

да Москва стала духовным центром Руси. Церковь оказывала мос-

 

ковскому князю как моральную, так и материальную поддержку.

 

Политику Ивана Калиты успешно продолжили его сыновья Си-

 

меон Гордый и Иван II. При них авторитет Москвы продолжал рас-

 

ти, чему способствовала проповедническая деятельность Церкви.

 

Православный подвижник и основатель Троицкого монастыря непо-

 

далеку от Москвы Сергий Радонежский, пользовавшийся огромным

 

влиянием среди верующих, распространял идеологию «Святой

 

Руси», означавшую соединение православного вероучения с идеей

 

патриотизма и государственного объединения русских земель.

 

С возвышением Москвы начался московский период русской

 

истории – время территориального собирания Северо-Восточной

 

Руси и образования Российского государства. Этот отрезок русской

 

истории наполнен драматическим напряжением, требовавшим

 

от народа максимальных усилий для решения сложных историчес-

 

ких задач, связан с преодолением многочисленных трудностей.

 

Одновременно с этим он явился временем интенсивного истори-

 

ческого творчества.

 

Процесс постепенного возвышения Москвы как государствооб-

 

разующего центра имел под собой прочные духовные основания.

 

Философ А. С. Панарин писал: «По историческому закону вызова

 

и ответа московский период стал ответом на вызовы смут и усобиц.

 

Московские люди хорошо помнили, чем чревато дробление государ-

 

ства на феодальные уделы – иностранным порабощением. С этим

 

горьким экзистенциальным знанием и приступили люди москов-

 

ские к строительству нового государства....Чувство исторической

 

реальности не дается тому или иному поколению автоматически –

 

его предстоит выстрадать в тяжких испытаниях» [3, с. 227].

 

Общественная атмосфера того времени отражала стремление

 

русских людей к консолидации, осознаваемой решающим услови-

 

ем сохранения для Руси исторической перспективы. Такое стремле-

 

ние вырастало на почве освоения тяжелого и жестокого истори-

 

105ческого опыта, связанного с княжескими распрями, потерей госу-

 

дарственного единства, Батыевым погромом, утратой политическо-

 

го суверенитета. Возникла насущная необходимость преодоления

 

негативных, кризисных перекосов в развитии. На Руси сложилась

 

ситуация, когда обращение к урокам истории делалось реальным

 

двигателем исторического процесса, когда людям становилось ясно,

 

что нельзя уклоняться от проблем общественного бытия, какими

 

бы болезненными они ни были, и что при любых испытаниях не-

 

допустимо впадать в «грех отчаяния».

 

6.2. Смысл и значение

 

Куликовской битвы

 

Куликовская битва стала важнейшей вехой отечественной исто-

 

рии и, по словам В. В. Кожинова, «одной из немногих главнейших

 

основ национально-исторической памяти» [4, с. 369]. Эта данность

 

признается абсолютным большинством историков. Однако смысл

 

и значение битвы до сих пор оцениваются по-разному. Некоторые

 

историки, отражая однолинейные концепции истории, трактуют Ку-

 

ликовскую битву как отпор «страшной угрозе – повторению Бaтые-

 

ва погрома» [5, с. 153], говоря о том, что «был нанесен решающий

 

удар по монголо-татарскому владычеству над народами нашей стра-

 

ны, ускоривший последующий распад Золотой Орды» [Там же,

 

с. 156]. Однако такой взгляд на Куликовскую битву не соответству-

 

ет историческим реалиям XIV века. Факты свидетельствуют о дру-



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2023-01-17 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: