гом: на Куликовом поле Русь сражалась не против Золотой Орды, а
против Мамаевой орды.
Хотя в 1237–1240 годах многим русским городам пришлось от-
биваться от монгольских войск, спустя непродолжительное время
Русь установила дипломатический союз с Золотой Ордой, в после-
дующем не предпринимая никаких видимых попыток разорвать его.
Контроль ордынских ханов над русскими князьями с течением вре-
мени ослабевал. Во второй половине XIV века Золотая Орда была
охвачена внутренними смутами: за двадцать лет у власти смени-
лось 14 ханов.
106Мамай был военачальником в армии хана Бердибека. После смер-
ти хана в 1362 году он предпринял попытку захватить ханский пре-
стол, закрепившись в Крыму и вступив в борьбу с другими эмира-
ми. Мамай опирался на финансовую поддержку генуэзских купцов,
потеснивших в Крыму византийцев и построивших укрепленные
фактории на южном берегу Крымского полуострова. Во второй по-
ловине XIV веке генуэзцы являлись в Крыму большой силой, вла-
дея фактически всем южным берегом Крыма, имея колоссальные
доходы от работорговли. Крупнейший невольничий рынок распо-
лагался в Кафе, находившейся в границах нынешней Феодосии.
Политическая роль генуэзцев в событиях 1380 года была опре-
деляющей. Им хотелось утвердиться на русских торговых путях,
к тому же они были тесно связаны с папской курией, с середины
XIV века призывавшей правителей католических стран к созданию
единого фронта против русских, изображаемых папой римским
«врагами всего христианского мира» [6, с. 211–212]. Готовя поход
против Руси, Мамай выполнял волю генуэзцев. По их наущению он
|
|
заключил союз с литовским князем Ягайло, который состоял в дове-
рительных отношениях с римским папой Урбаном IV. Коалиция
генуэзцев, Мамая и Ягайло координировалась из Рима, и это означа-
ло, что Мамаево нашествие на Русь было окрашено в тона католи-
ческого Крестового похода.
По словам В. В. Кожинова, Руси угрожал натиск «всемирной
силы, в которой соединились католический Запад и часть азиатско-
го воинства» [4, с. 407]. Он писал: «Мамаева Орда, конечно, имела
азиатское происхождение, но всецело оторвавшийся и отчужден-
ный от монгольского государства Мамай вступил в теснейший союз
с генуэзцами Кафы, то есть с авангардной силой Запада, и стал вы-
полнять его волю, его “задания”, включился в ту геополитику, ко-
торую Запад, руководимый папством, осуществлял в XIV столетии
на всем протяжении “линии”, отделявшей его от православной ци-
вилизации» [Там же, с. 404–405]. Правоту В. В. Кожинова подтверж-
дает «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ива-
новича, царя русского», где сказано: «Мамай, подстрекаемый лука-
выми советниками, которые христианской веры держались, а сами
творили дела нечестивые, изрек князьям и вельможам своим: “За-
хвачу землю Русскую, и церкви христианские разорю”» [7, с. 180].
107Союз Мамая с Западом нес угрозу государственной и культур-
но-религиозной самостоятельности Руси. Эта угроза хорошо осо-
знавалась русскими людьми. Защита православия от духовной аг-
|
|
рессии стала главным мотивом литературных памятников, посвя-
щенных Куликовской битве. В поэтических повестях «Задонщина»
и «Сказание о Мамаевом побоище» патриотический долг русских
людей раскрывался как готовность «не пощадить живота своего
за святые церкви, за землю Русскую и веру крестьянскую» [8, с. 164].
Из текста «Задонщины» видно, что защита православия от полчищ
Мамая воспринималась на Руси и как религиозный долг русских
людей, и как общенародное, общеполитическое дело. Под знамена
московского князя Дмитрия Ивановича, внука Ивана Калиты, при-
ходили воины из всех русских земель, еще не объединенных в рам-
ках единого государства.
Г. В. Вернадский выдвинул тезис, весьма значимый для пони-
мания особенностей московского периода русской истории: «Духов-
ным основателем Московского царства было православное хрис-
тианство» [9, с. 5]. Московские князья и митрополиты вели единую
стратегическую линию, направленную на защиту православия. Эта
линия и определила исторический вектор Московского государства.
Патриаршая летопись повествует, что Дмитрия Донского на битву
с Мамаем благословили «игумен всея Руси» Сергий Радонежский,
митрополит Киприан и епископ Коломенский Герасим. Летописец
вложил Сергию в уста пророчество о том, что «нечестивого Мамая
ждет конечное погубление и запустение», а Дмитрию были обеща-
ны «Божья помощь, и милость, и слава» [10, с. 52]. Перед Куликов-
ской битвой Сергий Радонежский освятил меч Дмитрия Иванови-
|
|
ча и благословил на участие в бою иноков Ослябю и Пересвета.
В русском православии не считалось грехом взяться за оружие,
когда речь шла о защите святынь, выполнении нравственного дол-
га. Христианство на Руси не осознавалось лишь как смирение, рус-
ские помнили слова Иисуса Христа из Евангелия от Луки: «Про-
дай одежды свои и купи меч» (Лк., 22: 36).
Мамай не был Чингисидом, поэтому и в Орде, и на Руси его
воспринимали самозванцем, бросившим вызов легитимному пра-
вителю Золотой Орды Тохтамышу. Мамаевы притязания на власть
в Орде натолкнулись на всеобщее неприятие и отпор со стороны
108ордынского населения. Тогда Мамай задумал предпринять поход
на русские княжества с целью подчинить их своей власти, ликви-
дировав княжеское правление, т. е. он замахнулся на то, на что
не замахивался даже Батый. В литературном памятнике той эпохи
замыслы Мамая представлены следующим образом: «Безбожный
Мамай, распаляемый дьяволом, ополчаясь на христианство, начал
глаголать своим алпаутам, и есаулам, и князьям, и уланам: “Я так
не хочу делать, как Батый; когда войду на Русь, убью их князей, и
которые грады приглянутся нам, там и сядем”» [11, с. 31].
В 1378 году Мамай организовал первое вторжение на Русь, но
его войско было разбито на р. Воже и отступило в степь. Мамай жаж-
дал реванша, но и в Москве не теряли бдительности. Князь Дмит-
рий Иванович готовил отпор врагу и собрал невиданную для раз-
дробленной Руси рать, насчитывавшую 150 тыс. воинов. В ней
объединились отряды не только из северо-восточных земель Руси,
но и с русского юго-запада, находившегося под властью литовских
князей. Во главе пришедших с юга отрядов стояли князья Андрей
и Дмитрий Ольгердовичи и воевода Дмитрий Боброк Волынский,
внесший решающий вклад в победу русских на Куликовом поле.
Армия Мамая достигала 200 тыс. человек. Она состояла из со-
бранных на итальянские деньги разноплеменных наемников – степ-
няков и горцев. Были среди Мамаева воинства и генуэзцы. Из Лит-
вы на помощь Мамаю выдвинулся Ягайло во главе 80-тысячного
войска, в котором, помимо литовцев, было немало поляков и ливон-
ских немцев. Но вовремя соединиться с Мамаем Ягайло не успел.
Дмитрий Иванович, понимая, что нельзя допустить соедине-
ния Мамая с Ягайло, принял решение встретить Мамаеву орду
в степи и вступить с нею в бой до того, как подойдут литовцы. Две
армии сошлись на Куликовом поле, расположенном на правом бе-
регу Дона, при впадении в него Непрядвы. Битва состоялась 8 сен-
тября 1380 года – в день православного праздника Рождества Бого-
родицы.
Столкновение двух армий сразу превратилось в ожесточенную
сечу. Пользуясь численным превосходством, Мамаевы полчища раз-
били русский передовой полк и стали теснить русские рати. Моск-
вичи, смоляне, новгородцы, псковичи, суздальцы, ярославцы би-
лись отчаянно, но их силы были небезграничны. После многих
109часов кровавой битвы наступил момент, когда сдерживать ярост-
ный напор «агарян» русские ратники уже не могли. Мамаю каза-
лось, что вот-вот он начнет праздновать победу. В этот критичес-
кий миг из засады вырвался полк воеводы Дмитрия Боброка Волын-
ского, резко ударивший во фланг Мамаевой коннице, сломавший
ее строй и вызвавший панику среди нее. Ситуация на поле боя мгно-
венно переменилась, и теперь уже русские преследовали обратив-
шихся в бегство противников.
Кровопролитное побоище закончилось полным разгромом
Мамаева воинства. Русские ратники одержали очень трудную и важ-
ную победу, а Дмитрий Иванович получил в народе почетное про-
звище Донской, с которым и вошел в историю. Московский князь
утвердился в роли лидера русского мира и главного поборника идеи
объединения русских земель. Перед Русью открывались широкие
исторические перспективы, в то время как в Золотой Орде после
удара по ней армии Тамерлана в конце XIV века начался процесс
распада. Вскоре она разделилась между новыми государственны-
ми образованиями: Казанским, Астраханским, Крымским, Сибир-
ским ханствами и Ногайской Ордой. После Куликовской битвы,
польско-литовской унии 1385 года, разгрома Тохтамыша Тамерла-
ном в 1395 году наступил качественный перелом в геополитичес-
ком положении Руси. Для нее теперь самым заметным соперником
становилась Польша.
6.3. Политика Василия Темного,
«феодальная война»
Победа на Куликовом поле значительно повысила моральный
и политический авторитет Дмитрия Донского на Руси, в том числе
и среди удельных князей. При Дмитрии к Москве присоединились
Стародуб, Дмитров, Кострома. Важными приобретениями москов-
ских князей стали обширные территории в Заволжье, а в 1393 году
сын Дмитрия Василий I добился от хана Орды подчинения Москве
Муромского и Нижегородского княжеств. При Василии заметно
110усилилось русское продвижение на Восток; благодаря миссионер-
ской деятельности Стефана Пермского были обращены в христи-
анскую веру коми-пермяки.
По завещанию Василия I великокняжескую власть получил его
10-летний сын Василий II. Это вызвало недовольство брата Васи-
лия I, Юрия Галицкого, вступившего в борьбу за престол. Столк-
нулись два разных варианта престолонаследования – один был пред-
ставлен принципом родового старшинства дядьев перед племян-
никами, другой выражал взгляд на великокняжескую вотчину как
неделимое государственное целое; централизаторские тенденции
столкнулись с удельными. На практике это столкновение вылилось
в затяжную войну, длившуюся более 20 лет. После смерти Юрия
Галицкого его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка продол-
жили борьбу с Василием Васильевичем. Историки-марксисты на-
звали эту борьбу феодальной войной.
Феодальную войну отличала крайняя жестокость. Так, попав-
ший в плен к москвичам Василий Косой был ослеплен. Подобным
образом был изувечен и Василий II, когда в 1446 году он был схва-
чен Дмитрием Шемякой в Троицком монастыре; после ослепле-
ния Василий получил прозвище Темный. Иногда историки трак-
туют это прозвище как некий указатель места Василия в русской
истории: имена его деда – Дмитрия Донского, сына – Ивана III,
правнука – Ивана Грозного освещены в исторической литературе
и известны гораздо шире, чем имя Василия II. Однако роль Васи-
лия Темного в русской истории была весьма значительной.
В начале правления юный Василий не мог самостоятельно
влиять на государственную политику, поэтому ее определяла мос-
ковская служилая аристократия. Когда же он повзрослел, то столк-
нулся с многочисленными, постоянно возникавшими трудностями,
для преодоления которых ему пришлось тратить огромное количе-
ство душевной и физической энергии. Его положение отягоща-
лось тем, что, ведя борьбу за престол с двоюродными братьями, он
одновременно должен был отражать набеги ордынских отрядов.
В 1445 году Василий отважился на конфликт с ханом Улу-Мухам-
медом. Раненный в бою князь был захвачен в плен; освободиться
ему удалось лишь ценой огромного выкупа, собранного москвича-
ми, не бросившими своего князя в трудный час.
111После освобождения Василия ждало еще более жестокое ис-
пытание. Учинивший над ним расправу Шемяка захватил его в плен
во время богослужения в Троицком монастыре, всеми почитаемом,
что в глазах православных само по себе являлось преступлением.
Но этот трагический эпизод не сломал московского князя. Ослеп-
ленный, лишенный, казалось бы, всех шансов в политической
борьбе, он не впал в отчаяние, не сложил оружия, как на то рассчи-
тывали его соперники во главе с Шемякой. Василий проявил уди-
вительную силу характера, сумев не только выйти победителем
в трудной борьбе, но и править затем государством в течение полу-
тора десятилетий.
Победе Василия Темного в междоусобной войне способство-
вал ряд факторов. Во-первых, он сумел использовать самую мощ-
ную силу, которую не оценили его противники – силу народного со-
чувствия. Бесчеловечная расправа, устроенная Шемякой и поправ-
шая христианские понятия, принесла Василию ореол мученика.
Кроме того, большинству населения – боярам, духовенству и прос-
тому народу – позиция великого князя была ближе потому, что
они видели преимущества прямого наследования, ведущего стра-
ну от раздробленности и хаоса к объединению и стабильности.
Во-вторых, великому князю удалось нейтрализовать сепара-
тистские наклонности бояр. Он верно определил слабое место бо-
ярства – владение вотчинами, составлявшее основу его экономи-
ческого и политического влияния. Василий Васильевич, пользуясь
правом верховного собственника земли, конфисковал («записал
на себя») владения бояр-мятежников, поддержавших Шемяку, тем
самым напомнив всему боярству, что когда-то, при первых Рюри-
ковичах, бояре получали земельные владения за службу великокня-
жескому дому. Эта акция послужила надежным уроком для носите-
лей сепаратистских настроений.
В-третьих, на помощь Василию Темному пришли сыновья того
самого Улу-Мухаммеда, у которого Василий в 1445 году побывал
в плену, а сын хана Касим поступил на службу к московскому кня-
зю. В 1452 году в районе Средней Оки было учреждено вассальное
Касимовское ханство. Находясь под сюзеренитетом Москвы, это
ханство способствовало значительному повышению авторитета
112Василия II среди населения распавшейся Золотой Орды. Многие
ордынцы симпатизировали Москве.
В-четвертых, немаловажную роль для победы централизатор-
ской линии Василия II сыграли события на внешнеполитической
арене. В 1439 году Константинопольский патриарх, стремясь спас-
ти погибающую под ударами Османов Византийскую империю,
пошел на подписание унии с католической Церковью. Уния была
с негодованием отвергнута на Руси, действия Константинополь-
ского патриарха оценивались русскими как измена православию.
Следствием этого конфликта стал отказ Русской церкви подчинять-
ся Константинополю, и с этого времени митрополитов стали изби-
рать на соборе русских архиереев.
После захвата турками Константинополя и падения Византии
в 1453 году на Руси стало формировалось представление о Москве
как о третьем Риме, новом центре вселенского православия. Русь
осознала себя носительницей особой нравственно-религиозной
миссии, связанной с охранением и защитой «неповрежденной»
веры. Эти представления стали быстро складываться в стройную
идеологическую систему, в центр которой ставилась идея «Право-
славной Державы, Православного Царства». Церковь и верующие
видели в великокняжеской власти проводника этой идеи, поддер-
живали ее действия по созданию единого государства.
Процесс объединения Руси при Василии Темном приобрел ха-
рактер национально-религиозного движения, и территория, подчи-
ненная московскому князю, продолжала динамично расширяться.
К Москве были присоединены Калуга, Тула, Ржев, Суздаль, Вели-
кий Устюг.
6.4. Процесс государственной централизации
при Иване III
В 1462 году правителем Московского княжества стал старший
сын Василия Темного Иван III. Еще при жизни отца он начал ак-
тивно участвовать в делах управления и получил титул великого
князя. Он рано обзавелся политическим опытом, который хорошо
113сочетался с его личными качествами: умом, сильной волей, талан-
том стратега. Опыт и высокие личные качества позволили Ивану III
завершить собирание русских земель вокруг Москвы. Начав свою
деятельность удельным князем, он закончил ее с титулом «Госу-
дарь всея Руси». При нем территория, подчиненная Москве, уве-
личилась в 6 раз.
К моменту вокняжения Ивана III идея объединения русских
земель приобрела сакральное звучание. На волне ее быстрого рас-
пространения на московскую службу охотно переходили бояре из
разных удельных княжеств, а также многие удельные князья. Так,
в 1463 году на положение московских служилых людей доброволь-
но перешли все ярославские князья, а несколько позднее – ростов-
ские и некоторые рязанские князья.
В деле объединения Руси особую значимость имел Новгород
Великий, к середине XV века владевший обширными северными
территориями, доходящими до Югры и по размерам намного пре-
вышавшими московские владения. Без новгородских территорий
об успешном продолжении и завершении процесса собирания рус-
ских земель в единое государство не могло быть и речи. Стремясь
присоединить Новгород, Иван III рассчитывал на поддержку
со стороны новгородского простонародья. Боярская верхушка Нов-
города искала политического союза с католической Польшей, а нов-
городские низы усматривали в таком союзе измену православию
в пользу латинства. В 1471 году новгородские бояре во главе с кла-
ном Борецких заключили с польским королем Казимиром союзный
договор, по которому тот обязывался предоставить им военную за-
щиту от Москвы, послав в Новгород своего наместника с войском.
Основная масса новгородцев отвергла союз с Польшей, стре-
мясь к объединению с Москвой, уже воспринимаемой к тому мо-
менту как духовный центр не только русского, но и вселенского
православия. Откликаясь на эти настроения, Иван III отправил
против новгородских бояр вооруженный отряд. Несмотря на то,
что собранное новгородскими боярами войско численно превосхо-
дило московскую рать, оно было разбито в двух битвах – на бере-
гах оз. Ильмень и на р. Шелони. Новгородские воины не имели мо-
тивации воевать за интересы боярской пропольской партии.
114По жалобам новгородцев боярская верхушка Новгорода была
предана суду. В 1478 году новгородцы согласились с требованием
Ивана III отменить вече и боярское посадничество и дать присягу
на верность московской власти. Новгород и его огромные владе-
ния – Север, Вятская и Пермская земли, Псков – влились в состав
единого государства.
Успехи Руси на пути государственной консолидации входили
в противоречие с ее вассальным статусом по отношению к Орде.
В 1480 году оно было снято. Иван III отказался выплачивать дань
хану Большой Орды Ахмату. Тот решил восстановить прежнее по-
ложение дел и двинул свои войска против великого князя, кото-
рый, в свою очередь, направил отряды навстречу ордынцам. Встре-
ча двух армий вылилась в «стояние» на р. Угре: русские не пред-
принимали наступательных действий, не имея в том особой нужды,
ордынцы не атаковали, чувствуя свою неуверенность перед силь-
ной русской ратью. В конце концов, Ахмат отдал своему воинству
приказ возвращаться назад. Это означало, что Россия стала незави-
симым государством.
В 1485 году, стремясь защитить остатки удельной «старины»,
тверской князь Михаил Борисович повел переговоры с Литвой о во-
енном союзе против Москвы. Когда Ивану III стало известно об этом,
он направил на Тверь свое войско, которое одержало легкую побе-
ду над дружиной Михаила Борисовича, бежавшего в Литву. С это-
го момента вся Северная Русь была объединена под властью вели-
кого московского князя.
Идея создания единого Русского православного государства име-
ла большую притягательность для населения Юго-Западной Руси,
находящейся под властью литовской династии. Из русских облас-
тей Литвы шла массовая миграция на северо-восток, в московские
пределы. На службу к Ивану III шли представители знатных запад-
норусских родов: князья Вяземские, Одоевские, Новосильские, Во-
ротынские и др. Под их влиянием Иван III принял титул «Государь
всея Руси», причем подразумевалась не только Великая, но и Ма-
лая, и Белая Русь (т. е. Украина и Белоруссия). Принятием этого
титула Иван обозначил свои внешнеполитические приоритеты,
бросая открытый вызов Литве. До этой поры Москва только обо-
115ронялась от давления Литвы; теперь же Иван III решил перейти
в наступление.
В 1500–1503 годах московские рати воевали с Литвой, одержи-
вая победы. По итогам успешной для москвичей войны «под руку»
великого московского князя перешли Чернигов, Путивль, Гомель,
Любеч, Брянск, Мценск и еще 11 городов, а также около 70 сель-
ских волостей.
Объединив земли Северо-Восточной Руси, Иван III предпри-
нял меры для укрепления и усиления централизованной власти.
В 1497 году был принят общероссийский Судебник, призванный
освободить страну от разнобоя удельных порядков, превратив ее
в единое юридическое пространство. Иван III предпринимал все-
возможные меры для ликвидации удельщины, особенно охотно
используя прием «смешивания знати», когда самая активная часть
новгородских, тверских, черниговских, рязанских бояр и потомков
удельных князей переселялась в Москву, а на их место отправля-
лись московские служилые люди.
Иван III стал самодержавным монархом. Его власть имела вот-
чинный характер, т. е. он не только управлял страной, но и владел
ею. Все бывшие удельные княжества стали вотчиной великого кня-
зя. Прежние хозяева уделов теряли статус полноправных вотчин-
ников, становясь держателями земель, даруемых им за службу ве-
ликому князю. Каждый, кто владел землей, был обязан защищать
государство, приходя в войско «конно, людно и оружно».
Поломать прежние удельные порядки было непросто. Аристо-
кратия из бывших удельных князей, принадлежавших к родам Рю-
риковичей или Гедиминовичей, ставила себя наравне с Иваном III
и претендовала на участие в управлении страной, тем самым тор-
мозя процесс централизации. Централизаторские тенденции замед-
лялись также местничеством – получением боярами должностей
на государственной и военной службе в соответствии со степенью
знатности, а не по принципу личных заслуг или способностей. Ис-
ходя из этого, Иван III не мог полагаться только на княжеско-бояр-
скую аристократию. Опорой его власти становилось дворянство –
военно-служилое сословие, получавшее за службу великому кня-
зю деревни и села, расположенные на дворцовых или казенных