В. Особая социальная политика

При всем том значении, которое придается конкурентной поли­тике, ее одной недостаточно для того, чтобы полностью соответствовать проблематике социальной жизни. Однажды Тэн цитировал вы­сказывание Екатерины II, которое метко отражает суть стоящей пе­ред нами задачи: «Мы работаем не на бумаге, а на чувствительной человеческой коже». Даже такая политика порядков, которая ори­ентируется на людей, не может учитывать индивидуальный случай как таковой. Но каждая допущенная ошибка, будь она результатом каких-либо действий или упущений, в конечном счете мстит за себя самому существованию человека. Поэтому кроме конкурентной политики нужны меры, призванные восполнять пробелы и смягчать ее жесткость. Для этого существует еще одна причина. Конституи-рование труда нашего времени приобретает целый ряд специфиче­ских особенностей, которые должна учитывать социальная полити­ка. Трудящийся человек принадлежит одновременно различным сферам. Он живет в домашнем хозяйстве, работает на производстве и предлагает свою рабочую силу на рынке труда. Каждая из этих сфер развивается по собственным законам. Домашние хозяйства и предприятия — это нечто иное, чем рынки. Кроме того, между рынками материальных благ и рынками рабочей силы существуют серьезные различия.

1. Конституирована домашнего хозяйства

Решающее значение по вопросу о том, может ли человек чув­ствовать себя нормально в рамках того или иного порядка, имеют те частные условия, в которых он живет. Серьезные сбои, харак­теризовавшие начальный период индустриализации также и в этом смысле, разумеется, способствовали тому, чтобы вызвать от­вращение к существующему порядку. Положительно отнесется к этому порядку лишь тот, кто располагает минимумом социальной защищенности и внешними предпосылками для здоровой семей­ной жизни. Опыт показал, чтб означает владение собственным до­мом и садом, особенно в тяжелые периоды времени, с точки зре­ния как компенсации односторонне напряженной работы по спе­циальности, так и экономической поддержки. Уже говорилось о том, что элементы собственного натурального хозяйства представ­ляют собой удачное дополнение конкурентной экономики. Здесь, как и в других случаях, человеку должна быть предоставлена возможность в случае крайней необходимости помогать себе само­му. Возможность осуществления накоплений лучше, чем благотво­рительная помощь или государственные субсидии. Инфляция с социальной точки зрения является одним из самых страшных зол, ибо она лишает человека возможности заблаговременно поза­ботиться о себе и своих близких. Именно здесь проявляется то, что центр тяжести достижения обеспеченности отдельно взятого человека должен находиться в формировании экономического по­рядка как единого целого. Долг и обязанность ответственных го­сударственных мужей состоят в том, чтобы предоставлять людям все возможности для индивидуального обеспечения самих себя. Теперь помимо таких общих рисков, как болезни и т.п., сущест­вуют еще и особые риски трудовой деятельности, которые рабо­чий хотя и обязан нести, но сам он не должен за них отвечать (несчастные случаи на производстве, профессиональные заболева­ния, безработица). В этом отношении страховое дело приобретает особое значение для рабочих. (Конечно, момент конкуренции здесь должен был проявить себя намного сильнее, чем это имеет место нынче во многих странах.) Если самопомощи и страхования оказывается недостаточно, то возникает необходимость в государ­ственных благотворительных учреждениях. Но там, где только возможно, акцент должен делаться на укреплении свободной ини­циативы индивида.

Но человеку нужны не только защищенность и обеспечен­ность. Он нуждается в большем, нельзя лишать его возможности всемерно развивать свои способности. Поэтому экономические причины не должны становиться препятствием на пути развития истинных дарований. Здесь необходимо особо отметить значение организации свободного от работы времени. Спонтанное образова­ние групп на основе общности интересов соответствует изначаль­ным потребностям людей. Сообщества, в которые индивиды объ­единяются по своему свободному побуждению, могут способство­вать формированию человека нового типа, который способен про­водить идеи свободного экономического и общественного поряд­ков и формировать их.

2. Конституирование предприятия

Решающим фактом, из которого надлежит исходить при об­суждении проблемы конституирования предприятия, является из­менение структуры предприятий, которое принесла с собой инду­стриализация. В отличие от крестьянских и ремесленных произ­водств, имеющих семейный характер, промышленные предприя­тия носят общественный характер. Это изменение структуры так­же должно найти свое отражение в предпринимательском праве. Главной проблемой при этом является положение рабочих на про­изводстве, которое именно сегодня вновь становится предметом спора в связи с регулированием права принимать участие в делах предприятия. Данный вопрос также необходимо рассматривать прежде всего с точки зрения общего порядка. В централизованно управляемой экономике право принимать участие в делах предприятия, осуществляемое снизу, противоречило бы самой системе. В интересах функционирования такой системы руководителям за­водов нельзя предоставлять свободы действий. Еще в меньшей степени речь может идти об участии рабочих в делах предприя­тия. В рамках конкурентной экономики, напротив, участие рабо­чих в делах предприятия в принципе вполне возможно. Более то­го, необходимо, чтобы интересы рабочих могли проявляться в до­статочной степени. Границы возможного влияния рабочих или производственных советов и в этом случае определяются общим экономическим конституированием.

Задача руководства завода или фабрики заключается в том, чтобы адаптировать его к меняющимся условиям. Если право принимать участие в делах предприятия в деловой сфере будет наносить вред автономии планирования отдельно взятого завода, то тем самым под угрозу ставится функционирование общего по­рядка, что в конечном счете пойдет в ущерб рабочим. Это проис­ходит не только потому, что рабочие заинтересованы в дальней­шем существовании своего завода или фабрики, но и потому, что они как потребители в высшей степени заинтересованы в беспере­бойном функционировании экономики в целом. В то время как взаимопереплетение планов индивидуальных хозяйств на уровне рынка происходит по пути свободного координирования, при пла­нировании и реализации планов в рамках завода вопрос заключа­ется в том, чтобы в деле доминировали четкие и ясные отношения соподчиненности. Этот постулат не исключает свободного сотруд­ничества всех рабочих и служащих завода или фабрики при ре­шении вопросов, которые касаются их всех.

Исключительно опасным для существования и функционирова­ния конкурентной экономики следует считать такое положение, когда планирование переносится с заводов или фабрик в инстан­ции, стоящие над ними. Такие инстанции ни в коей мере не могут брать на себя функции этих предприятий. Тогда решения станут принимать прежде всего лица, которые сами не несут издержек, возникающих в результате принятия ошибочных решений. С дру­гой стороны, если людей лишают возможности принимать участие в решении вопросов, которыми они должны заниматься каждый день, то это способствует обезличению, превращению людей в безликую массу.

Все частные вопросы, в том числе и социально-политической направленности, — и на этот счет не должно быть никаких со­мнений — необходимо всегда решать в рамках общего порядка. Если экономическая политика убедится в том, что социальные вопросы могут решаться только в свободном порядке, а в нем только тогда, когда конкурентные цены являются инструментом общехозяйственного регулирования, то она должна сделать соответствующие выводы и взаимоувязать все частные меры с этим принципом. Осуществляемое с благими намерениями, но выходя­щее за очерченные границы право производственных советов уча­ствовать в делах предприятия может оказать отрицательное воз­действие на порядок и повлечь за собой вмешательство, присущее централизованно управляемой экономике, которое приводит к со­всем нежелательным последствиям.

3. Конституирование рынка рабочей силы

Институт рынка рабочей силы воспринимается многими теми, кто понимает интересы людей, как нечто унизительное. Им ка­жется, что с человеком здесь обращаются просто как с объектом рыночных отношений, как со средством достижения целей други­ми людьми, но не как с тем, чем он единственно и может быть, то есть с самоцелью. В данном случае истинные чувства смешива­ются с определенными принципиальными ошибками. В противо­положность этому, а также и широко распространенным интел­лектуальным разговорам об институте рынка необходимо прежде всего поставить прозаический вопрос: что же такое рынок? Ры­нок — это универсальная форма жизни человека. На нем люди осуществляют обмен услугами и продуктами. Рынки отнюдь не представляют собой просто явления так называемого «капитализ­ма». Они, как учит история, существовали во все времена. И да­же в странах с регулированием, присущим централизованно уп­равляемой экономике, рынки до известной степени вновь и вновь прокладывают себе дорогу, пусть хотя бы в форме черного рын­ка. «Человек осуществляет обмен, ибо он единственное живое су­щество, способное к таким операциям, не имея ни малейшего представления о том, как гениально он при этом поступает» (Ф. Бём).

Тем не менее между товарными рынками и рынками рабочей силы существуют различия, которые необходимо учитывать. Труд не является товаром. Из-за социальной структуры современной экономики, которая разделила средства производства и рабочих и в которой для общего решения в духе политики порядков нет ме­ста формам, присущим собственному натуральному хозяйству, у нас имеется только один выбор, а именно между тем, следует ли подвергать рабочих опасности стать порабощенными централизо­ванно управляемой экономикой, и тем, хотим ли мы иметь конку­рентную экономику, в которой экономические отношения, базиру­ющиеся на разделении труда, неизбежно реализуются на рынках, в том числе и услуги.

Стремления ликвидировать договорные отношения наемного труда, движимые сами по себе добрыми желаниями, не могут пе­речеркнуть тот факт, что распределение рабочей силы между от­дельными заводами и фабриками в рамках конкурентной эконо­мики может осуществляться только через рынки. Если такие уст­ремления нацелены на устранение рынков рабочей силы, они, как и все прочие устремления, игнорирующие первичные элементы рыночной системы регулирования, весьма опасны.

Вопрос не в том, нужны ли рынки рабочей силы или не надо ни­каких рынков рабочей силы, а в том, какова правильная форма этих рынков. Речь идет о том, чтобы сформировать рынок рабочей силы, достойный человека. В этом смысле необходимо учитывать следующие точки зрения.

Рабочий не продает себя как личность, он продает выполненную им работу. Для предотвращения эксплуатации необходимо проти­водействовать тенденции к концентрации власти. В отношениях между партнерами должно существовать равновесие.

Проявление заботы об обеспеченности и сбалансированной спра­ведливости не должно зависеть от более или менее доброй воли от­дельно взятого индивида, то есть практически не должно быть пре­доставлено случаю. Оно — дело политики порядков.

Необходимы меры по охране труда рабочих. Многочисленные меры по охране труда рабочих в значительной степени устранили недостатки прошлого. Некоторые из них помимо достижения своих собственных целей оказали обратное воздействие на показатели рынка рабочей силы: они уменьшили предложение рабочей силы и повысили его эластичность. Тем самым определенные недостатки структуры, например отсутствие нижних границ издержек по зара­ботной плате и аномальная реакция предложения рабочей силы, были устранены или по меньшей мере ослаблены.

Помимо этих государственных мер по улучшению положения рабочих следует отметить также большие заслуги профсоюзов. Они являются обладающими чертами монополии организациями, которые, правда, вышли на арену в силу монополистического пе­ревеса предпринимателей. Все зависит от того, какую позицию они занимают. В рамках конкурентной экономики профсоюзы мо­гут либо стать институтом реального выравнивания сил, либо са­ми стать доминирующей властью. Это то развитие, которого ни­кто не может пожелать себе. Необходимо однозначное решение профсоюзов в духе политики порядков относительно того, стре­мятся ли они к централизованному регулированию, при котором они окажутся низведенными до роли инструментов центральной администрации, или захотят выбрать путь к конкурентной эконо­мике.

Во втором случае последовательную политику можно прово­дить только тогда, когда идея интердепенденции станет определя­ющей. К примеру, если профсоюзы любой ценой проводят поли­тику обеспечения полной занятости, то следствием может стать хроническое недоснабжение. Если же они, используя властные средства, вынудят установить уровень заработной платы выше уровня конкурентной заработной платы, то это приведет к безра­ботице. Из интердепенденции вытекает также и то, что политика более сильной профсоюзной группы может осуществляться за счет других, более слабых групп, причем условия труда послед­них ухудшатся и, чего доброго, приведут к безработице.

Главное следует рассматривать как главное. Избежать безрабо­тицы — центральная проблема экономической политики и с точки зрения сохранения свободы, особенно в наши дни.

Очень часто, и с полным основанием, говорят, что решение со­циального вопроса является проблемой социальной морали. На­строй людей в отношениях между собой имеет решающее значе­ние. Без изменения такого настроя вряд ли можно было бы до­стичь цели. Все это правильно. Впрочем, мало просто говорить об этом и как следствие не уделять должного внимания проблеме по­рядков. Скорее вопрос состоит в том, чтобы этот настрой нашел свое отражение и в формировании порядка. Чтобы быть совсем конкретными, скажем: какой-нибудь предприниматель, возможно, демонстрирует в рамках своего завода очень высокий социальный настрой. Однако если он, будучи решительным сторонником ста­новления монополии, создает угрозу построению свободного по­рядка, то он, с одной стороны, служит делу решения социального вопроса, а с другой — препятствует этому.

Сказанное касается, разумеется, и профсоюзов. Если профсо­юзы содействуют тому, чтобы сбалансировать ситуацию монопо­листического спроса и добиться установления уровня заработной платы, соответствующего уровню конкурентной заработной пла­ты, скажем на руднике, на котором могут найти работу только жители округи, то тем самым они способствуют реализации кон­курентного порядка. Здесь экономическая власть не вступает в противоречие с конкурентным порядком. Но профсоюзы стано­вятся властными структурами, которые ставят под угрозу конку­рентный порядок, когда они пытаются резко повысить заработную плату или когда ограничивают подвижность рабочей силы. Тем самым они создают угрозу построению свободного порядка, остановить который они сами желают.

Дело в том, что идея порядка, идея свободного порядка тоже Должна учитываться в социальном настрое. Если стремление, кото­рое претендует на то, чтобы соответствовать порядку и свободе, определяет повседневные действия, равно как и ответственные действия авторитетных руководителей, то построение свободного порядка возможно. И тогда они служат тому, что соответствует высоким немецким и европейским духовным традициям, служат интересам гуманности1.

КНИГА ПЯТАЯ

НЕСУЩИЕ СИЛЫ

Глава XIX