Используйте метод или забудьте о нем 14 глава

О.В. Пашкова, на основании проведенного исследования, предложила модель конфликтной компетентности, состоящую из трех блоков:

Базовый компонент конфликтной компетентности – личностные качества (адекватная самооценка, высокий уровень самоконтроля, креативность);

Когнитивный компонент – наличие знаний о способах конструктивного разрешения конфликта и его профилактики;

Поведенческий компонент – выбор оптимальной стратегии поведения в конфликтной ситуации.

Исследователь предлагает четкую структуру конфликтной компетентности, однако при этом не обосновывает, почему именно личностные качества составляют базовый компонент данной компетентности.

А.С. Кашапов выделяет в структуре конфликтной компетентности следующие компоненты: эмоциональный, познавательный, волевой, мотивационный, психомоторный, а также личностную зрелость и самоактуализацию. Данный подход ценен тем, что исследователь рассматривает большое количество структурных составляющих конфликтной компетентности.

Башкин М.В. на основании предложенной структуры конфликтной компетентности выделяет следующие характеристики:

1) Когнитивная характеристика предполагает способность личности анализировать конфликтную ситуацию и выделять ее структурные компоненты.

2) Мотивационная характеристика представляет собой направленность личности на конструктивное разрешение конфликта.

3) Регулятивная характеристика обозначает способность личности к сознательному управлению собой и своим эмоционально-волевым состоянием в предконфликтных и конфликтных ситуациях.

Таким образом, в настоящее время в психологической литературе отсутствует общепринятый исследователями подход к рассмотрению структурных составляющих конфликтной компетентности, и нет единых критериев для выделения ее компонентов. Проведенный сравнительный анализ различных подходов позволил нам сделать вывод о необходимости четкой интеграции отдельных личностных качеств в компоненты, составляющие структуру конфликтной компетентности.

Отметим, что понятие «конфликтная компетентность» не следует отождествлять с понятием «конфликтологическая компетентность».

Конфликтологическая компетентность представляющее собой сложное интегральное образование. Данная компетентность представляет собой вид коммуникативной компетентности и обладает ее существенными качественными признаками: сложность структурной организации, имеющей интегральный характер; связанность со структурой процесса коммуникации и его эффективностью; динамичность структурных компонентов; возможность их совершенствования.

В.Г. Зазыкин рассматривает «конфликтологическую компетентность» как когнитивно-регуляторную подсистему профессионально значимой стороны личности и деятельности, позволяющую предвосхищать конфликты, эффектно управлять ими, разрешать на объективной основе, оказывать психологическое воздействие на конфликтующие стороны с целью снижения негативного влияния и последствий конфликтов, включающую соответствующие специальные знания и умения. Недостаток конфликтологической компетентности называется Е.Н. Богдановым, В.Г.Зазыкиным одной из важнейших психологических причин конфликтов.

М.М. Кашапов, рассматривая конфликтологическую компетентность, считает, что в ее структуре, наряду с операциональным (деятельностным) компонентом, важное место занимает и личностный (надситуативный) компонент, который предполагает умение личности расширять пространственно-временные границы восприятия и осмысления конфликтной проблемы, то есть способность человека выходить за пределы проблемной ситуации. Ценность данного подхода к рассмотрению структуры конфликтологической компетентности заключается в том, что ученым анализируется связь между ситуацией конфликта и способностью личности осуществлять поиск ее решения с помощью надситуативного уровня мышления.

В своем исследовании мы исходим из того, что деятельность управления ставит руководителей перед необходимостью разрешения ими конфликтных ситуаций между сотрудниками организации. Это является условием развития у них определенных компетенций в разрешении конфликтов между сотрудниками.

Если руководитель сам оказался вовлеченным в конфликт, он должен уметь противостоять применяемым против него средствам воздействия и управлять конфликтом в интересах организации. Чтобы приобрести такие свойства, необходимо обладать системой знаний в области конфликтологии и психологии конфликтов, соответствующими умениями, личностно-профессиональными качествами и усвоенными ролевыми моделями поведения. Иными словами, важнейшей чертой профессионализма руководителей стала конфликтологическая компетентность. Развитие конфликтологической компетентности руководителя позволит точно разбираться в истинных причинах и движущих силах конфликтного противоборства, личностных особенностях конфликтующих сторон, их эмоциональных состояниях, планируемых стратегиях конфликтной деятельности и возможных приемах воздействия. Конфликтологическая компетентность руководителя позволяет успешно управлять конфликтом и разрешать его, оказывать влияние на участников конфликта, снижать уровень конфликтогенности обстановки. Таким образом, высокий уровень конфликтологической компетентности становится необходимым для профессионализма руководителей, так как эффективное управление конфликтом в подавляющем большинстве случаев позитивно влияет на результативность деятельности организации.

Следовательно, руководителю принадлежит особое место в проблеме разрешения конфликтов. При этом следует учесть, что руководитель, как субъект, управляющий процессом, развивается в процессе своей деятельности, приобретая опыт управления конфликтными ситуациями и их разрешением. В нашей работе мы будем опираться на структурно-динамическую модель конфликтологической компетентности руководителя, предложенную автором (Н.И. Леонов). В этой модели структурными составляющими являются социально-психологические, операциональные и поведенческие характеристики личности руководителя. Динамические составляющие – это те характеристики, которые определяются как самой спецификой профессиональной деятельности, так и ситуацией непосредственного взаимодействия руководителя и сотрудников организации (профессионально-важные качества).

Таким образом, с нашей точки зрения, конфликтологическая компетентность руководителя – это системное, многокомпонентное образование профессионально-важных, социально-психологических, операциональных и поведенческих особенностей руководителя, способствующие конструктивному разрешению конфликтов между сотрудниками в организации.

Е.И. Горбачева, А.Б. Купрейченко
ОТНОШЕНИЕ ЛИЧНОСТИ К ДЕНЬГАМ:
НРАВСТВЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОЦЕНКАХ И АССОЦИАЦИЯХ [xxvi]
Печатается с издания:

Психологический журнал, 2006. Т.27. №4. С.26-37.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫИССЛЕДОВАНИЯ

«Деньги» являются понятием, экономическое содержание и значение которого тесно переплетается с психологическим. Помимо экономической целесообразности отношение личности к деньгам регулируется системами ценностей и норм поведения, социальными установками, стереотипами и предрассудками, мифами и суевериями, связанными с ними и т.д. Сознание людей наделяет деньги различным символическим содержанием и силой. Они нередко ассоциируются с высшими ценностями, в том числе моральными, а отношение людей к ним чаще всего является противоречивым. Деньги – одновременно добро и зло, сила и беспомощность, они символизируют безопасность и свободу, любовь и власть и т.п.. В современном мире деньги имеют наибольшую ценность в тех культурах, где они выражают принадлежность человека к определенному социальному классу. В странах с индивидуалистической культурой, в основе которой лежит протестантская трудовая этика, богатство является показателем индивидуальных достижений и богоизбранности[75]. Для представителей этих культур справедливо образное выражение о том, что «деньги это могучий волшебник, который может превратить беспомощного в могучего, а нелюбимого в любимого»[76]. В коллективистических культурах значимость денег для личности значительно ниже, так как реальная их ценность определяется способностью обеспечить благополучие и процветание всего сообщества.

Общим для всех культур является восприятие денег и связанного с ними поведения в контексте этических категорий добра и зла. В конкретных социальных сообществах одобряются или порицаются различные виды такого поведения. В одних склонность к накоплению может оцениваться как бережливость, а в других - как скупость. По-разному может восприниматься одаривание окружающих людей: как норма жизни, как благотворительность или как транжирство. С позиции нравственности могут быть оценены самые разные стороны экономического поведения и сознания: публичное обсуждение денежных вопросов; различные способы «добывания» денег; принципы их распределения (по труду, по потребностям, поровну и т.д.); отношение к богатству и бедности; потребности, удовлетворяемые с помощью денег; социальные представления о том, как деньги влияют на отношения между людьми и т.д. Отнесение денег к тому или иному полюсу – добру или злу, а также противоречивое отношение к нравственным аспектам денег определяется не только целым спектром социальных, культурных, экономических, но и, разумеется, психологических факторов. Начиная с З.Фрейда, многие авторы выделяли личностные типы со специфическим отношением к деньгам, способным привести к отклонению в экономическом поведении и внутриличностным конфликтам[77],[78],[79],[80],[81]. Индикаторами подобных конфликтов в отношении личности к деньгам могут выступать следующие выделенные нами в ходе теоретического анализа основные противоречия в системе ценностей и норм поведения личности:

Противоречие между существующими в общественном сознании социальными представлениями о деньгах и ценностью денег для личности. Современные социальные представления россиян о деньгах сами по себе крайне противоречивы. Они складывались под влиянием ряда разнонаправленных факторов, в частности, этических норм традиционных для России религий, социалистических принципов распределения материальных благ, а также пришедших с Запада рыночных норм регуляции денежных отношений и др. Стремление личности к повышению материального благосостояния нередко сопровождается чувством вины и стыда перед окружающими людьми, разделяющими представления о деньгах как о моральном зле. Негативным следствием этого противоречия может быть пассивное, неуверенное экономическое поведение. Возможны также формы ханжеского и показного отвержения денег. Однако личность с прочным нравственным «стержнем» способна противостоять соблазну и не пренебрегать моральными нормами ради экономической выгоды. Такие люди смогут продемонстрировать осознанную позицию предпочтения этических норм как ориентиров своего поведения в ситуации конфликта экономических и нравственных интересов.

Противоречие внутри самой системы значений и смыслов, которыми личность наделяет деньги. Это противоречие является отражением конфликтности ценностной системы субъекта в целом, в том числе результатом принятия личностью конфликтных социальных представлений о деньгах, свойственных российскому менталитету. Вероятно, что при его наличии нравственный конфликт будет более глубоким, чем вследствие противоречия первого типа. В качестве примера можно привести такое отношение личности к деньгам, когда деньги одновременно и желанны, и презираемы. Одним из результатов ценностного конфликта в отношении к деньгам может быть непоследовательное экономическое поведение, когда периоды ориентации на заработок и накопление сменяются периодами безудержных трат и презрения к деньгам.

Противоречие между смыслами, приписываемыми деньгам и реальными возможностями денег. Достигнув желанного обладания деньгами, субъект убеждается, что за них невозможно приобрести ни искренней любви, ни настоящей дружбы, ни многих других значимых ценностей. Внезапное «обесценивание» денег в сознании личности нередко приводит к острому внутриличностному конфликту. Причиной конфликта может выступать и представление о том, что деньги способны удовлетворить потребности в безопасности и свободе личности. До определенного уровня благосостояния они эффективно удовлетворяют эти потребности, но затем сами становятся источником опасности и зависимости для их владельцев. Это связано с тем, что для финансового состояния и жизни крупных собственников существует реальная угроза со стороны криминала, конкурентов, а также неблагоприятных политических и экономических факторов.

Противоречие между значимостью денег и субъективной оценкой их достижимости. Оценки значимости и достижимости денег определяются объективными экономически условиями, а также психологическими и экономико-психологическими факторами. Последние (например, степень психологической готовности к экономическому самообеспечению, компетентность в финансовых вопросах и т.д.), в свою очередь, определяются особенностями стадий экономической социализации. Значимыми психологическими детерминантами оценки личностью своих возможностей повысить материальное благосостояние, по данным многочисленных исследований, выступают уровень субъективного контроля, направленность личности, ценностные ориентации и т.п. Неуверенность в своей способности добиться желаемого уровня благосостояния может приводить к тревоге, отказу от денег или, напротив, к скупости.

Противоречие между отношениями личности к разным уровням благосостояния. У значительной массы людей общее позитивное отношение к материальному благополучию сочетается с отрицательной оценкой больших финансовых состояний. Подобное противоречие не перерастает в конфликт до тех пор, пока материальное положение субъекта не достигает уровня богатства. Если же это произойдет - перед субъектом встанет сложная дилемма – снизить экономическую активность или изменить свое отношение к «большим деньгам».

Противоречие между субъективной значимостью денег и аморальностью целей их использования. Этичными или неэтичными могут рассматриваться различные способы и направления расходования денег. Нередко одни статьи расхода, вложения или сбережения денег считаются социально значимыми, благими и приемлемыми, а другие, например удовлетворяющие вредные привычки – морально неприемлемыми. Направляя деньги на эти нужды, личность будет испытывать угрызения совести.

Противоречие между высокой значимостью денег и неприемлемостью доступных способов их получения. Это противоречие может возникнуть по объективным причинам, например, в сложных экономических условиях, когда наиболее доступные источники денег и виды экономической активности являются аморальными (казнокрадство, взяточничество, торговля оружием или наркотиками, проституция и т.п.). Еще одним основанием такого противоречия могут выступать личностные особенности. Например, личность, имеющая высокие социальные потребности, может считать деньги средством завоевания дружбы, уважения, любви и власти над людьми, и, одновременно, понимать, что, сохранение созданных отношений требует от нее высокой нравственности в денежных вопросах.

Противоречие между субъективными издержками «зарабатывания» денег и ценностью приобретенных на них благ. Так иногда может оказаться непомерно высокой «цена», которую личность «платит» за то, чтобы получить деньги - трудовые, психологические и нравственные ресурсы. Нередко удовлетворение от приобретенных за деньги благ не соразмерно этим затратам. В результате возникает внутриличностный конфликт в отношении к деньгам.

Противоречия в отношении личности к деньгам не исчерпываются перечисленными выше, и их список может быть дополнен. Например, есть основания выделить частные противоречия в отношении к отдельным формам денег (наличные, электронные и т.д.), а также в отношении к деньгам разного целевого назначения (карманные, «на черный день» и т.д.) или происхождения (находка, выигрыш, трудовые деньги и т.д.). Однако в контексте стоящей перед нами задачи более важно выявить наиболее общие основания противоречий и проследить, как они влияют на финансовую активность субъекта. Это влияние – взаимное, так как разные уровни экономической активности (успешности, удовлетворенности и т.д.) способны усилить или, напротив, ослабить внутриличностный конфликт в отношении к деньгам. Следует, однако, отметить, что выделенные противоречия, в том числе нравственные, далеко не всегда приводят к внутриличностному конфликту. В большинстве случаев они выступают ограничителями безудержного стремления к максимизации выгоды в экономическом поведении индивида, формируют ориентиры и задают критерии оценки экономической активности. Говорить о наличии внутриличностного конфликта можно в том случае если противоречия нравственных и иных ценностей или норм сопровождаются острыми негативными переживаниями в связи с деньгами, тревогой по поводу денег и как следствие - неэффективным экономическим поведением[82]. Многообразие видов и форм протекания внутриличностных конфликтов предъявляет особые требования к методам его исследования. Предложенное и использованное в данной работе сочетание опросных и проективных методов анализа позволяет выявить конфликтное отношение личности к нравственной оценке денег, в том числе и при выраженной психологической защите.

МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

В данном исследовании использовался авторский опросник «Нравственная оценка денег». Он позволяет выявить существующую в сознании респондентов связь понятия «деньги» как с позитивными (основными жизненными и нравственными ценностями), так и с негативными явлениями. Для этого по данным многочисленных исследований были отобраны двадцать пять категорий, наиболее тесно связанные с понятием «деньги»: «свобода», «власть», «здоровье», «средство существования», «любовь», «зависимость», «конфликт» и другие. В основу методического приема опросника был положен принцип расщепленной шкалы. Он позволяет выявить амбивалентное и противоречивое отношение личности к нравственной оценке денег, т.е. оценить степень восприятия денег одновременно, и как добра и как зла. По отдельным шкалам оценивалась степень связи в сознании респондента понятия «деньги» с понятиями: «правдивость», «принципиальность», «терпимость», «справедливость», «ответственность», а также: «лживость», «беспринципность», «нетерпимость», «несправедливость», «безответственность».

Деньги являются «закрытой» темой для многих людей, поэтому для изучения отношения к деньгам предпочтительнее использовать проективные и полупроективные методики. С этой целью применялся анализ ассоциаций, которые вызывает слово «деньги», а также сказок о деньгах, сочиненных респондентами. В результате контент-анализа ассоциаций выделялись основные категории, оценивалось преобладание позитивных или негативных понятий, а также наличие или отсутствие нравственных категорий. В ходе анализа сказок учитывались следующие показатели: внешние и внутренние факторы, определяющие потребность личности в деньгах (критерии и ориентиры получения денег); уровень материальных притязаний личности; валентность и эмоциональность отношения к деньгам; общая оценка денег как блага или зла; представления об источниках денег; принципы использования, распределения и расхода денег; на что и как тратятся деньги (с пользой или впустую); формальные характеристики денежного поведения (стилевые особенности, динамичность, цикличность); прогноз экономической активности и финансовой успешности личности; характеристики персонажей сказки и их взаимоотношений по поводу денег и др.

Часть респондентов приняла участие в специальном тренинге отношения к деньгам. Одним из его элементов выступали деловые игры с использованием реальных денег[83]. По степени и характеру активности в игре можно было оценить особенности денежного поведения. Наблюдаемые в тренинге и описанные в самоотчетах участников стратегии денежного поведения различаются направленностью, а также способами и приемами получения выигрыша. Так, например, можно выявить и оценить ориентацию личности на максимизацию собственного выигрыша, на увеличение общего выигрыша или на сохранение отношений с партнерами по игре. Важным показателем отношения личности к деньгам является готовность к определенной степени экономической активности. Она определялась по динамичности событийного ряда в сказках, по активности их главных героев, а также по предприимчивости и инициативности участников деловых игр.

Данные, полученные с помощью количественных и качественных методов, на заключительном этапе исследования сопоставлялись и анализировались совместно. Методами обработки данных выступали: контент-анализ, корреляционный и кластерный анализы, непараметрические методы выявления различий. Выборку исследования составили 152 человека - жители г. Москвы в возрасте от 18 до 55 лет, мужчины и женщины, студенты и работающие (представители разных профессий).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Психологические типы нравственной оценки денег. Основанием для построения эмпирической типологии послужили 12 включенных в опросник нравственных понятий противоположной валентности (правдивость и лживость, принципиальность и беспринципность и т.д.). В результате кластерного анализа были выделены следующие семь типов нравственной оценки денег.

Тип 1, получивший условное название «Деньги – добро и свобода», характеризуется самыми высокими (или тесными) связями (оценки выше 5 баллов) понятия «деньги» с категориями «правдивость», «ответственность», «справедливость» и «свобода», а также низкими оценками (ниже 3 баллов) по шкалам «лживость» и «безответственность». Достаточно высокие показатели связей «денег» с категориями «несправедливость» и «зависимость», тем не менее, значимо ниже, чем у большинства других типов. Такое соотношение противоположных по валентности нравственных категорий позволяет оценить отношение к деньгам представителей этого типа как нравственно позитивное и непротиворечивое.

Тип 2 - «Деньги – зло, свобода и зависимость» - характеризуется высокими показателями связей «денег» с понятиями «лживость», «беспринципность», «нетерпимость», «несправедливость» и низкими показателями по шкалам «правдивость», «принципиальность», «справедливость». Ниже, чем у большинства других типов, обнаружены показатели по шкалам «ответственность» и «терпимость». У данного типа выявлена небольшая разница между оценками связей «денег» с противоположными понятиями «ответственность» и «безответственность». Важно и то, что оценки связей «денег» с полярными понятиями «свобода» и «зависимость» практически равны и очень высоки (>6 баллов). Сочетание таких характеристик позволяет интерпретировать отношение к деньгам представителей этого типа как нравственно негативное и противоречивое по показателям «свобода» и «зависимость».

Тип 3 - «Деньги – несправедливость, нетерпимость и зависимость». Обнаружены самые высокие среди всех типов показатели связей «денег» с понятиями «принципиальность» (≈5 баллов), «несправедливость» и «зависимость» (≈7 баллов по 7-балльной шкале) в сочетании с самыми низкими оценками по шкале «свобода». Низкими являются оценки «правдивости», а показатели по шкале «лживость» примерно на 1,5 балла выше. Для этого типа характерна самая большая среди всех типов разница между высокой оценкой денег по шкале «нетерпимость» и низкой по противоположной шкале - «терпимость». Таким образом, отношение к деньгам представителей типа 3 является скорее негативным с невыраженными противоречиями. Противоречивыми (равновысокими) являются оценки денег только для одной пары нравственных понятий - «ответственность» и «безответственность».

Тип 4 - «Нравственно-конфликтная оценка денег». Для этого типа характерны примерно равновысокие оценки связей «денег» с противоположными шкалами «правдивость» и «лживость», «принципиальность» и «беспринципность», «терпимость» и «нетерпимость», «справедливость» и «несправедливость», «ответственность» и «безответственность», «свобода» и «зависимость». Таким образом, у представителей данного типа имеет место противоречивое отношение к нравственной ценности денег. Ниже на основании анализа данных других методических приемов исследования будет показано, что его можно определить как конфликтное, т.е. вызывающее острые негативные переживания и тревогу в связи с деньгами.

Тип 5 - «Нравственно-неопределенная оценка денег. Деньги - терпимость и ответственность». Для данного типа, как и предыдущего, характерны близкие оценки противоположных этических категорий – «правдивости» и «лживости», «принципиальности» и «беспринципности», «справедливости» и «несправедливости». Однако эти оценки не превышают 3-3,5 баллов, следовательно, противоречия между перечисленными понятиями в сознании респондентов являются невыраженными. Скорее всего, этот тип характеризуется состоянием переосмысления отношения к деньгам и является переходным от одного типа отношения к нравственной ценности денег к другому (ниже будет проверяться это предположение). Деньги в большей степени «свобода» нежели «зависимость». Для этого типа характерны высокие оценки по шкалам «ответственность» и «терпимость» в сочетании с самыми низкими оценками по шкалам «безответственность» и «нетерпимость». Таким образом, нравственные оценки денег у представителей типа 5 характеризуются слабо выраженной амбивалентностью (неопределенностью).

Тип 6 - «Деньги – зло и свобода». Обращают на себя внимание высокие оценки связей «денег» со шкалами «лживость», «беспринципность», «нетерпимость», «несправедливость» в сочетании с низкими оценками – со шкалами «правдивость», «принципиальность», «терпимость» и «справедливость». Подобное сочетание частично встречалось в описании типа 2 - «Деньги – зло, свобода и зависимость». Однако, в отличие от него, тип 6 характеризуется ярко выраженным преобладанием оценок «свободы» над «зависимостью». В целом нравственная оценка денег представителями данного типа может быть описана как непротиворечивая негативная.

Тип 7 - «Нравственно-индифферентная оценка денег». Оценки нравственной ценности денег представителями этого типа являются равно низкими для всех сравниваемых пар этических категорий (≈2 балла). Выше только оценки по шкалам «несправедливость», «свобода» и «зависимость» (≈4-5 баллов). Однако и эти показатели ниже, чем у большинства других выявленных типов. Отношение к деньгам представителей данного типа можно определить как нравственно-индифферентное, поскольку в их сознании «деньги» не связаны с этическими категориями.

Наряду с различиями, необходимо выделить одну общую для всех типов характеристику: деньги – это в высокой степени ответственность. Для всех типов личности велика также и разница оценок по шкалам «ответственность» и «безответственность», но наиболее значительна она у представителей типов 1 и 5. Таким образом, в числе выявленных семи типов отношения личности к нравственной ценности денег можно выделить три, отношение представителей которых к полярным этическим категориям находится на одном уровне: Тип 7 - «нравственно-индифферентная оценка денег»; Тип 5 - «нравственно-неопределенная оценка денег. Деньги - терпимость и ответственность» и Тип 4 - «нравственно-конфликтная оценка денег». Можно сделать вывод о том, что амбивалентное отношение к нравственной ценности денег – распространенное явление. Кроме того, для ряда типов характерно противоречие между высокой значимостью денег в жизни, с одной стороны, и их аморальностью с другой. Для ответа на вопрос о том приводят ли такие противоречия к возникновению внутриличностного конфликта, и каковы особенности экономической активности представителей каждого из типов, необходим дополнительный специальный анализ.

Характеристика экономической активности представителей различных типов отношения к нравственной ценности денег. Комплексный анализ данных, полученных по всем используемым в исследовании методикам (сказочных сюжетов на тему «деньги», ассоциаций, самоотчетов респондентов в ходе деловых игр, результатов наблюдения за поведением в тренинге, показателей опросника «Нравственная оценка денег»), позволил выявить психологические особенности экономической активности каждого выделенного типа. В данном исследовании оценивались следующие характеристики экономической активности: психологическая готовность личности к материальному самообеспечению; предпочитаемая степень экономической активности; наличие и особенности стратегий финансового поведения; преобладающая ориентация в операциях с деньгами (на максимизацию собственной выгоды, на максимизацию общего дохода, ориентация на отношения, на соблюдение нравственных норм и т.д.); представление о собственной компетентности в финансовых вопросах; желаемый уровень материального благосостояния и удовлетворенность текущим его уровнем; предпочитаемые способы использования денег, в т.ч. склонность к сбережению, потреблению и т.д. Первым этапом анализа стало сравнение значения денег для представителей каждого типа по оставшимся, не включенным в кластерный анализ, шкалам опросника (табл.1).

Таблица 1. Значения денег для представителей различных типов нравственной оценки денег (оценки по 7-балльной шкале; жирностью выделены наиболее высокие оценки, курсивом – наиболее низкие).

Важно, что в сознании многих респондентов «деньги» в высокой степени связаны с понятием «конфликт»: для типов 2, 3, 4 и 6 оценки по этой шкале превышают 5 баллов, а для типов 1 и 5 – свыше 4 баллов по 7-балльной шкале. Таким образом, только для типа 7 «деньги» не связаны с этим понятием. В результате анализа данных, полученных по всем использованным методикам исследования, были выявлены следующие экономико-психологические и социально-демографические характеристики представителей различных типов отношения к нравственной ценности денег.