На основе обобщения различных методических подходов для количественной оценки структуры могут быть рассчитаны следующие показатели:
- коэффициент рациональности структуры:
, (3.1.)
где Аф, Ан – количество структурных подразделений фактически и по типовой структуре соответственно;
- уровень управляемости:
Куi = Yфi/Yнi (3.2.)
Ку = Куi/n,
где Ку i – уровень управляемости i-го элемента структуры, коэфф.;
Yфi – фактическая численность работников i-го элемента структуры, чел.;
Yнi – норма управляемости i-го элемента структуры, чел.;
Ку – средний уровень управляемости структуры, коэфф.;
n – число элементов структуры.
Следует отметить, что под нормой управляемости понимают такое число лиц, непосредственно подчиненных одному руководителю, которыми он может эффективно управлять;
- соотношение численности линейного и функционального персонала:
Кс = Чл.АУП/Чф.АУП, (3.3)
где Кс – коэффициент, характеризующий соотношение численности линейного и функционального персонала;
Чл.АУП – численность линейного руководства, чел.,
Чф.АУП – численность функциональных руководителей, чел.
Анализ функционального разделения труда в аппарате управления носит качественный и количественный характер. Он состоит в выяснении следующих вопросов:
1. Каков состав функций управления и их содержание.
2. Какова степень централизации выполняемых функций.
3. Каков уровень специализации и концентрации функций в подразделениях аппарата управления.
4. Как сформированы функциональные и внутрифункциональные связи.
В ходе анализа необходимо выяснить:
- состав необходимых функций для управления конкретным объектом;
|
|
- состав фактически выполняемых функций управления;
- состав функций управления, предусмотренных нормативными документами.
Для характеристики фактически выполняемых функций управления заполняется следующая таблица:
Таблица 3.2
Диагностика функционального разделения труда
| Состав функций | Период выполнения функций | Трудоемкость выполнения функций | Отклонения от выполняемых функций |
Анализ данной таблицы позволяет установить:
- какие функции должны выполняться согласно дереву целей, но не выполняются;
- какие функции фактически выполняются, но в положении не предусмотрены;
- какие функции предусмотрены в положении, но фактически не выполняются.
Анализ функционального разделения труда в аппарате управления с целью выявления степени участия его звеньев в реализации функций проводится на основе разработки матрицы частных функций управления.
Таблица 3.3
Матрица частных функций управления
| Функции | Отделы | |||
| Бухгалтерия | ПЭО | ОТиЗ | ….. | |
| 1. | П | |||
| 2. | Р | С | ||
| … |
В данной матрице проводят ранжирование степени реализации функций с помощью условных обозначений: Р – принимает решение, руководит, утверждает; О – отвечает за выполнение и реализацию; П – представляет информацию; С – согласует; У – участвует в управлении; Т – производит расчеты и т.п.
Анализ матрицы позволяет выявить состав исполнителей, состав работ, распределение работ по исполнителям, целесообразность распределения работ по исполнителям.
|
|
Для количественной оценки функционального разделения труда может быть использована следующая группа показателей:
1) коэффициент полноты выполнения функций управления:
, (3.4)
где Тф – фактический состав функций управления;
Тн – нормативный состав функций управления
2) коэффициент дублирования функций:
, (3.5)
где О – трудоемкость дублируемых функций управления;
Он – нормативная трудоемкость этих функций.
3) коэффициент концентрации функций:
, (3.6)
где Уф – объем работ по функциям подразделений, являющихся исполнителями этих функций управления;
Уо – общий объем работ по данной функции управления.
4) коэффициент специализации:
, (3.7)
где Усп – объем специализированных работ по функциям управления в подразделениях;
Уоб – общий объем работ в одном подразделении.
5) коэффициент автоматизации:
, (3.8)
где Уа – объем работ (трудоемкость), выполненных автоматизировано.
6) коэффициент централизации функций:
, (3.9)
где Уз – объем работ по функциям, выполняемых в подразделениях аппарата управления;
Уп – объем работ по функциям, выполняемых в подразделении цеха.
В ходе анализа строят схему информационной связи и выясняют данные о содержании, объеме, интенсивности и периодичности информационных потоков.
Анализ позволяет установить:
1. Каковы информационные связи подразделения с другими подразделениями в процессе выполнения функций управления.
2. Какова информационная обеспеченность подразделений.
3. Каков состав входящих документов и адреса поступления.
4. Каков состав исходящих документов и адреса их направления.
|
|
5. Каковы количественные характеристики информационных потоков.
Одним из направлений морфологического анализа ОСУ является оценка структуры аппарата управления, которая может быть проведена с точки зрения реализации принципа “централизация-децентрализация управления”. В связи с этим для численной оценки степени централизации управления, самостоятельности элементов системы может быть использована методика, предложенная Денисовым А. А. и Волковой В. Н., которая предусматривает расчет информационных оценок собственной сложности, системной сложности и взаимной сложности системы.
С помощью этих показателей определяется степень централизации управления (А) и коэффициент использования элементов в системе (В), т.е. степень их самостоятельности.
Системная сложность характеризует содержание системы как целого (сложность использования):
, (3.10)
где Сс – системная сложность структуры, коэфф.;
n – число подразделений самого низшего уровня структуры.
Собственная сложность представляет собой суммарную сложность элементов системы вне связи их между собой:
(3.11)
, (3.12)
где Со – собственная сложность структуры, коэфф.;
Соi – собственная сложность i-го элемента структуры, коэфф.;
ni – число подразделений самого низшего уровня в i-ом элементе структуры;
i – номер элемента структуры.
Взаимная сложность отражает степень взаимосвязи элементов в системе (сложность ее структуры):
, (3.13)
где Св – взаимная сложность элементов в системе, коэфф.
При различной сложности элементных баз сравнительный анализ с использованием указанных выше оценок может дать неверный результат. Поэтому пользуются относительными характеристиками, приведенными к единице сложности элементной базы:
, (3.14)
где А – степень централизации управления, коэфф.;
, (3.15)
где В – степень самостоятельности элементов, коэфф.
Для того чтобы предложенная методика учитывала влияние “вырожденных ветвей” на общую степень централизации и самостоятельности за счет равенства нулю логарифма от 1, необходимо ввести поправочный коэффициент. Для исключения при проектировании образования “вырожденных элементов”, нужно величину поправочного коэффициента сделать по крайней мере в 2 раза выше, чем увеличение собственной сложности системы при возможном их присоединении к другому элементу.
С устранением одной “вырожденной ветви” увеличение собственной сложности системы происходит в среднем на 0,4, значит, поправочный коэффициент должен быть равен 0,8 для каждой “вырожденной ветви”.
Таким образом:
, (3.16)
где Пк – поправочный коэффициент, коэфф.;
Кв – число “вырожденных ветвей.”
Системная и взаимная сложности характеризуют степень ориентации организационной структуры на достижение ее целей и на решение внутренних проблем системы, порожденных сложностью ее структуры. Характер взаимосвязи следующий: чем больше численное значение взаимной сложности, взятое по модулю в отношении значения системной сложности, тем в большей степени структура системы ориентирована на решение собственных проблем.
3.2. Анализ производственных результатов
деятельности предприятия
Главной задачей промышленных предприятий является удовлетворение рыночного спроса высококачественной продукцией. Темпы роста объема производства продукции непосредственно влияют на величину издержек, прибыль, рентабельность и конкурентоспособность предприятия.
В процессе анализа производственной программы необходимо дать оценку достигнутому уровню показателей в целом по предприятию, определить степень и факторы их изменения по сравнению с предшествующим годом и планом, оценить участие отдельных структурных подразделений в их улучшении (ухудшении).
Общая последовательность экономического анализа производственной программы предприятия включает следующие этапы:
ü характеристика и расчет производственной мощности предприятия;
ü оценка степени использования производственной мощности;
ü определение причин и факторов, обусловивших ее изменение;
ü количественная оценка влияния факторов на изменение величины производственной мощности предприятия;
ü определение резервов и потерь в использовании производственной программы предприятия;
ü разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия и выбор стратегии и тактики действий.
В качестве источников информации используется периодическая отчетность предприятия (годовая, квартальная, месячная), пояснительные записки к ним, а также материалы статистической и бухгалтерской отчетности.
Необходимо помнить, что понятие “производственная мощность” предприятий следует отличать от понятия “производственная программа”. Производственная мощность характеризует объективно сложившиеся предпосылки максимально возможного производства продукции в условиях данного предприятия. А производственная программа предусматривает плановое задание по использованию этих возможностей [8].
Производственная программа нефтегазодобывающего предприятия - это план добычи нефти, газа и газоконденсата и их сдача предприятиям транспорта. Объем продукции в НГДП планируют и учитывают следующим образом (рис. 3.2):
Рис. 3.2. Объем продукции нефтегазодобывающего предприятия
Производственная программа в нефтегазодобыче, кроме показателей объема продукции, включает показатели объема работ в эксплуатации и использования скважин.
Объем работ в эксплуатации исчисляется в скважино-месяцах. Один скважино-месяц – это время работы одной скважины за один условный месяц (30 дней или 720 часов). Количество скважино-месяцев определяется делением часов (дней) работы и остановок скважин на 720 (30).
Различают следующие показатели объема работ в эксплуатации:
1.Скважино-месяцы, числившиеся по всему эксплуатационному фонду скважин (Счэ), характеризующие время (tчэ), в течение которого скважины всего эксплуатационного фонда числились в действии или бездействии:
. (3.17)
2. Скважино-месяцы, числившиеся по действующему фонду (Счд), показывающие время (tчд), в течение которого все скважины действующего фонда числились в эксплуатации:
. (3.18)
3. Скважино-месяцы, отработанные (Сэ), характеризующие время tэ, в течение которого скважины эксплуатировались (давали продукцию):
. (3.19)
Время использования эксплуатационного фонда скважин в течение года составляет календарный фонд времени, равный 365 дням или 8760 ч. Календарное время работы скважин за вычетом плановых и внеплановых остановок составляет эффективный фонд времени. Отношение эффективного фонда времени к календарному характеризует экстенсивное использование эксплуатационного фонда скважин. Оно оценивается двумя показателями: коэффициентом использования эксплуатационного фонда скважин Ки и коэффициентом эксплуатации Кэ.
Коэффициент использования эксплуатационного фонда скважин равен отношению суммарного времени эксплуатации всех скважин к календарному времени эксплуатационного фонда:
(3.20)
Коэффициент эксплуатации скважин равен отношению времени работы скважин к календарному времени действующего фонда:
. (3.21)
Производительность скважин или их интенсивное использование измеряется добычей нефти или газа в единицу времени. В нефтегазодобыче применяют два основных показателя производительности скважин: среднесуточный дебит в тоннах за сутки на скважину и среднемесячный дебит в тоннах на скважино-месяц эксплуатации [8].
Анализ производственной программы НГДП включает в себя следующие этапы:
1. Расчет фактической и потенциальной мощности, степени ее использования по различным направлениям.
2. Оценка выполнения плана добычи нефти и газа по основным показателям.
Изменение показателей объема продукции (в натуральном и стоимостном выражении).
Определение показателей объема работ в эксплуатации (число скважин действующего фонда, скважино-месяцы по действующему фонду, отработанные).
Определение и рассмотрение показателей использования фонда скважин (структура фонда скважин, баланс календарного времени, коэффициент использования, коэффициент эксплуатации).
Определение и рассмотрение показателей производительности скважин (среднесуточный дебит, среднемесячный дебит, коэффициент изменения или падения дебита).
3. Оценка влияния основных факторов на изменение объема добычи нефти.
4. Выявление внутрихозяйственных резервов увеличения объема добычи нефти и газа.
5. Разработка организационно-технических мероприятий по освоению выявленных резервов.
В нефтегазодобыче в качестве показателя производственной мощности выступает максимально возможный годовой объем добычи нефти и газа.
Производственная мощность НГДП определяется, прежде всего, состоянием разработки нефтяной (или газовой) залежи, которое характеризуется:
üстадией разработки месторождения, для которой может быть характерен растущий, стабильный, падающий объем добычи нефти и газа;
üрежимом работы пласта на данной стадии разработки залежи (водонапорный, растворенного газа и др.);
üуровнем отбора промышленных запасов нефти и газа, обводненностью нефти, газовым фактором на данной стадии разработки залежи, что тесно связано с природными условиями нефтегазодобычи.
Производственная мощность НГДП зависит также от того, насколько правильно для этих условий выбраны технические, технологические и организационные средства производства. При этом наиболее важное значение имеют рациональное размещение и использование фонда скважин, т.е. плотность сетки скважин, их диаметр, способы эксплуатации и степень экстенсивного использования фонда скважин.
Производственная мощность любого предприятия подразделяется на входящую, исходящую и среднюю.
Входящую годовую мощность НГДП (Мв) можно рассчитать следующим образом:
, (3.22)
где Сэн – число скважин эксплуатационного фонда на начало года;
q – дебит скважин, т/сут.; Ки – коэффициент использования скважин.
Исходящую мощность (Ми) определяют с учетом падения производительности действующих скважин и наращивания мощностей за счет ввода скважин из бурения (Св) и из бездействия (Сб).
Уменьшение мощности вследствие естественного снижения дебита скважин эксплуатационного фонда (Му) составит
, (3.23)
где 30,4 – среднее число дней в месяце; Ккр – коэффициент кратности.
Прирост мощности за счет равномерного ввода новых скважин (Мпв) и из бездействия (Мпб) составит
, (3.24)
. (3.25)
Здесь индексы “в” и “б” использованы при показателях, отражающих работу скважин, введенных из бурения и из бездействия соответственно.
Следовательно, исходящая мощность будет равна
. (3.26)
Среднюю мощность (Мср) можно определить как отношение
. (3.27)
Уровень загрузки производственных мощностей характеризуется коэффициентом использования производственной мощности, который рассчитывается по формуле
, (3.28)
где Q – объем производства, т.
Для проведения второго этапа анализа производственной программы НГДП целесообразно рассмотреть в динамике следующие показатели (табл. 3.4).
Таблица 3.4