Это — совокупность позиций членов группы в системах информационных потоков, связывающих членов группы между собой и внешней средой, а также концентрация у них того или иного объема групповой информации.
Владение информацией — важный показатель положения члена группы. С одной стороны, доступ к получению и хранению информации обеспечивает человеку в группе особую роль, особые групповые «привилегии». В ряде случаев человека, являющегося информационным центром группы, называют «коммуникативным лидером», если его возможности близки к лидерским. С другой стороны, информация адресуется обычно именно высокостатусным членам группы, т. е. обладание информацией связано с величиной статуса индивида. Характер сообщаемой информации также зависит от групповой позиции человека: чем выше статус, тем более доброжелательный характер придается передаваемой информации.
При анализе информационных групповых связей часто используют термин «коммуникативная сеть» и выделяют два типа таких сетей — централизованные и децентрализованные.
Централизованные коммуникативные сети характеризуются тем, что в них один из членов группы находится в центре информационных потоков и играет основную роль в организации обмена информацией и межличностного взаимодействия. Через него осуществляется общение остальных участников данной деятельности, которые непосредственно между собой контактировать не могут. Существуют различные варианты централизованной сети: фронтальная, радиальная, иерархическая. Фронтальная структура специфична тем, что ее участники, не вступая в контакт друг с другом, все же находятся рядом, видят друг друга. Этот факт во многом помогает им, так как позволяет учитывать реакции и поведение других участников взаимодействия. Радиальный вариант отличается тем, что здесь вся информация передается членам группы только через центральное лицо. Это затрудняет получение обратной связи от партнеров, которых нельзя увидеть или услышать, но зато обеспечивает возможность работать полностью самостоятельно, до конца реализуя свою собственную позицию. В иерархической структуре имеется два и более уровней соподчинения членов группы, причем часть из них может видеть друг друга в процессе совместной деятельности, а часть — нет.
|
Существуют различные варианты децентрализованных сетей. Их основное отличие от сетей централизованного типа состоит в «коммуникативном равенстве» всех участников, т. е. каждый из участников этой сети обладает одинаковыми со всеми остальными возможностями принимать, передавать и перерабатывать информацию, вступая в прямое общение с участниками совместной деятельности. Цепной вариант децентрализованной сети предполагает, что общение и взаимодействие между членами группы осуществляется по цепочке. Такая система коммуникаций работает в конвейерных производствах. Круговая система предполагает, что информация может бесконечно долго циркулировать между членам и группы, дополняясь и уточняясь. Кроме того, она_предполагает контакт «лицом к лицу» всех участников совместной деятельности.
Наконец, при организации взаимодействия в группе может использоваться полная, или неограниченная, сеть коммуникации. В ней нет никаких препятствий для свободного межличностного общения участников, и каждый член группы может свободно взаимодействовать с любым другим.
|
Применение централизованных коммуникативных сетей целесообразно для решения конкретных задач, возложенных на группу, а также в тех случаях, когда необходимо простимулировать развитие лидерства и организационное сплочение группы. Однако необходимо помнить, что в рамках таких сетей затруднено решение сложных и творческих задач и, кроме того, их широкое применение может снижать удовлетворенность групповым членством. Напротив, использование децентрализованных сетей уместно при решении нестандартных, не лимитированных временем сложных задач, а также в тех случаях, когда организовывающаяся деятельность должна служить развитию межличностных отношений, повышению удовлетворенности членов группы своим групповым членством.
Структура социальной власти в малой группе
Это система взаиморасположений членов группы в зависимости от их способности оказывать влияние в группе. Социальная власть в группе, реализуемая через актуальное или потенциальное право на влияние со стороны определенных членов группы, может осуществляться в различных формах, среди которых наиболее изучены феномены лидерства и руководства. Оба феномена являются проявлениями процесса влияния, однако они имеют различную природу: руководство — это влияние социально зафиксированной формальной природы; лидерство подразумевает спонтанно возникающее внутри группы психологическое влияние одного члена группы на других.
|
Лидерство в группе
Это — процесс межличностного влияния. Лидера порождают не столько личные качества или их особое сочетание, сколько структура взаимоотношений в данной конкретной группе. Эта система межличностных связей формируется и определяется целями группы, ценностями и нормами, в ней сформировавшимися. И именно на основе этих ценностей и целей выдвигается конкретный лидер группы. Лидер как бы олицетворяет систему предпочитаемых группой целей и ценностей, является их носителем, активным проводником в жизнь. Лидером принимается и считается тот, чьи установки и ориентации становятся референтными, т. е. исходными эталонами для всех или большинства членов группы в оценке ими значимых аспектов жизнедеятельности группы. За ним признается право вести за собой, быть последней инстанцией в оценке различных групповых ситуаций и обстоятельств. В практике лидер часто определяется через систему социометрических выборов как наиболее эмоционально предпочитаемый член группы. Лидер — это лицо, облеченное властью, имеющее авторитет и право на влияние и оценку.
Виды лидерства
Так как лидерство тесно связано с решением тех или иных групповых задач, его можно типологизировать в соответствии с видами групповых деятельностей. Различают групповые деятельности инструментального и экспрессивного вида. Инструментальные деятельности направлены на выполнение группой ее целевых функций, ради которых она и была создана. Экспрессивные деятельности направлены на поддержание группы как единого целого, ее дальнейшее развитие и сплочение. Соответственно инструментальное лидерство имеет целью обеспечение управления группой в процессе решения ее целевых задач, а роль экспрессивного лидерства — в обеспечении позитивного внутреннего климата группы, ее стабильности. Лидер инструментального типа, ориентированный на эффективность выполнения групповой цели, вынужден идти на ухудшение взаимоотношений с членами группы, которыми общегрупповые цели полностью или частично не принимаются. Лидеру же экспрессивного типа, направленному на интересы отдельных лиц и их взаимоотношения, приходится заниматься улучшением взаимоотношений в ущерб общим целям и задачам.
В любой реальной группе может одновременно существовать несколько разноплановых лидеров, занимающих в ней свои собственные «экологические» ниши и не вступающих друг с другом в серьезные противоречия. Это тем более возможно в связи с тем, что внутри каждой из двух выделенных сфер может происходить еще более глубокая дифференциация лидерских ролей. Так, внутри инструментального лидерства можно выявить лидера-организатора, лидера-инициатора, лидера-эрудита, лидера-мастера, лидера-скептика и т. д.
Особенности редакционного коллектива
Редакция СМИ представляет собой коллектив — совокупность людей, объединенных общими целью и задачами. Это прежде всего трудовой коллектив, его работники трудятся, выполняя задания руководства. Однако редакция отличается от других трудовых коллективов.
Во-первых, характером ее цели и задач. Она создана для подготовки и выпуска газеты, журнала, радио- телепередачи и удовлетворения с их помощью информационных потребностей аудитории.
Во-вторых, характером членов редакционного коллектива. В нем трудятся специалисты, представители ряда определенных профессий, прежде всего журналисты, а также технические и коммерческие работники, обладающие знаниями и умениями, необходимыми для выпуска данного средства массовой информации. Для того чтобы работать в редакции, нужны специальные способности, знания и умения, особая подготовка, жизненный опыт.
Специфика редакции как трудового коллектива заключается и в том, что это производственный коллектив. В отличие от непроизводственных коллективов, действующих, например, в сфере спорта, производственный коллектив входит в область материального или духовного производства. Результатом деятельности редакционного коллектива является духовная продукция — определенное количество знаний, сведений, представленных в форме журналистской информации, а также ее материальные носители, например, для печатных СМИ — номера газеты, журнала. Как каждый производственный коллектив, редакция работает по плану, подчинена производственному ритму — графику выпуска газетных номеров, радио-, телепередач. Конечно, в процессе своей деятельности редакция должна зарабатывать, получать прибыль, обеспечивая свое существование и выпуск СМИ.
Однако не следует проводить прямую параллель между редакцией и, например, коллективом промышленного предприятия. Специфика редакции заключается и в том, что она представляет собой не только производственный, но и творческий, в основном литературный коллектив. Значительная часть его работников — журналисты — занимается творческой деятельностью — литературным трудом, создавая свои журналистские произведения или помогая внередакционным авторам готовить их выступления в периодическом издании.
Социологи рассматривают редакцию не только как малую социальную группу, но и как саморазвивающуюся систему. Как любая система, она представляет собой совокупность, объединение различных элементов, каждый из которых обладает своими качествами и соответствующими им возможностями. При объединении этих элементов система приобретает новые «интегративные качества», обретает новые свойства и возможности. Редакционная система — сотрудники редакции, прежде всего журналисты. Каждый из них выполняет свою функцию. Но их объединение — редакционный коллектив — способен решать общую задачу — выпускать коллективное журналистское произведение — номер газеты, радио— и телепередачу, давая аудитории представление о действительности в целом, о всех важнейших ее сторонах. Один сотрудник редакции выполнить эту задачу не в состоянии. В результате внешних и внутренних воздействий редакционная система развивается и совершенствуется, устанавливаются оптимальные в данной ситуации величина, состав и структура редакции. Одним из важнейших факторов, определяющих эти характеристики, как и специфику организации ее работы, являются особенности журналистского труда.
В редакционном коллективе, где есть своя иерархия, у главного редактора, ответственного секретаря, заведующего редакцией, отделом и т. п. имеются сложившиеся политические, социальные, нравственные и профессиональные ориентации, которые порой могут не совпадать с взглядами и установками журналиста. И потому для журналиста остра проблема, как найти коллектив единомышленников, чтобы сохранить свою творческую, человеческую индивидуальность, цельность своих взглядов, т. е. остаться самим собой. Здесь может помочь точное определение своего места в данном редакционном коллективе и роли, которую журналист будет выполнять для своего читателя. Если политические взгляды не совпадают с направлением издания, можно заняться неполитическими сферами: культурой, экологией, спортом, проблемами семьи и т. п. Если не нравится или не удается управляющая роль (пропагандиста, воспитателя), можно попробовать себя в роли собеседника, партнера, друга, защитника своего читателя, слушателя, зрителя. Нужно найти свое амплуа, свой имидж, который соответствует особенностям вашей личности, позволит реализоваться в творчестве, принесет наибольшую пользу.
Совместное творчество в редакционном коллективе
В редакционном коллективе творчество во многих случаях носит совместный характер. Считается, что работа в команде предпочтительнее: для решения сложных задач; когда для решения проблем требуется консенсус; при обдумывании множественности вариантов выполнения намеченного проекта; когда необходима высокая самоотдача; когда требуется высокий диапазон компетентности; при возможности реализации индивидуальных целей сотрудником редакции; при разработке перспективной стратегии; когда необходим разносторонний подход. Творческим коллективом следует считать такой, который вырабатывает новые решения, восприимчив к новым идеям, терпим к «странностям», обладает свободой выбора проблемы и изменения направления исследований, имеет стимулы для творчества. (Ильин Е.П., 2009).
Часто отмечают терпимость в творческих коллективах к странным, «лишним» людям, не подчиняющимся организационным нормам. Это чаще всего работник, предпочитающий одиночество и плохо работающий в коллективе, как, например, интроверт. Его «отстраненность» от коллектива не должна удивлять, поскольку он продуцирует идеи, несущие подчас вызов представлениям, принятым у коллег, и тем более не должно приводить к его изоляции в коллективе, так как это затруднит использование многих его ценных идей (Советова О. С., 1997).
Пути повышения творческой продуктивности. По мнениюЧ.М.Гаджиева (1983) повышение творческой продуктивности в творческом коллективе достигается следующими путями:
1) расчленением, сведением вместе и размещением в непрерывной последовательности операций "производства" творческих идей, организацией непрерывного "производственного" процесса решения задач;
2) эффективным разделением труда, применением специальных методов и приемов на каждой операции;
3) особым эффектом взаимного творческого воодушевления».
Этапы творческого общения. Совместная творческая деятельность может протекать в различных формах - от короткой беседы незнакомых людей, решающих какую-то общую ситуативную задачу, до регулярных встреч на протяжении многих лет в профессиональном творческом коллективе. Отсюда: творческое общение может проходить, как отмечают Я. А. Пономарев и Ч. М. Гаджиев (1986), ряд этапов.
Первый этап. Общение носит преимущественно коммуникативный характер и заключается в передаче информации, которая используется строго по назначению. Никакая второстепенная и побочная информация из нее не извлекается, а нечетко выраженная и бессмысленная в данном контексте информация не принимается. Примером такого рода общения может служить строго официальная беседа.
Второй этап. Общение носит тот же характер, однако партнеры по общению непроизвольно или сознательно извлекают из передаваемой информации не только то, что составляет ее прямое содержание, но и второстепенные и побочные моменты, используемые в качестве «подсказки» для решения своих задач. Однако возможности высказывания и понимания идеи минимальны. Новые идеи, высказываемые на этом этапе, не встречают формального сочувствия, несмотря на то, что могут быть восприняты и использованы партнером.
Третий этап. Общение носит коммуникативно-творческий характер. Информация используется и по прямому назначению, и как «подсказка». Нечеткая и бессмысленная информация допускается. Высказывание и объективизация новых идей возможны, но ничего не делается для их облегчения. На этом этапе завершается развитие стихийного творческого общения на обыденном уровне.
Четвертый этап. Общение специально организуется и становится творчески-коммуникативным. Передача информации носит вспомогательный характер. Главное — высказывание новых идей на основе известной информации или новых идей партнеров. Нечеткая и бессмысленная информация циркулирует наравне с остальной.
На этом этапе существенное значение приобретает понимание участниками коллективного творчества новой идеи. Понимание новой идеи — это уяснение сущности высказанного предложения. Непонимание и еще хуже — неприятие новой идеи затрудняет эффективное сотрудничество, хотя и не исключает полностью его возможность. Ведь даже в возражениях не понявшего суть идеи человека можно почерпнуть нечто ценное: новое направление мысли, информацию о некоторых важных вещах, которым не придавалось значения, возможное направление аргументации будущих более серьезных оппонентов (например, начальства).
Понимание новой идеи, по мнению Я. А. Пономарева и Ч. М. Гаджиева, в отличие от «простого» понимания заключается в восприятии и понимании принципиально новой для члена творческого коллектива информации, в преодолении своеобразных психологических барьеров. Если «простое» понимание облегчается установкой, при которой определенная информация как бы ожидается и на ее восприятие настроены определенные психологические структуры, то новая идея противоречит этим ожиданиям, не «прогнозируется». Для уяснения и принятия требуются довольно значительные усилия, прежде всего для преодоления психологических барьеров, связанных с инертностью установок и стереотипов мышления. Уяснение новой идеи требует ломки привычных представлений, а принятие пусть даже непонятной идеи — внутреннего согласия на возможность необычного, противоречащего привычным представлениям взгляда на вещи.(Е.П.Ильин, 2009).
Методы коллективного творчества. Основным методом коллективного творчества считался спор, противоборство идей. В настоящее время на помощь ему пришли методы, основанные на сотрудничестве, взаимной поддержке, понимании и подхватывании идей друг друга. Особой популярностью среди них пользуются: мозговой штурм (брайншторминг), синектика, маевтика, ИПИД (индуцирование психоинтеллектуальной деятельности) и др..
Мозговой штурм — способ группового решения проблемных (творческих) задач, основанный на методе свободного ассоциирования. Предложен в конце 1930-х гг. американским психологом А. Осборном. Процедура его проста. Собирается группа людей для того, чтобы «свободно ассоциировать» на заданную тему. Критика запрещена. Цель - получить как можно больше новых идей, так как чем больше идей будет предложено, тем больше шансов для появления по-настоящему хорошей идеи. Идеи тщательно записываются и по окончании мозгового штурма критически оцениваются, причем, как правило, другой группой людей. Мозговой штурм связан с соблюдением определенных правил общения: 1) запрещена какая-либо критика предлагаемых идей; 2) поощряются любые идеи — чем более дикой представляется идея, тем лучше; 3) требуется высказывать как можно больше идей; 4) приветствуются комбинирование и улучшение идей (Джонс К. Дж., 1976). Действенность мозгового штурма заключается в том, что у его участников снимается страх оценки неправильного ответа. При мозговом штурме творческий процесс делится на два этапа: 1) выработка и сочетание идей; 2) отбор идей. Примером мозгового штурма является телевизионная игра «Что? Где? Когда?».
Синектика также уделяет существенное внимание организации творческого общения, однако здесь большое значение придается технологии совместных решений, а обучение творческому общению происходит путем включения новичка в группу опытных синекторов. В процессе решения большое значение придается придумыванию аналогий, чему отводится соответствующее место в организации творческого общения. Если проводить сравнение с мозговым штурмом, то, во-первых, в синектике усовершенствована схема решения задач и введена новая операция — рассмотрение и переработка условий задачи. К условиям задачи подходят критически, преобразуя «проблему как она дана» в «проблему как она понятна». Схема решения задачи при этом становится такой: переработка условий задачи, генерация и сочетание идей, отбор идей. Во-вторых, в отличие от мозгового штурма, где для генерации идей не применяются никакие специальные методы, в синектике на этапе генерации и сочетания идей применяется набор аналогий: прямая аналогия, личная аналогия (эмпатия), символическая аналогия, фантастическая аналогия. В-третьих, усовершенствована схема операций и используются специальные методы, что позволяет перейти к стабильности коллективной творческой работы, создать регулярно функционирующий творческий коллектив. В-четвертых, большая роль в ней отводится руководителю, который выбирает методы решения, управляет ходом решения, соблюдает последовательность операций.
Маевтика (диалог Сократа) — наиболее древний метод совместного решения творческих задач. Он тоже требует соблюдения принципов, это: 1) свободный обмен мнениями между равноправными собеседниками; 2) возбуждение самосознания посредством целеустремленных вопросов; 3) применение шутки как способа активизации мышления.
Индуцирование психоинтеллектуальной деятельности (ИПИД), как пишет Ч. М. Гаджиев (1983), «базируется на гипотезе квантово-волновой природы процессов индуцирования психоинтеллектуальной деятельности» и заключается в том, что члены группы в соответствии с закрепленными за ними ролевыми функциями (например, «оппонент», «специалист по неожиданностям», «ведущий» и т. д.) и базируясь на специальном «программном вопроснике» стараются путем вопросов активизировать «психоинтеллектуальную деятельность» одного из участников заседания («испытуемого»). В ИПИД разработано несколько схем для решения разных типов творческих задач, количество операций в них находится в пределах сорока, все операции сформулированы, пронумерованы, переходы между ними определены и расписаны. Роли участников решения определены заранее, формализованы и отграничены. Причем если в мозговом штурме и синектике выделены две роли — руководителя и участников, то в ИПИД используется более тонкая дифференцировка ролей, которая зависит от типа решаемой проблемы.
Все эти методы связаны с искусственными, специальными приемами организации творческого общения. Это эмпирические методы, возникшие вне научных исследований проблем творчества по принципу «один ум хорошо, а два лучше». Они охотно используются на практике, но их научный анализ дает противоречивые результаты (Пономарев Я. А., 1981). Ч. М. Гаджиев отмечает следующие недостатки этих методов: «1) в них отсутствует строгая научная база и созданы они на основе самых разнообразных, иногда довольно произвольных, теоретических положений; 2) представляют собой не систему организации работы, а несколько хаотическое нагромождение приемов, построенных на основе эмпирических закономерностей» (1983, с. 268).
Характеристика творческой группы. По мнению Е.П.Ильина (2009) творческая группа обязательно должна включать в себя хотя бы одного генератора идей. Человек, у которого не возникают новые идеи, в лучшем случае может исполнять вспомогательные функции: оценщика предлагаемой идеи или информатора, снабжающего коллег полезной информацией, а в худшем он является балластом. У участника творческого коллектива идея может возникнуть, но он ее не высказывает, что может быть по двум причинам. Первая: человек не уверен в ее ценности или стесняется ее высказать, особенно в присутствии авторитета. Эта робость преодолевается небольшим специальным обучением или практикой работы в творческом коллективе. Вторая причина: желание единолично использовать возникшую у него идею. Здесь вопрос переходит уже в плоскость морали. Требуется разъяснить такому члену творческого коллектива, что «своя» идея возникла у него в результате коллективного обсуждения вопроса, в нее в качестве «сырья» вошли высказывания и идеи партнеров. Высказывание творческой идеи осуществляется чаще всего вслух, иногда на бумаге, в виде эскиза или краткого письменного наброска (например, формулы изобретения или литературного фрагмента при создании коллективного литературного произведения).
Важным участником творческой группы является «резонатор», т. е. человек, который умеет переформулировать новую идею, вскрыть ее суть, придать ей адекватное выражение (словесное, графическое, символическое и т. д.). Этот процесс называется объективизацией. Ее необходимость возникает в связи с тем, что не все «генераторы» могут выразить свою идею понятным для других языком. Объективизация новой идеи происходит, как правило, в диалоге «генератора» и «резонатора» (его также называют «активатором», так в силу порученной ему функции он старается поднять и поддержать на необходимом уровне активность участников совместного решения задачи). Важность объективизации состоит в том, что непонимание партнерами творческого общения друг с другом полностью блокирует процесс решения творческой задачи. При индивидуальном творчестве процесс уяснения, объективизации идеи нередко затягивается, порой на очень продолжительный период. В творческом коллективе при непосредственном решении задачи такая объективизация существенно ускоряется. Это объясняется тем, что, во-первых, потребность в разъяснении новой идеи возникает при коллективном творчестве немедленно, вслед за ее обнаружением; во-вторых, в высококвалифицированном творческом коллективе его члены обладают практическими навыками объективизации, хорошо понимают друг друга, знают, что новая идея чаще всего первоначально выглядит как «гадкий утенок», которому надо помочь превратиться в «лебедя» (Ильин Е.П., 2009).
Контрольные вопросы
1. Чем обусловлен интерес к группе в социальной психологии?
2. В чем отличие группы от агрегации?
3. С помощью каких основных параметров может быть осуществлен анализ группы?
4. Каковы основные психологические и социальные факторы влияют на статус члена группы?
5. Что такое коммуникативная структура группы?
6. В чем отличие редакции от других трудовых коллективов?
7. Что представляет собой редакция как саморазвивающаяся система?
8. В чем преимущества коллективного творчества?
9. Каковы этапы творческого общения в группе?
10. В чем особенности методов коллективного творчества
Литература
Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2000.
Аникеева Н. П. Психологический климат в коллективе. М.. 1989.
Богомолов Н. Н. Доктрина «человеческих отношений». М., 1970.
Буш Г.О. Особенности эвристики для изобретателей. Рига. 1977.
Гаджиев Ч.М. Организация коллективного изобретательства: Исследование проблем коллективного творчества. М., 1983. С.266 – 279.
Гуревич С. М. Газета: вчера, сегодня, завтра. М.. 2004.
Ильин И.П. Психология творчества, креативности, одаренности. СПб., 2009.
Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы. М.. 1991.
Лутошкин А. Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.. 1988.
Морозов А.В. Социальная психология. М.. 2003.
Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.. 1982.
Репина Т. А. Социально-психологическая характеристика группы. М., 1988.
Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.. 1988.
Розанова В А. Психология управленческой деятельности. М.. 2006.
Lytton H. Creativity and education. London. 1971.
Osborn A.F. Applied Imagination: Principles and Procedures of Creative Thinking. NY.1948.
3.2.2. Журналист и редакция: координации деятельности
Редакционный коллектив всегда выступает как функциональная группа, в которой четко соотнесены статус, роли и нормы. Под статусом мы понимаем позицию члена группы в иерархии властных отношений. Групповые нормы обеспечивают и функционирование ролевой структуры редакции, поддерживая тем самым особый тип поведения каждого члена коллектива. Ведь роль — это нормативная система действий, ожидаемых от индивида.
Редакционные нормы
Нормы — это основной механизм координации, упорядочения, поддержания, регламентации многообразных редакционных отношений. Они выражают объективные закономерности деятельности: обеспечивают существование, функционирование редакции, включение журналиста в редакционный коллектив, наконец, процесс и механизмы группового взаимодействия.
При этом установленные нормы используются не только для регламентации внутриредакционного поведения личности, но и для преобразования межличностных отношений в нормативные, которые усваиваются через систему внутренних факторов регуляции — самосознание и самооценку. В этой связи особенно существенны те внешние и внутренние формы и способы регуляции поведения журналистов, где групповые нормы либо являются каналами, по которым проводится социальное воздействие, либо сами реализуются по каналам этих способов регуляции. «Группа, обладающая нормативно заданной структурой функций, ролей и статусов, — пишет М. И. Бобнева, — является нормативно организованной социальной средой, включающей нормативно оформленные условия поведения, деятельности, проявления личности».
В функциональной группе действуют следующие нормы: профессиональные (регламентируют творческую деятельность журналистов по различным показателям); правовые (регулируют правоотношения между участниками совместной деятельности); этические (направлены на нравственную регуляцию поступков журналиста во взаимоотношениях с коллегами).
Профессиональные нормы журналистской деятельности вырабатываются и закрепляются в виде различных должностных инструкций и правил. Они охватывают широкий круг вопросов, касающихся творческой деятельности сотрудников издания. Так, выполнение поручений редакции в соответствии с предъявляемыми требованиями к объему и качеству материалов вменяется каждому сотруднику газеты. Но любой журналист имеет право исходить при этом из своих политических и идейных убеждений.
Сегодня взаимоотношения между редакцией и журналистами строятся на жесткой контрактной основе. Индивидуальные или коллективные договоры (соглашения) заключаются в порядке и на условиях, определенных общим собранием творческих работников. При этом все профессионально-творческие взаимоотношения между ними определяются особым регламентом газеты, утвержденным главным редактором или редакционной коллегией. Профессиональные обязанности сотрудников редакции, в основном, определяются должностными инструкциями, утвержденными главным редактором или Положением о персонале.
Этические нормы. Ряд дополнительных требований, направленных на нравственную регуляцию поступков журналиста в отношениях с коллегами предъявляют этические принципы. Они в своей совокупности представляют наиболее общие, исходные требования к моральному поведению журналиста.
Например, в «Декларации принципов поведения журналистов», принятой на II Всемирном конгрессе международной федерации журналистов в Бордо 25 — 28 апреля 1954 года (изменения внесены на XVIII Всемирном Конгрессе МФЖ в Хельсинки 2 — 6 июня 1986 года) провозглашаются следующие принципы: «уважение правды и права общества знать правду; отстаивание принципа свободы при честном сборе и публикации информации и права на честный комментарий и критику; соблюдение профессиональной тайны и неразглашение источника информации и др.» Механизм действия принципов обеспечивается через усвоение личностью нравственных принципов, через сложный и длительный процесс выбора, включающий, по крайней мере, два этапа: собственно выбор принципов; последующее их осмысление и уточнение сделанного выбора.
Данный процесс обусловлен тем, что провозглашенные в журналистской среде нравственные принципы сами по себе не дают готовых решений, а лишь предполагают высокую мыслительную активность человека и способны сориентировать человека в любой ситуации, какой бы уникальной и сложной она ни оказалась. При этом нравственные принципы всегда ориентируют журналиста на выполнение профессионального долга.
Так, в «Декларации принципов поведения журналистов» оговариваются следующие моменты: «Журналист должен сделать все возможное для исправления или опровержения информации, которая может нанести серьезный ущерб; журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенной через СМИ, и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального и социального происхождения; журналист должен считать серьезными профессиональными нарушениями: плагиат, умышленное искажение фактов, клевету, оскорбление, необоснованное обвинение, получение взятки в любой форме за публикацию (не публикацию) того или иного материала и т. д.».
На практике же журналисты часто находятся в ситуации выбора между «я хочу» и «я должен». Происходящее при этом раздвоение сказывается и на разделении поступков на подобающие, и неподобающие, соответствующие и противоречащие долгу.
По мнению теоретиков, долг есть способ подведения общего интереса (той или иной политической или социальной группы, общества в целом) под интерес индивидуальный и их объединение. В журналистской практике долг может характеризоваться такими понятиями, как «морально должное», «моральная необходимость». Психологическое содержание долга можно показать через механизм внутренней императивности, который особенно явно проявляется в ситуациях альтернативного выбора журналиста между возможностью совершить поступок, имеющий только индивидуальное значение, и возможностью сделать нечто значимое, исходя из интересов своих читателей, героя материала или отдельного человека. Если предпочтение отдается второму варианту, то личность исполняет свой профессиональный долг.
Конечно, такой моральный выбор не связан с подавлением или вытеснением личных и вообще частных интересов. Наоборот, главным в истолковании природы долга является способность журналиста распознавать в личном интересе исключительно индивидуальное, узкоэгоистическое, над которым он пытается возвыситься. В этом смысле долг есть механизм, включающий моральное сознание личности непосредственно в акт выбора или линию поведения. Поэтому долг журналиста нельзя определить лишь перечислением отдельных обязанностей.
В каждой конкретной ситуации журналист совершает свой моральный выбор, исходя не только из общечеловеческих ценностей, но и на основе личных убеждений и взглядов. При этом ни один поступок не может быть совершен индивидом, если тот не испытывает в нем некой заинтересованности. Значит, если бы профессиональная мораль журналиста не выработала механизмов, соединяющих общественный интерес с личным, она вообще не могла бы быть действенной.
Таким образом, рассмотрев общие принципы журналистской этики и механизм их функционирования, мы можем сказать, что принятие личностью тех или иных моральных ценностей — не одномоментный акт внезапного «прозрения», а длительный процесс, связанный и с моральным выбором, и с осознанием личной ответственности перед обществом.