Коммуникативная структура группы

Это — совокупность пози­ций членов группы в системах информационных потоков, связывающих членов группы между собой и внешней средой, а также концентра­ция у них того или иного объема групповой информации.

Владение информацией — важный показатель положения члена группы. С одной стороны, доступ к получению и хране­нию информации обеспечивает человеку в группе особую роль, особые групповые «привилегии». В ряде случаев человека, яв­ляющегося информационным центром группы, называют «ком­муникативным лидером», если его возможности близки к лидер­ским. С другой стороны, информация адресуется обычно имен­но высокостатусным членам группы, т. е. обладание информа­цией связано с величиной статуса индивида. Характер сообщае­мой информации также зависит от групповой позиции человека: чем выше статус, тем более доброжелательный характер прида­ется передаваемой информации.

При анализе информационных групповых связей часто ис­пользуют термин «коммуникативная сеть» и выделяют два типа таких сетей — централизованные и децентрализованные.

Централизованные коммуникативные сети характеризуются тем, что в них один из членов группы находится в центре ин­формационных потоков и играет основную роль в организации обмена информацией и межличностного взаимодействия. Через него осуществляется общение остальных участников данной деятельности, которые непосредственно между собой контак­тировать не могут. Существуют различные варианты централи­зованной сети: фронтальная, радиальная, иерархическая. Фрон­тальная структура специфична тем, что ее участники, не вступая в контакт друг с другом, все же находятся рядом, видят друг дру­га. Этот факт во многом помогает им, так как позволяет учиты­вать реакции и поведение других участников взаимодействия. Радиальный вариант отличается тем, что здесь вся информация передается членам группы только через центральное лицо. Это затрудняет получение обратной связи от партнеров, которых нельзя увидеть или услышать, но зато обеспечивает возможность работать полностью самостоятельно, до конца реализуя свою собственную позицию. В иерархической структуре име­ется два и более уровней соподчинения членов группы, причем часть из них может видеть друг друга в процессе совместной деятельности, а часть — нет.

Существуют различные варианты децентрализованных се­тей. Их основное отличие от сетей централизованного типа состоит в «коммуникативном равенстве» всех участников, т. е. каж­дый из участников этой сети обладает одинаковыми со всеми остальными возможностями принимать, передавать и перера­батывать информацию, вступая в прямое общение с участни­ками совместной деятельности. Цепной вариант децентрали­зованной сети предполагает, что общение и взаимодействие между членами группы осуществляется по цепочке. Такая си­стема коммуникаций работает в конвейерных производствах. Круговая система предполагает, что информация может бес­конечно долго циркулировать между членам и группы, допол­няясь и уточняясь. Кроме того, она_предполагает контакт «ли­цом к лицу» всех участников совместной деятельности.

Нако­нец, при организации взаимодействия в группе может исполь­зоваться полная, или неограниченная, сеть коммуникации. В ней нет никаких препятствий для свободного межличностно­го общения участников, и каждый член группы может свобод­но взаимодействовать с любым другим.

Применение централизованных коммуникативных сетей це­лесообразно для решения конкретных задач, возложенных на группу, а также в тех случаях, когда необходимо простимулиро­вать развитие лидерства и организационное сплочение группы. Однако необходимо помнить, что в рамках таких сетей затрудне­но решение сложных и творческих задач и, кроме того, их широ­кое применение может снижать удовлетворенность групповым членством. Напротив, использование децентрализованных се­тей уместно при решении нестандартных, не лимитированных временем сложных задач, а также в тех случаях, когда организо­вывающаяся деятельность должна служить развитию межлич­ностных отношений, повышению удовлетворенности членов группы своим групповым членством.

 

Структура социальной власти в малой группе

Это систе­ма взаиморасположений членов группы в зависимости от их способности оказывать влияние в группе. Социальная власть в группе, реализуемая через актуальное или потенциальное пра­во на влияние со стороны определенных членов группы, может осуществляться в различных формах, среди которых наиболее изучены феномены лидерства и руководства. Оба феномена яв­ляются проявлениями процесса влияния, однако они имеют раз­личную природу: руководство — это влияние социально зафик­сированной формальной природы; лидерство подразумевает спонтанно возникающее внутри группы психологическое влия­ние одного члена группы на других.

Лидерство в группе

Это — процесс межличностного влияния. Лидера порождают не столько личные качества или их особое сочетание, сколько структура взаимоотношений в данной конкретной группе. Эта система межличностных свя­зей формируется и определяется целями группы, ценностями и нормами, в ней сформировавшимися. И именно на основе этих ценностей и целей выдвигается конкретный лидер груп­пы. Лидер как бы олицетворяет систему предпочитаемых группой целей и ценностей, является их носителем, актив­ным проводником в жизнь. Лидером принимается и счита­ется тот, чьи установки и ориентации становятся референт­ными, т. е. исходными эталонами для всех или большинства членов группы в оценке ими значимых аспектов жизнедея­тельности группы. За ним признается право вести за собой, быть последней инстанцией в оценке различных групповых ситуаций и обстоятельств. В практике лидер часто определя­ется через систему социометрических выборов как наиболее эмоционально предпочитаемый член группы. Лидер — это лицо, облеченное властью, имеющее авторитет и право на влияние и оценку.

Виды лидерства

Так как лидерство тесно связано с реше­нием тех или иных групповых задач, его можно типологизировать в соответствии с видами групповых деятельностей. Разли­чают групповые деятельности инструментального и экспрес­сивного вида. Инструментальные деятельности направлены на выполнение группой ее целевых функций, ради которых она и была создана. Экспрессивные деятельности направлены на под­держание группы как единого целого, ее дальнейшее развитие и сплочение. Соответственно инструментальное лидерство имеет целью обеспечение управления группой в процессе решения ее целевых задач, а роль экспрессивного лидерства — в обеспече­нии позитивного внутреннего климата группы, ее стабильности. Лидер инструментального типа, ориентированный на эффектив­ность выполнения групповой цели, вынужден идти на ухудше­ние взаимоотношений с членами группы, которыми общегруп­повые цели полностью или частично не принимаются. Лидеру же экспрессивного типа, направленному на интересы отдельных лиц и их взаимоотношения, приходится заниматься улучшением взаимоотношений в ущерб общим целям и задачам.

В любой реальной группе может одновременно существовать несколько разноплановых лидеров, занимающих в ней свои соб­ственные «экологические» ниши и не вступающих друг с дру­гом в серьезные противоречия. Это тем более возможно в связи с тем, что внутри каждой из двух выделенных сфер может про­исходить еще более глубокая дифференциация лидерских ролей. Так, внутри инструментального лидерства можно выявить ли­дера-организатора, лидера-инициатора, лидера-эрудита, лидера-мастера, лидера-скептика и т. д.

Особенности редакционного коллектива

Редакция СМИ представляет собой коллектив — совокупность людей, объеди­ненных общими целью и задачами. Это прежде всего трудовой коллектив, его работники трудятся, выполняя задания руковод­ства. Однако редакция отличается от других трудовых коллек­тивов.

Во-первых, характером ее цели и задач. Она создана для подготовки и выпуска газеты, журнала, радио- телепередачи и удовлетворения с их помощью информационных потребностей аудитории.

Во-вторых, характером членов редакционного кол­лектива. В нем трудятся специалисты, представители ряда опре­деленных профессий, прежде всего журналисты, а также тех­нические и коммерческие работники, обладающие знаниями и умениями, необходимыми для выпуска данного средства массо­вой информации. Для того чтобы работать в редакции, нужны специальные способности, знания и умения, особая подготовка, жизненный опыт.

Специфика редакции как трудового коллектива заключается и в том, что это производственный коллектив. В отличие от непроиз­водственных коллективов, действующих, например, в сфере спорта, производственный коллектив входит в область материального или духовного производства. Результатом деятельности редакционного коллектива является духовная продукция — определенное количе­ство знаний, сведений, представленных в форме журналистской информации, а также ее материальные носители, например, для печатных СМИ — номера газеты, журнала. Как каждый произ­водственный коллектив, редакция работает по плану, подчинена производственному ритму — графику выпуска газетных номеров, радио-, телепередач. Конечно, в процессе своей деятельности ре­дакция должна зарабатывать, получать прибыль, обеспечивая свое существование и выпуск СМИ.

Однако не следует проводить пря­мую параллель между редакцией и, например, коллективом про­мышленного предприятия. Специфика редакции заключается и в том, что она представляет собой не только производственный, но и творческий, в основном литературный коллектив. Значительная часть его работников — журналисты — занимается творческой дея­тельностью — литературным трудом, создавая свои журналистские произведения или помогая внередакционным авторам готовить их выступления в периодическом издании.

Социологи рассматривают редакцию не только как малую со­циальную группу, но и как саморазвивающуюся систему. Как лю­бая система, она представляет собой совокупность, объединение различных элементов, каждый из которых обладает своими ка­чествами и соответствующими им возможностями. При объеди­нении этих элементов система приобретает новые «интегративные качества», обретает новые свойства и возможности. Редак­ционная система — сотрудники редакции, прежде всего журна­листы. Каждый из них выполняет свою функцию. Но их объеди­нение — редакционный коллектив — способен решать общую за­дачу — выпускать коллективное журналистское произведение — номер газеты, радио— и телепередачу, давая аудитории представ­ление о действительности в целом, о всех важнейших ее сторонах. Один сотрудник редакции выполнить эту задачу не в состо­янии. В результате внешних и внутренних воздействий редакци­онная система развивается и совершенствуется, устанавливают­ся оптимальные в данной ситуации величина, состав и структу­ра редакции. Одним из важнейших факторов, определяющих эти характеристики, как и специфику организации ее работы, являют­ся особенности журналистского труда.

В редакционном коллективе, где есть своя иерархия, у глав­ного редактора, ответственного секретаря, заведующего редакцией, отделом и т. п. имеются сложившиеся политические, социальные, нрав­ственные и профессиональные ориентации, которые порой мо­гут не совпадать с взглядами и установками журналиста. И по­тому для журналиста остра проблема, как найти коллектив едино­мышленников, чтобы сохранить свою творческую, человеческую индивидуальность, цельность своих взглядов, т. е. остаться самим собой. Здесь может помочь точное определение своего места в данном редакционном коллективе и роли, которую журналист бу­дет выполнять для своего читателя. Если политические взгляды не совпадают с направлением издания, можно заняться не­политическими сферами: культурой, экологией, спортом, пробле­мами семьи и т. п. Если не нравится или не удается управляю­щая роль (пропагандиста, воспитателя), можно попробовать себя в роли собеседника, партнера, друга, защитника своего читате­ля, слушателя, зрителя. Нужно найти свое амплуа, свой имидж, который соответствует особенностям вашей личности, позволит реализоваться в творчестве, принесет наибольшую пользу.

 

Совместное творчество в редакционном коллективе

В редакционном коллективе творчество во многих случаях носит совместный характер. Считается, что работа в команде предпочтительнее: для решения сложных задач; когда для решения проблем требуется консенсус; при обдумывании множественности вариантов выполнения намеченного проекта; когда необходима высокая самоотдача; когда требуется высокий диапазон компетентности; при возможности реализации индивидуальных целей сотрудником редакции; при разработке перспективной стратегии; когда необходим разносторонний подход. Творческим коллективом следует считать такой, который вырабатывает новые решения, восприимчив к новым идеям, терпим к «странностям», обладает свобо­дой выбора проблемы и изменения направления исследований, имеет стимулы для творчества. (Ильин Е.П., 2009).

Часто отмечают терпимость в творческих коллективах к странным, «лишним» людям, не подчиняющимся организационным нормам. Это чаще всего работник, предпочитающий одиночество и плохо работающий в коллективе, как, например, интроверт. Его «отстраненность» от коллектива не должна удивлять, поскольку он продуцирует идеи, несущие подчас вызов представлениям, принятым у коллег, и тем более не должно приводить к его изоляции в коллективе, так как это затруднит использование многих его ценных идей (Советова О. С., 1997).

Пути повышения творческой продуктивности. По мнениюЧ.М.Гаджиева (1983) повышение творческой продуктивности в творческом коллективе достигается следующими путями:

1) расчленением, сведением вместе и размещением в непре­рывной последовательности операций "производства" творческих идей, организаци­ей непрерывного "производственного" процесса решения задач;

2) эффективным разделением труда, применением специальных методов и приемов на каждой операции;

3) особым эффектом взаимного творческого воодушевления».

 

Этапы творческого общения. Совместная творческая деятельность может протекать в различных формах - от короткой беседы незнакомых людей, решающих какую-то общую ситуативную задачу, до регулярных встреч на протяжении многих лет в профессиональном твор­ческом коллективе. Отсюда: творческое общение может проходить, как отмечают Я. А. Пономарев и Ч. М. Гаджиев (1986), ряд этапов.

Первый этап. Общение носит преимущественно коммуникативный характер и заключается в передаче информации, которая используется строго по назна­чению. Никакая второстепенная и побочная информация из нее не извлекается, а нечетко выраженная и бессмысленная в данном контексте информация не при­нимается. Примером такого рода общения может служить строго официальная беседа.

Второй этап. Общение носит тот же характер, однако партнеры по общению непроизвольно или сознательно извлекают из передаваемой информации не толь­ко то, что составляет ее прямое содержание, но и второстепенные и побочные мо­менты, используемые в качестве «подсказки» для решения своих задач. Однако возможности высказывания и понимания идеи минимальны. Новые идеи, выска­зываемые на этом этапе, не встречают формального сочувствия, несмотря на то, что могут быть восприняты и использованы партнером.

Третий этап. Общение носит коммуникативно-творческий характер. Инфор­мация используется и по прямому назначению, и как «подсказка». Нечеткая и бессмысленная информация допускается. Высказывание и объективизация новых идей возможны, но ничего не делается для их облегчения. На этом этапе заверша­ется развитие стихийного творческого общения на обыденном уровне.

Четвертый этап. Общение специально организуется и становится творчески-коммуникативным. Передача информации носит вспомогательный характер. Главное — высказывание новых идей на основе известной информации или но­вых идей партнеров. Нечеткая и бессмысленная информация циркулирует на­равне с остальной.

На этом этапе существенное значение приобретает понимание участниками кол­лективного творчества новой идеи. Понимание новой идеи — это уяснение сущно­сти высказанного предложения. Непонимание и еще хуже — неприятие новой идеи затрудняет эффективное сотрудничество, хотя и не исключает полностью его воз­можность. Ведь даже в возражениях не понявшего суть идеи человека можно почерп­нуть нечто ценное: новое направление мысли, информацию о некоторых важных вещах, которым не придавалось значения, возможное направление аргументации будущих более серьезных оппонентов (например, начальства).

Понимание новой идеи, по мнению Я. А. Пономарева и Ч. М. Гаджиева, в отли­чие от «простого» понимания заключается в восприятии и понимании принципи­ально новой для члена творческого коллектива информации, в преодолении свое­образных психологических барьеров. Если «простое» понимание облегчается установкой, при которой определенная информация как бы ожидается и на ее вос­приятие настроены определенные психологические структуры, то новая идея про­тиворечит этим ожиданиям, не «прогнозируется». Для уяснения и принятия требуются довольно значительные усилия, прежде всего для преодоления психологи­ческих барьеров, связанных с инертностью установок и стереотипов мышления. Уяснение новой идеи требует ломки привычных представлений, а принятие пусть даже непонятной идеи — внутреннего согласия на возможность необычного, про­тиворечащего привычным представлениям взгляда на вещи.(Е.П.Ильин, 2009).

Методы коллективного творчества. Основным методом коллективного творчества считался спор, противоборство идей. В насто­ящее время на помощь ему пришли методы, основанные на сотрудничестве, взаимной поддержке, понимании и подхватыва­нии идей друг друга. Особой популярностью среди них пользуются: мозговой штурм (брайншторминг), синектика, маевтика, ИПИД (индуцирование психоинтеллектуальной деятельности) и др..

Мозговой штурм — способ группового решения проблемных (творческих) задач, основанный на методе свободного ассоциирования. Предложен в конце 1930-х гг. аме­риканским психологом А. Осборном. Процедура его проста. Собирается группа людей для того, чтобы «свободно ассоциировать» на заданную тему. Критика запрещена. Цель - получить как можно больше новых идей, так как чем больше идей будет предложено, тем больше шансов для появления по-настоящему хоро­шей идеи. Идеи тщательно записываются и по окончании мозгового штурма критически оцениваются, причем, как правило, другой группой людей. Мозговой штурм связан с соблюдением определенных правил общения: 1) запрещена какая-либо кри­тика предлагаемых идей; 2) поощряются любые идеи — чем более дикой представля­ется идея, тем лучше; 3) требуется высказывать как можно больше идей; 4) привет­ствуются комбинирование и улучшение идей (Джонс К. Дж., 1976). Действенность мозгового штурма заключается в том, что у его участников снимается страх оценки неправильного ответа. При мозговом штурме творческий процесс де­лится на два этапа: 1) выработка и сочетание идей; 2) отбор идей. Примером мозгово­го штурма является телевизионная игра «Что? Где? Когда?».

 

Синектика также уделяет существенное внимание организации творческого об­щения, однако здесь большое значение придается технологии совместных решений, а обучение творческому общению происходит путем включения новичка в группу опытных синекторов. В процессе решения большое значение придается придумы­ванию аналогий, чему отводится соответствующее место в организации творческого общения. Если проводить сравнение с мозговым штурмом, то, во-первых, в синектике усовершенствована схема решения задач и введена новая операция — рассмотре­ние и переработка условий задачи. К условиям задачи подходят критически, преоб­разуя «проблему как она дана» в «проблему как она понятна». Схема решения задачи при этом становится такой: переработка условий задачи, генерация и сочетание идей, отбор идей. Во-вторых, в отличие от мозгового штурма, где для генерации идей не применяются никакие специальные методы, в синектике на этапе генерации и сочетания идей применяется набор аналогий: прямая аналогия, личная аналогия (эмпатия), символическая аналогия, фантастическая аналогия. В-третьих, усовершенство­вана схема операций и используются специальные методы, что позволяет перейти к стабильности коллективной творческой работы, создать регулярно функционирую­щий творческий коллектив. В-четвертых, большая роль в ней отводится руководи­телю, который выбирает методы решения, управляет ходом решения, соблюдает по­следовательность операций.

Маевтика (диалог Сократа) — наиболее древний метод совместного решения творческих задач. Он тоже требует соблюдения принципов, это: 1) свободный об­мен мнениями между равноправными собеседниками; 2) возбуждение самосозна­ния посредством целеустремленных вопросов; 3) применение шутки как способа активизации мышления.

Индуцирование психоинтеллектуальной деятельности (ИПИД), как пишет Ч. М. Гаджиев (1983), «базируется на гипотезе квантово-волновой природы процессов индуцирования психоинтеллектуальной деятельности» и заключается в том, что члены группы в соответствии с закрепленными за ними ро­левыми функциями (например, «оппонент», «специалист по неожиданностям», «ве­дущий» и т. д.) и базируясь на специальном «программном вопроснике» стараются путем вопросов активизировать «психоинтеллектуальную деятельность» одного из участников заседания («испытуемого»). В ИПИД разработано несколько схем для решения разных типов творческих задач, количество операций в них находится в пределах сорока, все операции сформулированы, пронумерованы, переходы между ними определены и расписаны. Роли участников решения определены заранее, фор­мализованы и отграничены. Причем если в мозговом штурме и синектике выделены две роли — руководителя и участников, то в ИПИД используется более тонкая дифференцировка ролей, которая зависит от типа решаемой проблемы.

Все эти методы связаны с искусственными, специальными приемами органи­зации творческого общения. Это эмпирические методы, возникшие вне научных исследований проблем творчества по принципу «один ум хорошо, а два лучше». Они охотно используются на практике, но их научный анализ дает противоречи­вые результаты (Пономарев Я. А., 1981). Ч. М. Гаджиев отмечает следующие не­достатки этих методов: «1) в них отсутствует строгая научная база и созданы они на основе самых разнообразных, иногда довольно произвольных, теоретических положений; 2) представляют собой не систему организации работы, а несколько хаотическое нагромождение приемов, построенных на основе эмпирических зако­номерностей» (1983, с. 268).

Характеристика творческой группы. По мнению Е.П.Ильина (2009) творческая группа обязательно должна включать в себя хотя бы одного генератора идей. Человек, у которого не возникают новые идеи, в лучшем случае может исполнять вспомогательные функции: оценщи­ка предлагаемой идеи или информатора, снабжающего коллег полезной информа­цией, а в худшем он является балластом. У участника творческого коллектива идея может возникнуть, но он ее не вы­сказывает, что может быть по двум причинам. Первая: человек не уверен в ее цен­ности или стесняется ее высказать, особенно в присутствии авторитета. Эта ро­бость преодолевается небольшим специальным обучением или практикой работы в творческом коллективе. Вторая причина: желание единолично использовать возникшую у него идею. Здесь вопрос переходит уже в плоскость морали. Требу­ется разъяснить такому члену творческого коллектива, что «своя» идея возникла у него в результате коллективного обсуждения вопроса, в нее в качестве «сырья» вошли высказывания и идеи партнеров. Высказывание творческой идеи осуществляется чаще всего вслух, иногда на бумаге, в виде эскиза или краткого письменного наброска (например, формулы изобретения или литературного фрагмента при создании коллективного литера­турного произведения).

Важным участником творческой группы является «резонатор», т. е. человек, который умеет переформулировать новую идею, вскрыть ее суть, придать ей адек­ватное выражение (словесное, графическое, символическое и т. д.). Этот процесс называется объективизацией. Ее необходимость возникает в связи с тем, что не все «генераторы» могут выразить свою идею понятным для других языком. Объективизация новой идеи происходит, как правило, в диалоге «генератора» и «резонатора» (его также называют «активатором», так в силу порученной ему функции он старается поднять и поддержать на необходимом уровне активность участников совместного решения задачи). Важность объективизации состоит в том, что непонимание партнерами творческого общения друг с другом полностью блокирует процесс решения творческой задачи. При индивидуальном творчестве процесс уяснения, объективизации идеи неред­ко затягивается, порой на очень продолжительный период. В творческом коллективе при непосредственном решении зада­чи такая объективизация существенно ускоряется. Это объясняется тем, что, во-пер­вых, потребность в разъяснении новой идеи возникает при коллективном творчестве немедленно, вслед за ее обнаружением; во-вторых, в высококвалифицированном твор­ческом коллективе его члены обладают практическими навыками объективизации, хорошо понимают друг друга, знают, что новая идея чаще всего первоначально выгля­дит как «гадкий утенок», которому надо помочь превратиться в «лебедя» (Ильин Е.П., 2009).

Контрольные вопросы

1. Чем обусловлен интерес к группе в социальной психологии?

2. В чем отличие группы от агрегации?

3. С помощью каких основных параметров может быть осуществлен анализ группы?

4. Каковы основные психологические и социальные факторы влияют на статус члена группы?

5. Что такое коммуникативная структура группы?

6. В чем отличие редакции от других трудовых коллективов?

7. Что представляет собой редакция как саморазвивающаяся система?

8. В чем преимущества коллективного творчества?

9. Каковы этапы творческого общения в группе?

10. В чем особенности методов коллективного творчества

Литература

Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2000.

Аникеева Н. П. Психологический климат в коллективе. М.. 1989.

Богомолов Н. Н. Доктрина «человеческих отношений». М., 1970.

Буш Г.О. Особенности эвристики для изобретателей. Рига. 1977.

Гаджиев Ч.М. Организация коллективного изобретательства: Исследование проблем коллективного творчества. М., 1983. С.266 – 279.

Гуревич С. М. Газета: вчера, сегодня, завтра. М.. 2004.

Ильин И.П. Психология творчества, креативности, одаренности. СПб., 2009.

Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы. М.. 1991.

Лутошкин А. Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.. 1988.

Морозов А.В. Социальная психология. М.. 2003.

Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.. 1982.

Репина Т. А. Социально-психологическая характеристика группы. М., 1988.

Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.. 1988.

Розанова В А. Психология управленческой деятельности. М.. 2006.

Lytton H. Creativity and education. London. 1971.

Osborn A.F. Applied Imagination: Principles and Procedures of Creative Thinking. NY.1948.

3.2.2. Журналист и редакция: координации деятельности

Редакционный коллектив всегда выступает как функцио­нальная группа, в которой четко соотнесены статус, роли и нор­мы. Под статусом мы понимаем позицию члена группы в иерар­хии властных отношений. Групповые нормы обеспечивают и функционирование ро­левой структуры редакции, поддерживая тем самым особый тип поведения каждого члена коллектива. Ведь роль — это норма­тивная система действий, ожидаемых от индивида.

Редакционные нормы

Нормы — это основной механизм координации, упорядо­чения, поддержания, регламентации многообразных редакционных отношений. Они выражают объективные закономерности деятельности: обеспечивают существование, функционирование редакции, включение журналиста в редак­ционный коллектив, наконец, процесс и механизмы группового взаимодействия.

При этом установленные нормы используются не только для регламентации внутриредакционного поведения личности, но и для преобразования межличностных отношений в нормативные, которые усваиваются через систему внутренних факторов ре­гуляции — самосознание и самооценку. В этой связи особенно существенны те внешние и внутренние формы и способы регу­ляции поведения журналистов, где групповые нормы либо яв­ляются каналами, по которым проводится социальное воздей­ствие, либо сами реализуются по каналам этих способов регу­ляции. «Группа, обладающая нормативно заданной структурой функ­ций, ролей и статусов, — пишет М. И. Бобнева, — является нормативно организованной социальной средой, включающей нормативно оформленные условия поведения, деятельности, проявления личности».

В функциональной группе действуют следующие нормы: профессиональные (регламентируют творческую дея­тельность журналистов по различным показателям); правовые (регулируют правоотношения между участ­никами совместной деятельности); этические (направлены на нравственную регуляцию по­ступков журналиста во взаимоотношениях с коллегами).

Профессиональные нормы журналистской деятельности вы­рабатываются и закрепляются в виде различных должностных инструкций и правил. Они охватывают широкий круг вопро­сов, касающихся творческой деятельности сотрудников изда­ния. Так, выполнение поручений редакции в соответствии с предъявляемыми требованиями к объему и качеству материа­лов вменяется каждому сотруднику газеты. Но любой журна­лист имеет право исходить при этом из своих политических и идейных убеждений.

Сегодня взаимоотношения между редакцией и журналис­тами строятся на жесткой контрактной основе. Индивидуаль­ные или коллективные договоры (соглашения) заключаются в порядке и на условиях, определенных общим собранием твор­ческих работников. При этом все профессионально-творческие взаимоотношения между ними определяются особым регламен­том газеты, утвержденным главным редактором или редакци­онной коллегией. Профессиональные обязанности сотрудников редакции, в основном, определяются должностными инструкциями, утвер­жденными главным редактором или Положением о персонале.

Этические нормы. Ряд дополнительных требований, направленных на нрав­ственную регуляцию поступков журналиста в отношениях с коллегами предъявляют этические принципы. Они в своей совокупности пред­ставляют наиболее общие, исходные требования к моральному поведению журналиста.

Например, в «Декларации принципов поведения журналистов», принятой на II Всемирном конгрессе международной федерации журналистов в Бордо 25 — 28 апреля 1954 года (изменения внесены на XVIII Всемирном Конгрессе МФЖ в Хельсинки 2 — 6 июня 1986 года) провозглашаются сле­дующие принципы: «уважение правды и права общества знать правду; отстаивание принципа свободы при честном сборе и пуб­ликации информации и права на честный комментарий и крити­ку; соблюдение профессиональной тайны и неразглашение ис­точника информации и др.» Механизм действия принципов обеспечивается через усвоение личностью нравственных прин­ципов, через сложный и длительный процесс выбора, включаю­щий, по крайней мере, два этапа: собственно выбор принципов; последующее их осмысление и уточнение сделанного выбора.

Данный процесс обусловлен тем, что провозглашенные в журналистской среде нравственные принципы сами по себе не дают готовых решений, а лишь предполагают высокую мыс­лительную активность человека и способны сориентировать человека в любой ситуации, какой бы уникальной и сложной она ни оказалась. При этом нравственные принципы всегда ориентируют журналиста на выполнение профессионального долга.

Так, в «Декларации принципов поведения журналистов» оговариваются следующие моменты: «Журналист должен сде­лать все возможное для исправления или опровержения ин­формации, которая может нанести серьезный ущерб; журна­лист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенной че­рез СМИ, и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального и социально­го происхождения; журналист должен считать серьезными профессиональными нарушениями: плагиат, умышленное ис­кажение фактов, клевету, оскорбление, необоснованное обви­нение, получение взятки в любой форме за публикацию (не публикацию) того или иного материала и т. д.».

На практи­ке же журналисты часто находятся в ситуации выбора между «я хочу» и «я должен». Происходящее при этом раздвоение сказывается и на разделении поступков на подобающие, и не­подобающие, соответствующие и противоречащие долгу.

По мнению теоретиков, долг есть способ подведения общего интереса (той или иной политической или социальной группы, общества в целом) под интерес индивидуальный и их объедине­ние. В журналистской практике долг может характеризоваться такими понятиями, как «морально должное», «моральная необхо­димость». Психологическое содержание долга можно показать через механизм внутренней императивности, который особенно явно проявляется в ситуациях альтернативного выбора журналис­та между возможностью совершить поступок, имеющий только индивидуальное значение, и возможностью сделать нечто значи­мое, исходя из интересов своих читателей, героя материала или отдельного человека. Если предпочтение отдается второму вари­анту, то личность исполняет свой профессиональный долг.

Конечно, такой моральный выбор не связан с подавлением или вытеснением личных и вообще частных интересов. Наоборот, главным в истолковании природы долга является способность жур­налиста распознавать в личном интересе исключительно индивидуальное, узкоэгоистическое, над которым он пытается возвысить­ся. В этом смысле долг есть механизм, включающий моральное сознание личности непосредственно в акт выбора или линию по­ведения. Поэтому долг журналиста нельзя определить лишь пере­числением отдельных обязанностей.

В каждой конкретной ситуации журналист совершает свой моральный выбор, исходя не только из общечеловеческих цен­ностей, но и на основе личных убеждений и взглядов. При этом ни один поступок не может быть совершен индивидом, если тот не испытывает в нем некой заинтересованности. Значит, если бы профессиональная мораль журналиста не выработала механизмов, соединяющих общественный интерес с личным, она вообще не могла бы быть действенной.

Таким образом, рассмотрев общие принципы журналист­ской этики и механизм их функционирования, мы можем ска­зать, что принятие личностью тех или иных моральных ценно­стей — не одномоментный акт внезапного «прозрения», а дли­тельный процесс, связанный и с моральным выбором, и с осознанием личной ответственности перед обществом.

 

Конечно, за нарушение этических норм журналист дол­жен нести ответственность как перед своими читателями, так и перед журналистской организацией. Но было бы наивно пола­гать, что только посредством запретительных мер журналиста можно заставить уважать и признавать этические «законы» деятельности: сами по себе эти нормы ничего не значат, если они не усвоены и не осмыслены журналистом. Ведь, предписы­вая (запрещая) определенные действия, подобного рода нормы не являются их действительным основанием. Определяя то, как человек должен поступать, они, к сожалению, не говорят: поче­му,