как «родные братья» и «дети, порожденные им», то в сочетания с hmt слово dt ясно показывало, какой оттенок его значения имеется в виду — несомненно, «собственность», принадлежность к «особе» супруга.
(4) trnit.f mrjt.f nj(t) dt (жена его и т. д., ср. № 3) jtj (ММА 57,95; М. I). Жена «jmj-r; fonrtj (начальник крепости) Jnj-jtw.f». Примечательно, что, как и в № 3, местоименный суффикс f (его) при слове dt отсутствует. По коже на то, что существовал термин «жена» — bmt n]t dt «женщина, что от особы», «кому-то принадлежащая женщина», противопоставленный слову bmt. Последнее сплошь и рядом употребляли в том же значении «жена», но оно, собственно, означало только «женщина». Насколько можно судить по единственному известному староегипетскому сочетанию bmt dt (жена особы) (СМ 1495), и в эпоху Старого царства словом dt пользовались для отличия замужней женщины от прочих женщин, ср. ПЧС, 35.
(5) Термин sn dt, очень распространенный в Старом царстве, в изучаемую нами эпоху засвидетельствован только в гробнице b;ktj (ВН II, VII; XI—XII дин.). Читать его, собственно, следует, по-видимому, не sn dt, a sn nj dt, так как знак «вода» (п), в полном соответствии со староегипетской практикой, присутствует в сочетании знаков, но стоит на месте все еще загадочного детерминатива к dt. Как будто, такие написания можно понять как вынесение элемента dt из почтения к этому слову вперед по отношению к показателю генитива nj.
♦ У b;ktj этот термин сочетается с титулом zsw prw hrj wdb (писец дома, ведающий распределением), и такое пояснение дважды сопровождает изображение двух пар писцов, записывающие какие-то сведения о скоте номарха. По всей видимости, пояснение это относится и к пятому писцу, уже направляющемуся к номарху с докладом.
Ю. Я. Перепелкин показал, что титул sn dt относится к родным братьям хозяина, которые зачастую могут занимать даже заметное общественное положение. Если b;ktj употребляет термин в таком смысле (а сомневаться в этом, видимо, не г оснований), то становится ясным, что управление его большим хозяйством находилось в руках его родственников, которые никаких других обязанностей не имели. Титул же zsw prw bd wdb относился к хозяйству b;ktj.
Вообще участие родственников в ведении хозяйства знатного человека для среднеегипетской поры засвидетельствовано стелой Munch. 4, которую следует рассматривать в сравнении со списками bbj (LDT IV, 54). Там, как известно, брат и сестра хозяина играли роль каких-то начальников челяди, которых bbj называет z/zt nj/njt m;'t (муж/жена истины).
К сожалению, bjktj не изобразил в своей гробнице ни одного родственника (помимо жены), и мы не можем сравнить
пояснения к изображениям писцов с пояснениями к несомненным братьям номарха. Удивляет, однако, что эти snw njw dt не названы по имени.
(6) Ю. Я. Перепелкин указывает, что термины родства в эпоху Старого царства сочетаются почти исключительно со словом dt и только однажды встретилось сочетание с выражением prw nj dt, что вполне понятно (ПЧС, 81). Единственное старозгипетское исключение из общего правила — snw njw prw nj dt.k (братья от дома от особы твоей) (Meir IV, IX). Как ни редки в эпоху Среднего царства описания родства с помощью dt, все-таки нам встретился один пример редчайшего даже в Старом царстве указания родства с помощью выражения prw nj dt. Мы имеем в виду стелу Br.m. 562 (С. I), хозяин которой «jmj-r; 'hnwtj (дворцовый начальник) jnj-jtw.f» пишет о себе: «(я — человек,) о котором говорят ведь люди: о если бы земля наполнилась подобными ему! — и я говорил это snw.j nj(w) prw nj dt.f братьям моим, что от дома, что от особы моей».
Тон заявления jnj-jtw.f несколько удивляет. Он говорит, что был предметом похвал со стороны всех людей, а сам хвалил своих братьев. Но так ли уж много значило для него отношение к нему его братьев, да еще явно от него зависимых? Если бы под «братьями его, что от дома, что от особы его» можно было бы разуметь его челядь, слова его были бы понятны. Однако сравнение со староегипетской параллелью {Meir IV, IX) лишает такое предположение всяких оснований. Правда, в гробнице pjpj-'nbw brj-jbw в качестве «Зратьев, что от дома, что от особы» изображены люди, не связанные кровным родством с хозяином. Однако следует иметь в виду, что в этой гробнице лишь общие пояснения были сделаны по специальному замыслу художника, тогда как индивидуальные пояснения к фигуркам выполнены поспешно и небрежно белой краской и совсем не связаны с магистральными пояснениями. Так, в процессии mrjjt оказались люди, носящие придворные титулы, большинство из них к тому же названы «братьями его», т. е. номарха. Процессия же «братьев, что от дома, что от особы», если верить пояснениям к отдельным фигуркам, состоит из людей из окружения номарха, но чужих ему по крови. Во всяком случае, люди, упомянутые там, даже в тех случаях, когда их изображают и в других частях гробницы, не объявляются родственниками номарха.
И все же первоначальный замысел художника очевиден. Он изобразил три процессии с приношениями для номарха: одна — заупокойные жрецы, другая — mrjjt, третья же должна была состоять из родни и в самом деле озаглавлена как «братья, что от дома, что от особы». Кроме того, следует иметь в виду, что эту процессию предваряет ряд действительных братьев номарха, и хотя этот ряд явно находится
за пределами процессии «братьев, что от дома, что от особы», его можно все-таки считать началом этой процессии. Так что, как ни странно заявление jnj-jtw.f, его приходится понимать буквально. «Братья мои, что от дома, что от особы моей» должны быть родными братьями или, во всяком случае, родственниками этого сановника, по всей видимости в той или иной степени зависимыми от него в экономическом отношении.
(7) Если бы Борхардт был прав в датировке группы СМ
544 временем Среднего царства,, для этого времени можно
было бы считать засвидетельствованным и термин snt njt dt
(сестра, что от особы), довольно редкий даже для Старого
царства (ПЧС, 31—32, всего 4 или 5 примеров). По одному
описанию и краткому, изданному набором тексту, конечно,
трудно отважиться на датировку группы, и все же надпись
явно староегипетская. Справка же в LR I, 85 рассеивает по
следние сомнения на этот счет. Группа, происхождения кото
рой Борхардт не знает, была найдена Шасина при раскопках
пирамидного комплекса царя Тетефрэ в Абу-Роаше и изобра
жает царевну htp-hr.s с мужем. Надпись гласит: hmt.f mrjt.f
snt (знак sn передан просто черточкой, и все же чтение не
сомненно) njt dt.f (жена его, любимая им, сестра, что от осо
бы его) htp-hr.s. Этот пример можно добавить к ПЧС, 31—32.
Имущество dt. Очень редко все имущество, принадлежащее данному лицу, именуется «имуществом от dl».
(8) JEA 4,8 (М. I): «jmj-r; s (капитан) htjj» пишет: «Это
я — щедрый, дающий вещи из jst(.j) njt dt(.j) имущества мо
его, что от особы моей, которое дало мне величество владыки
моего». Совершенно очевидно, что под словами jst njt dt раз
умеется все имущество htjj, которое — «в теории» или на
самом деле, мы не знаем,— было дано ему царем.
Аналогичное заявление (см. ниже № 38), но только с prw nj dt, сделал современник htjj, некий «jmj-r; hnrtj (начальник крепости) jnj-jtw.f». И у него источником богатства объявляется царская щедрость. Ср. также № 2, 2а, 26, 2в, 2ж.
Должности dt. Иногда заявления о том, что тот или иной человек получил jst njt dt.f от царя, можно гонять совершенно букЁально: у иного единственным источником дохода была должность, а их раздавал царь; между тем должность со среднеегипетской точки зрения так же точно относилась к dt, как и недвижимость, скот, люди и вещи данного человека.
(9) Пример всего один, но достаточно показательный —
Br.m. 101 (А. III). Некто «smsw prw '; (служитель дворца)
nbw-pw-z-nj-wsrt» обещает жречеству храма Усире в Эботе,
если ему жрецы будут возглашать формулу htp-dj(w)-njswt:
«передадите вы должности ваши детям вашим и будут отпрыски ваши пребывать на местах ваших m j;wwt.ln njwt dt в должностях ваших, что от особы (= собственных), и не будете вы голодать, не будете вы жаждать».
Смысл отрывка совершенно ясен. Помимо обычного в таком «Обращении мертвого к живым» обещания вознаграждения за возглашение формулы тем, что потомки добродетельных унаследуют их должности, в данном варианте даются уточнения, для чего, собственно, это нужно. Если в роду из поколения в поколение будут передаваться должности, в Египте всегда доходные, род будет постоянно иметь возможность заботиться о культе предков, которые, таким образом, не будут голодать и испытывать жажду. Это свидетельство, конечно же, представляет немалый интерес, так как вне должности египтяне не видели средства обеспечения длительного гробничного культа.
Не менее интересно и другое: должность могла оставаться в том или ином роду как угодно долго, т. е. практически должности составляли полную неотъемлемую собственность их владельцев. Это очень хорошо выражено в надписи специальным египетским термином: j;wwt njwt dt — собственные должности.
Должности в древнем Египте действительно были собственностью занимавших их лиц. Во всяком случае, должности жреческие. Так, h;tj-' df;.j-h'pj в договорах со жрецами об учреждаемой им в гробнице службе расплачивался с ними вещами (они в древнем Египте заменяли металл в качестве денег), происходящими из двух источников: prw h;tj-' (дом князя), имущества должностного, и prw jtw (дом отца), имущества наследственного. Дважды в оплату жрецам из prw jtw даются «дни» пищевых рационов храма, выдаваемых жрецам, ибо df;.j-h'pj, как он это подчеркивает, такой же жрец, как и его контрагенты. Следовательно, жреческая должность df;.j-h'pj входила в имущество, унаследованное им от отца, которое он имел право передать сыну, но мог распорядиться ям и иначе. Так, df;.j-h'pj фактически продает часть своей должности жрецам.
Итак, жреческая должность df;.j-h'pj принадлежит ему лично, входит в его личное имущество. Для нас сейчас не столь уж существенно, какая именно должность имелась в виду. Как номарх, dfj.j-h'pj был jmj-r; hmww-nlr (начальник жрецов-пророков), но должность эта была неразрывно связана с должностью h;tj-' и должна была входить как будто в prw h;tj-r. Более естественно было бы предположить, что df;j-h'p] имеет в виду какую-нибудь рядовую жреческую должность.
Р.Кап., XI (А. III) сохранил jmjt-prw (букв.: «находящееся в доме»=передача имущества по описи), сделанное «mtj nj z; (направляющий череды жрецов) mrjj». Начинается оно с
1-79
распоряжения: «Я отдаю мою (должность) mtj nj z; сыну моему jnj-jtw.f... (который будет служить) посохом старости моей, ввиду того что я состарился. Пусть назначат его сию-же минуту». Следуют распоряжения, которые нас в настоящий момент не могут интересовать. Что же касается распоряжения должностью, то mrjj изложил его с редкой обстоятельностью. Должность принадлежит ему, и он волен распоряжаться ею. Он не интересуется тем, устроит ли кого бы то ни было назначение его сына на должность или нет. 06 этом нет и речи. Он сам подыскивает себе замену. Однакс» предложенная им кандидатура должна быть формально утверждена, назначение законным порядком должно быть оформлено.
Конечно, этот иллахунский папирус можно понять так, что-должность была собственностью mrjj, но что передать ее ов мог только по наследству сыну, а сама по себе она была неотчуждаема. В опровержение такого взгляда можно было бы привести слова mrjj, из которых следует, что передача должности сыну носит характер торговой сделки. Фактически он ее продает сыну, обменивая должность на заботу о его, mrjj, старости. Очевидно, что контрагентами подобных сделок совсем не обязательно должны были быть члены одной семьи или вообще родственники.
В другом иллахунском папирусе (P. Kah., XIII, 19—38) должность w'bw hrj z; nj spdw nbw j;btt (жрец-уэб, причисленный к череде Сопда, владыки Востока), подчеркивается n.f-jmjj (его собственная), была уступлена «zsw hr tvtm nj gs j;btj (писец с печатью от половины восточной города) jj-m-j't-jbw», причем последний обязывался уплатить кредитору как капитал, так и проценты, но не сдержал обещания. В результате сын незадачливого ростовщика возбуждает судебное дело, требуя возвращения «капитала». О процентах речи как будто уже нет, но надо иметь в виду, что папирус сохранился плохо и окончание дела нам неизвестно.
Итак, должности, во всяком случае храмовые, могли совершенно свободно продаваться кому угодно. Более того, как всякая вещь, имеющая ценность, в Египте, знавшем обращение металлов в качестве денег лишь в крайне ограниченной степени, могла обращаться как деньги и должность. Должности можно было отдавать в рост.
От царствования Ахмосе I, т. е. от того периода XVIII династии, который еще очень близок к поре Среднего царства> сохранился царский указ (ASA 56,139—201) о приобретении для царицы j'fciw-msjw nfrt-jrj должности второго жреца-пророка бога Амуна в Висе за 1010 sn'(tj), тогда как рыночная цена должности — всего только 600 sn'(tj) (о sn'tj см.: П.сб. 15, 5—27). Этот указ поразительно не вяжется с традиционным представлением о египетском царе как о неограниченном
властелине своих подданных и всего находящегося в их рас' поряжении имущества. Это пока единственная надпись такого рода, ставшая нам известной. Египетский царь вынужден покупать должность своего подданного для того, чтобы снабдить-царицу необходимыми личными средствами. Следовательно,. только должность, не поместья, а должность, могла служить-надежным обеспечением, и должности действительно были собственностью отдельных лиц в такой степени, что царям эпохи Среднего царства' приходилось эти должности приобретать. Как не вспомнить в связи с этим положение в Двуречье, где цари приобретали у подданных землю (ср. обелиск Маништусу). В Египте вместо земли приобретались должности, с которыми были связаны и земли и люди.
Несомненной собственностью была должность жреца-уэбап и для некоего jhjj-snbw (P. Kah., XII—ХШ; см. стр. 74, 183),
Указом Энйотефа IV преступник, действовавший в храме Мина в Кебто, лишается в наказание должности в храме «от сына к сыну, (от) наследника к наследнику», а с нею и довольствия, и «записей», дающих какие-то права, и доли в; раздаче мяса. Все это перешло к «jmj-r; gs-prw (чиновник из-обеспечения храма жертвами) mnw-m-h;t» вместе с довольствием, «записями», мясным пайком, «причем закреплена она (должность) за ним в грамотах в храме... Мина, владыки Кебто-от отца к сыну, (от) наследника к наследнику» (Koptos, VIII). Указ особо предусматривает и возможность претензий на эту должность родственников преступника, будут ли они «из семьи (hrjw) отца его или матери его», т. е. состоящих в родстве весьма отдаленном, причем эта возможность может осу-ществиться даже и не в ближайшем будущем, а при другом «царе каком-либо». На все претензии следует отвечать отказом.
Но если царю, наказывающему преступника, все это приходится предусматривать, очевидно, что должности, подобные этой, считались полной собственностью их владельца. Что же это была за должность? Она не называется в указе прямо, но косвенное указание на ее счет есть. В конце указа говорится, что она отошла к jmj-r; gs-prw mnw-m-h't. Удивительно, что такое важное в масштабах округи лицо, которому к тому же посвящен, собственно, самый указ, не названо в адресе указа. Однако в адресе первым назван другой mnw-m-h;t в; чине h;tj-' nj gbtjw (князь Кебто). Можно не сомневаться, что-оба представляют собой одно и то же лицо. Князь Кебто к: своей должности присоединил еще и должность jmj-r; gs-prw,
Однако должность jmj-r; gs-prw занимает промежуточное положение между храмовыми и царскими. Похоже на то, что
1 Следует иметь в виду, что самое начало XVIII династии в социально-экономическом отношении принадлежит еще к эпохе Среднего царства.
-Ш
и царские должности были неоспоримой собственностью их владельцев. Под «царскими» мы здесь в полном согласии с терминологией самих египтян (ср. Ny С. 1539, где обращение к живым суммирует должности под самыми общими терминами—«должность всякая храмовая» и «должность всякая Дома царя») подразумеваем нехрамовые, «светские» должности. Конечно, существовали и более дробные деления.
Торговая сделка в отношении нехрамовой должности известна пока одна. Мы имеем в виду увековеченную на стеле CM J. 52453 (XIII дин.) продажу за 60 колец золота должности номарха города nhb (Энхаб>Эль-Каб). Эта должность входила в имущество богатого рода, породнившегося с одним из царей XIII династии sbm-r'w sdw-t;wj sbk-m-zj.f (ср. ВДИ, 1961, № 3, стр. 100—107). При царе sw;dw.n-r'w представитель прямой линии рода продал должность отпрыску боковой линии, которая и утвердилась в Энхабе. Должность продавалась навечно, «от отца к сыну, от наследника к наследнику», -с ее хлебным довольствием, пивом, мясным пайком, яствами, землями-хонк (hnk, ср. Wilb. II, 112), отрядами, домом. За все это уплачено 60 колец золотом, но сумма, как и в случае с 1010 sn'(tj) Ахмосе I, внесена всякой всячиной: золотом, медью, тканями и зерном.
Важно отметить, что у обоих контрагентов есть свои должности помимо объекта сделки: продающий—;tw n] It hk; (начальник гребной команды властителя), покупатель — jmj-r; gs-prw. И предки продавшего должность наряду с ней занимали пост «верховных сановников».
К сожалению, должность h;tj-' занимает несколько особое положение среди прочих должностей. Ведь номархи Среднего Египта в эпоху ранней XII династии держали себя как владетельные особы в своих княжествах. Не исключено, что другие должности не могли продаваться так свободно, как h;tj-'. У нас нет больше прямых сведений о продаже светских должностей, но на одно косвенное указание в пользу того, что торговля ими велась весьма бойко, хотелось бы обратить надлежащее внимание.
Разумеется, это указание мы получаем не из семейных памятников, которые очень часто показывают, как в течение нескольких поколений в потомстве удерживались должности родоначальника, как они распределялись в роде, если родоначальник совмещал несколько должностей, но нередко свидетельствуют и об ином: несколько поколений чиновников совершенно лишены должностной преемственности. Этот путь пока нам ничего не дал. Но в какой-то мере отмеченный недостаток возмещается указанием документа (jmjt-prw) из Лехоне (P. Kah., ХН-ХШ).
Подобные документы приобретают особенный интерес ввиду того, что отыскался памятник одного из главных упомянутых
в них лиц — «hrj-' n] jmj-r; sd;wt(подручный начальника казны) jhjj-snbw, прозванный 'nbw-rn, сын spst». Это жертвенник: ГМИИ I а 5339, принадлежащий «hrj-' nj jmj-r; sd;wt 'nhw-rn, рожденному spst».
Указанную должность он занимал в 29-м году Аменемхэ III (P. Kah., XIII, 12), следовательно, московский жертвенник был создан скорее всего именно в это время, 20-е — 30-е годы царствования. Стало быть, 'nbw-rn очень заблаговременно-позаботился о своей гробнице, потому что дожил он до 44-го-года Аменемхэ III и занимал к тому времени должность-sd;wtj kf; jbw nj brpw k;t (казначей бережливый управляющего-работами) (P. Kah., XII, 1; ср. HZV, 86-87).
В 44-м году, видимо, умирая, он передал "все свое имущество брату «w'bw hrj z; nj spdw nbw j;btt (жрец-уэб, причисленный к череде жрецов Сопда, владыки Востока) jhjj-snbw», прозванному w;hw, который во 2-м году царствования одного из преемников Аменемхэ III в свою очередь составляет акт о передаче всего имущества, переданного ему братом,. своей жене. Поскольку акт о передаче имущества («опись», jmjt-prw) составляли при купле-продаже и при дарениях, то-составление такого документа должно было непосредственно предшествовать факту передачи; поэтому в тех случаях, когда по подобным актам какой-либо человек передает все имущество целиком и полностью без каких бы то ни было* оговорок, по-видимому речь должна была идти о последних его распоряжениях перед кончиной. Как бы там ни было,. второй акт w;bw, в котором он передает имущество, переданное ему братом, своей жене, ни в какой степени еще не является его последней волей, поскольку он отдает жене только часть своего имущества: ведь за выдачей братниной части у него оставалась еще своя — должность жреца-уэба. Значит, второй акт о передаче имущества (jmjt-prw) в бумагах w;bw является несомненной дарственной. Условия ее предусматривают в будущем возможность рождения у супругов детей, о наделе которых должна уже позаботиться жена.
К jmjt-prw, в данном случае дарственной, другой рукой сделана приписка, всего в одну строчку: «это заместитель gbbw будет воспитывать моего сына». Что это за сын, документ не уточняет, но эта приписка полностью исчерпывает имущество w;bw, поскольку подразумевает его должностное имущество — все, что у него оставалось после передачи жене того, что досталось.ему от брата. Таким образом в момент написания ее он, несомненно, был близок к кончине и не надеялся воспитывать своего ребенка. Смысла этой приписки, а именно, что она предполагает передачу собственного (а не братнина) имущества w;hw, до сих пор не понимали. Ключ к ней, разумеется, титул jdnw (заместитель). Заместитель кого?' Этим вопросом задавался издатель папируса (GPK, 34) и не
18&
•нашел на него удовлетворительного ответа. Между тем он очевиден: умирающего или, что совершенно то же, сироты — ребенка. Это их заместитель в должности w'bw ftr] z;.
Правда, в документе нет распоряжений насчет этой должности, но зато подчеркивается, что все имущество, данное братом составителю jmjt-prw, отказывается его жене, чтобы в будущем она наделила из него детей, если таковые появятся на свет. Из документа неясно, родились ли у них дети помимо упомянутого ребенка и был ли он вообще их -единственным сыном или же по каким-то причинам был выделен особо из числа детей. Как бы там ни было, именно ему w'bw решил передать свою должность жреца. Маленький •сын, которого будет воспитывать gbbw, становится единственным наследником имущества самого w>ijw, а потому и его должности. Упоминание «заместителя» окончательно ставит все на место.
Но в таком случае мы знакомимся с поразительно важной особенностью египетской жизни — институтом ■ jdnww. При •собственности на должности он был совершенно необходим. Причины обращения к Jdnww могут быть различными, но j-лавные две: неспособность или нежелание исполнять должность. Поскольку, должность — собственность частного лица, доходы от нее поступают собственнику независимо от того,;кто отправляет должность. С другой стороны, в условиях фактической частной собственности на должности не так легко получить должность. Многие будут рады за известную мзду сделать то, за что собственник должности получит значительный доход. Отсюда стремление набирать должности, впрочем в эпоху Среднего царства не достигшее того абсурдного предела, как в прочие эпохи истории древнего Египта.
Существование института заместителей возможно лишь при наличии частной собственности на должности. Поэтому, ■если мы находим указание, что ту или иную должность исполняет заместитель лица, официально назначенного на должность, становится ясно, что замещаемое лицо — собственник должности.
Так, узнав из CM J. 52453, что должность zsw nj t;tj (писец верховного сановника) исполнял zsw nj bnrt] wrw (писец узилища великого), мы можем быть уверены, что последний работал на собственника должности zsw n] t;tj и что этот чисто административный пост был такой же собственностью официально назначенного на него человека, как и любая жреческая должность.
Даже флотские рядовые чины ('nbww njw it bk;) считались собственностью их носителей. Во всяком случае, нам известен факт, когда сухопутный воин ('nbw n] njwt) исполнял обязанности 'nbw nj It bk; (SD, 3,11 — 12).
Все отличие заместителя от собственника должности со-
стоит лишь в том, что он не назначается на должность официально. Даже заместители самых высокопоставленных сановников страны — jmj-r; sd;wt (начальник казны) и jmj-r; prw wrw (великий домоправитель) не назначались официально. В самом деле, эти заместители не получают почетного титула sd;wtj bjtj (казначей нижнеегипетского царя), который обычно связывается с рангом jmj-r; (начальник) и обязательно сочетается со званиями видных сановников. Лишь в том случае, если собственная должность заместителя давала ему права на sd;wtj bjtj, как в СМ 20435 и, видимо, Stuttg. 7 (ср. Sinai 93), создавалось впечатление, что заместитель имеет это почетное звание.
В отношении института заместительства показателен и указ Ахмосе I о приобретении должности bmw-ntr snnw nj jmnw (второй жрец-пророк Амуна) для царицы у какой-то женщины (имя не сохранилось) (см. выше, стр. 180). Совершенно ясно, что ни прежняя, ни новая владелица мужской должности не могли лично занимать ее и, более чем вероятно, действовали через заместителя.
Существовали и поколения заместителей. На стеле СМ. 20022 изображены отец и сын, заместители b;tj-' города tbw (позднее dw-k;, Ткоу, Кау). Собственностью этих заместителей была должность jmj-r; prw (домоправитель; под «домом» разумеется хозяйство храма или же отрасль или филиал царского хозяйства), которую и унаследовал внук первого из них и сын второго, некто k;jj. На своей стеле этот человек называет своего отца его собственным титулом jmj-r; prw, а не званием «заместитель номарха», которым тот явно гордился.
О том, что должностью b;tj-' можно было торговать, мы хорошо знаем из CM J. 52453.
Кстати, если Вг.т. 101 свидетельствует нам совершенно определенно, что все жреческие должности считались принадлежащими к dt их владельцев, то есть такое свидетельство и в отношении должности h;tj-'. Так, h;tj-' df;.j-b'p) включает свое должностное хозяйство, prw h;tj-', в состав собственного хозяйства, prw dt (Siut I, 279).
Исключительно интересное свидетельство о наследований-должностей в порядке оформления этого наследования дает нам надпись начальника пограничной крепости в XX номе Верхнего Египта jnj-jtw.f. Этот человек жил во времена Мент-хотпа I, царя Юга, которому удалось покорить Север. Среди приобретенных этим царей областей был и XX ном, и назначения, которые он производил там, несомненно стоят в связи с созданием новой администрации в гокоренном крае. Автор-надписи был назначен Ментхотпом I на свой ответственный пост еще в очень молодом возрасте, как он сам говорит о себе, мешая, как это нередко бывает в египетских текстах, третье лицо с первым, что он был «тем, у кого никогда не
1РД
.случалось никакой оплошности с того времени, как стал я исправлять службу, а я был тогда еще во младенчестве, т. е. в той поре, когда царь имеет обыкновение назначать человека на должность лишь в том случае, когда человек занимает место (умершего) отца своего» (ММА 57,95).
Это важное заявление до сих пор не было понято. Полагали, что речь идет о том возрасте, когда молодой человек назначается на должность царем и наследует должность отца <JNES 19, 261, 265=SMHT 236), т, е., когда, наследуя от отца должность, он утверждается в ней царем. Однако это совершенно невозможно, потому что младенчество совсем не тот возраст, когда человека следует назначать на должность. Конечно, египтяне любили гиперболы, но применение гипербол можно понять тогда, когда они выгодны тому, кто ими пользуется. В данном случае, однако, получалось, что гипербола была создана на нейтральной почве, что лишало ее цели и ■смысла. Непонятно было и то, зачем представителю новой администрации на севере нужно было упоминать о потомственном чиновничестве, наследственных должностях. Из запутанного положения оставался единственный выход, которым мы и воспользовались: налицо должно быть сравнение конкретного случая с общим, причем обязательно в пользу автора надписи. Тогда гипербола, какой бы фантастической она ни была, получала смысл: из-за своих исключительных способностей jnj-jtw.f был назначен в покоренном крае на крупную военную должность в ту пору, когда он был еще очень молод, еще в таких летах, в которые никого никогда не назначают на должность, если только дело не идет о наследовании должности отца сыном. Тем самым доказывается, что наследование должности было обычным делом, нормой, правилом, притом должности практически любой. Ведь автор надписи по положению своему — военный, а военные должности, казалось бы, менее всего можно увязать с системой наследования, и все-таки для jnj-jtw.f, военного, нормально, естественно наследование должностей, лю5ы.х, в том числе и военных. Он сам не унаследовал свою должность, но ведь он жил на рубеже двух эпох, когда Юкное царство покорило Северное и создавало там новую администрацию. Конечно, царь Египта в любое время имел и право и возможность производить новые назначения, как в только что учрежденные должности, так и во всевозможные выморочные, конфискованные и т. п. Однако общий случай, правило — все-таки наследование.
Заметим, наконец, что наследование предполагало утверждение царем. Поскольку правило было всем известно, обычно должны были говорить только о назначении царем на должность, и если бы мы не были научены автором этой надписи, мы бы поняли подобные заявления буквально, не увидев в их
основе факта наследования и, следовательно, по египетским понятиям, собственности.
Итак, мы получаем разъяснение касательно разобранного выше документа Р. Кап., XII—XIII. Случай, с которым мы столкнулись там, когда собственником должности оказался ребенок, неспособный ее исполнять, оказывается, был самым обыкновенным, с которым приходилось встречаться буквально на каждом шагу.