Что касается источников, то, конечно, начиная этот вопрос, мы не можем не упомянуть о конституции, вы даже, наверное, применительно к налоговому праву, можете мне назвать номера статей, которые являются специальными, имея в виду, что они создают конституционную основу именно осуществления налоговых изъятий. Ст. 57, не только она. Я с вашего позволения, опущу характеристику конституционных положений, так как она давалась в достаточно подробной форме в курсе конституционного права, который вы наверняка не забыли! Вы еще раз в эти положения заглянете, а мы уже не в общем, а уже применительно к конкретным проблемам, будем к этим положениям возвращаться.
Второй уровень регулирования – это законодательство о налогах и сборах. НК, употребляет термин «законодательство о налогах и сборах». Мы с вами в этой аудитории будем употреблять термин «налоговое законодательство» как синонимичный термин просто потому, что он более удобен и комфортен в устном обращении. Мы помним, что законодатель использует термин законодательство о налогах и сборах и понимает такое законодательство в узком смысле слова, включая в него только законы, и специально, наряду с актами законодательства о налогах и сборах, еще и говорит о НПА представительных органов МО, постольку, поскольку они формально не могут быть охвачены термином законодательство, так как законы органы МСУ не принимают. В связи с этим следующий момент нужно иметь в виду: законодательство мы выделяем двухуровневое естественно - федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ, что касается законодательства субъектов федерации, это только законодательство пока о налогах, сборы у нас существуют на федеральном только уровне, хотя Д.А.Медведев уже недавно озвучил некоторые инициативы по поводу введения в ближайшем будущем сборов в субъектах федерации. Пока сборов в субъектах РФ нет.
Что касается федерального уровня, то, конечно, главенствующая роль среди источников отводится НК, хотя, строго говоря, законодатель в том же НК не исключает возможность существования и иных ФЗ о налогах и сборах. В связи с этим возникает вопрос – а что это за иные федеральные законы? Понятно, что НК сегодня в двух частях, как кодифицированный акт, призван фактически урегулировать все отношения, которые включаются в предмет налогового права и подлежат регламентации на федеральном уровне. Поэтому, конечно, потребность в иных ФЗ, она минимальна, но мы не можем ее абсолютно исключить, хотя бы потому, что может возникать необходимость таких законов временного срока действия. Ну вот, например, в 2006 году принимался закон об упрощенном порядке декларирования доходов граждан. Он был рассчитан на определенный период времени, фактически содержал в себе положения о налоговой амнистии для тех, кто когда-то забыл заплатить налоги, и не было никакого резона включать эти положения в НК как акт постоянного срока действия. Поэтому вот абсолютно исключать мы этого не можем, хотя еще раз вам покажу, что речь идет о том, чтобы обеспечить регулирование всех налоговых отношений, подлежащих регламентации на федеральном уровне, именно на уровне НК. Обратите также внимание на то, что в части 1 ст.1 НК устанавливается и приоритет НК над иными актами законодательства о налогах и сборах. Ну вот, причем, в 2013 г. даже появляется еще один акцент в НК, в соответствии с которым внесение изменений в него должно осуществляться исключительно отдельными ФЗ. То есть невозможно внесение изменений законом, который регулирует целый ряд различных отношений. С моей точки зрения, это требование о приоритетности НК, оно скорее адресовано к самому законодателю, нежели к правоприменителю, потому что если законодатель, скажем, на каком-то этапе не прислушивается к своему требованию о такой приоритетности, включив в более поздний закон некую норму, которая начнет противоречить положениям НК, то какие правовые основания будут у нас для неприменения этой нормы закона, изданной в более поздние сроки? Конституционно-правовые основания нам будет найти достаточно сложно. Ну единственное исключение в этой части, о котором мы не должны забывать – вот в какой части мы отдадим приоритет НК даже в том случае, если более поздним появится закон, который начнет противоречить этим нормам, находящимся в кодексе? Речь идет о тех нормах НК, которые в качестве основных начал закрепляют основные принципы законодательства о налогах и сборах. Почему? Не потому, что они названы основными началами, а потому что это те положения, которые имеют конституционное звучание. Это те принципы, которые напрямую или вытекают из буквы конституции, или из ее духа, сформулированы конституционным судом с учетом действия конституционных положений, а поэтому мы уже с вами говорили, что в этом случае этот ФЗ, принятый наряду с НК, противореча положениям кодекса, противоречит конституции. Поэтому в этой части, конечно, неоспорима приоритетность положений кодекса постольку, поскольку речь идет фактически о приоритетности положений конституции.
Что касается актов законодательства о налогах субъектов РФ и актов представительных органов МСУ, обратите внимание, что их нормотворчество в налоговой сфере весьма ограничено, они могут принимать соответствующие акты, только тогда, когда это предусмотрено НК, причем, в условиях рамочного регулирования таких отношений самим НК. Ну прежде всего, речь идет, конечно, об отношениях по установлению налогов. Это могут быть ситуации, предусмотренные ст. 64 п.13, 67 п.7 НК. То есть, это может быть установление каких-то дополнительных условий предоставления налогового кредита, дополнительных оснований отсрочек налоговых платежей в связи с тем, что есть своя сфера нормотворчества у субъектов и муниципальных образований в части установления региональных и местных налогов и сборов.