Цель состоит
в том, чтобы воссоединить дискурс о “фетишизме”, основная направленность которого стала в значительной степени
ограничиваться исследованием личных феноменологий эстетического или чувственного опыта
(ср. Apter & Pietz 1993; Спайер 1998; Митчелл 2005; Латур 2010).,
к общей критике
глобальных капиталистических отношений. Цель здесь состоит не в том, чтобы попытаться рассмотреть объемные
рассуждения о фетишизме, анимизме, эпистемологии, магии, материальности, технологии или
потреблении, а в том, чтобы объединить идеи по этим различным темам, чтобы предложить новые способы
освещения некоторых культурных аспектов современности и капитализма. Более конкретно
fi
в целом,
цель состоит в том, чтобы объединить некоторые соответствующие аспекты теории культуры с перспективами
политической экономии, анализа мировых систем и экологической экономики, чтобы
“дискредитировать” (Маркус и Фишер 1986) наше повседневное понимание технологии. Эмпирически
обсуждение варьируется от ранних британских текстильных фабрик и движения луддитов до
местного амазонского анимизма и древнего андского ритуала.
РАСШИРЯЮЩИЙСЯ
ЭТОТ
МАРКСИСТСКИЙ
КОНЦЕПЦИЯ
ОТ
ФЕТИШИЗМ
Карл Маркс ([1867] 1990) прекрасно заметил, что отношения между людьми в капиталистическом
обществе принимают форму отношений между вещами. Фетишизм денег и
товаров, таким образом, затемняет социальную основу этих объектов в результате отчуждающего
раскола между людьми и продуктами их труда. Он одновременно оживляет такие
вещи, приписывая им автономную ценность, производительность или рост.
Деконструировать фетишизированные отношения между человеком и объектом, такие как эти, чтобы выявить лежащие в их основе
социальная асимметрия может быть мощной подрывной аналитической стратегией. Это помогает нам
понять такие разнообразные явления, как повсеместное стремление к потребительским товарам и
насилие физического саботажа. В конечном счете, это обеспечивает радикально альтернативную перспективу
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ
ДЛЯ
ОБЪЕКТЫ
об экономическом, политическом и экологическом неравенстве глобального общества. Чтобы
серьезно бороться с этим неравенством, мы должны были бы открыть глаза на социальные
отношения, лежащие в основе современных технологий. Современные технологические объекты (здесь их называют
“машинами”
) в основном также являются неодушевленными вещами, которым приписывается автономная
производительность или даже свобода действий, скрывая их собственную основу в асимметричных глобальных отношениях
обмена (Hornborg 1992, 2001a,b, 2009).
Таким образом, марксистская концепция фетишизма может быть расширена от нашего понимания
денег и товаров, чтобы объяснить, как мы склонны обманываться современными технологиями. Все
три категории объектов (деньги, товары и машины) являются фетишами в том смысле
, что они мистифицируют неравные отношения обмена, приписывая им автономность
или производительность. Однако основная интерпретация современной технологии заключается в том, что
она является показателем прогресса человечества с течением времени, даже в качестве подарка человечеству со стороны более богатых
стран мира. Этот взгляд на технологию квалифицирует
fi
эс как “мировоззрение” в смысле Кирни
(1984). Поскольку он является фундаментальным даже для марксистской точки зрения, он создает особое
противоречие для социальной науки, опираясь на анализ капитала Маркса: как капитал,
приняв форму технологии, может освободиться от политической критики?
Альтернативная и более критическая интерпретация заключается в том, что современная технология в значительной степени является
показателем накопления, а не изобретательностью самой по себе, и что ее способность локально экономить
время и пространство возникает за счет (человеческого) времени и (природного) пространства, потерянных
в других частях мира. Это можно проиллюстрировать расчетами, показывающими, что Промышленная революция
в Англии была основана на “присвоении пространства - времени”, концепции, которая сочетает в
себе марксистский акцент на неравном обмене воплощенным трудом с более недавними, экологическими-
кэл обеспокоен неравным обменом воплощенной землей (Hornborg 2006b). Продавая
хлопковые ткани на 1000 фунтов стерлингов на мировом рынке в 1850 году, британский фабрикант
смог обменять продукт меньшего количества часов британской рабочей силы на
продукт большего количества часов (в основном рабского) труда на зарубежных хлопковых плантациях. С точки зрения
пространства, та же рыночная сделка подразумевала присвоение годовой доходности
почти шестидесяти гектаров сельскохозяйственных земель за рубежом в обмен на площадь, занимаемую
Британская текстильная фабрика. Таков был глобальный контекст парового двигателя и экономическое
обоснование, лежащее в основе перехода на ископаемое топливо.