<…> Обычные методы политического насилия неспособны дать подобный эффект19.
В России период 1980–1990-х гг. стал этапом крушения старых и рождения новых политических мифов. Прежние мифы советской эпохи были без труда разрушены в течение нескольких лет. Однако социальная ткань современного российского общества оказалась пронизанной целой системой иных социальных и политических мифов, одни из которых давно укоренились в сознании граждан, а другие только пробивают себе дорогу.
Годы «перестройки» были отмечены актуализацией истори- ческого знания, резким повышением его социальной значимости. Первые шаги исторической публицистики оказались синхронны с тем заказом, который был сформулирован Горбачевым. История стала одним из инструментов политической борьбы, важным фак- тором социально-политических трансформаций. На историческое обоснование политического реформизма наиболее эффективно работала журнально-газетная публицистика. Сразу же выдвину- лась плеяда авторов, пишущих на актуальные темы, одной из кото-
18 Стрельник О.Н. Политическая идеология и мифология: конфликты на почве родства. 24.11.2003. Интернет // https://www.humanities.edu.ru/db/ msg/46594.
19 Кассирер Э. Указ. соч. С. 58–65.
рых стала история (А. Гельман, Ю. Карякин, О. Лацис, А. Нуйкин, Г. Попов и др.).
Публикации были отмечены нравственным пафосом, обличи- тельной или, напротив, восторженно-некритической оценкой тех или иных событий. Апеллируя к простым человеческим чувствам, авторам удавалось создать у читателя эмоциональную сопричаст- ность истории. Проблемы и перспективы современного общества жестко связывались с теми или иными этапами истории20.
Публицисты легко овладели общественным мнением и повели его за собой. «Шестидесятники» проводили параллели, представля- ли горбачевскую «перестройку» продолжением хрущевской «отте- пели» с развенчанием «культа личности» и возрождением ленинско- го наследия. Убедительность придавали следующие журналистские приемы: разоблачение исторических фальсификаций, открытие имен, освобождение от «белых пятен», приобщение читателя к ус- тановлению «подлинной правды».
Но со временем «разоблачительство» стало модным. Многие журналисты, избавившись от всякого контроля за своими творени- ями, стали заполнять их собственными выдумками, разнообразны- ми фальшивками, почерпнутыми из зарубежной прессы и даже из анекдотов (например Ленина всерьез обвиняли в гомосексуальной связи с Зиновьевым21.
Нелепости, постоянно повторяемые публицистами и теледик- торами как общеизвестные и уже не обсуждаемые истины, прак- тически не встречали протеста – к ним быстро привыкли. На этот вздор, как на объективную данность, затем опирались публицисты, политологи, культурологи, философы.
Начало активно развиваться историческое мифотворчество и на региональном уровне. Создавались образы народов-мучеников, что позволяло активизировать антисоветские настроения в мас- совом сознании, формировать социально-психологические пред- посылки сепаратизма. Для создания чувства национального пре- восходства, обоснования необходимости отделения от «союзного центра» распространялись мифы о героическом прошлом тех или иных народов22.
Этноисторический миф создавался городской интеллигенцией и потреблялся основной массой населения через средства массо-
20 Хандожко Р.И. «Стирая Грани». Политические трансформации в СССР 2-й половины 1980-х – начала 1990-х годов и массовое историческое сознание. Интернет // https://sodmu.narod.ru/t_han.htm.
21 Соколов И.В. Ленин – палач русского народа и обычный педераст // Русский Гулаг. Интернет // https://www.gulag.ipvnews.org/article20080110.php. 22 Хандожко Р.И. «Стирая Грани». Политические трансформации в СССР 2-й половины 1980-х – начала 1990-х годов и массовое историческое
сознание. – Интернет // https://sodmu.narod.ru/t_han.htm.
вой информации, художественную литературу и путем школьного образования.
В целом манипуляция общественным сознанием с помощью со- циальной мифологии, внедряемой средствами массовой информа- ции, приобрела тотальный характер.
Одна из особенностей современных мифов заключается в том, что они распространяются с помощью СМИ с применением ин- формационно-коммуникативных технологий во всех областях об- щественной жизни. Деятельность СМИ заключается в том, что они распространяют мифы, которые маскируют под информацию.
«Хотя почва для мифа XX в. была подготовлена давно, он не мог родиться без умелого использования новых технических средств» – заметил Э. Кассирер23.
Газетные материалы состоят в отдаленном родстве с художест- венной литературой. Не случайно журналисты часто используют литературные сюжеты, персонажей, цитируют известных авторов и т.д. Играя на стереотипах, созданных литературой, а также исполь- зуя литературные приемы для воздействия на читателя, газетные журналисты достигают поставленных целей с не меньшим успехом, чем их телевизионные коллеги.
Не будет преувеличением сказать, что газета обладает убежда- ющей силой «документа». В информационных войнах газеты ис- пользуются для вброса компромата, который затем раскручивается телевидением. Ссылка на публикацию в газете придает ощущение достоверности сообщаемым телевидением фактам.
ВОЗРОЖДЕНИЕ МИФОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОй РОССИИ
Относительно недавно, во время «перестройки», ситуация ка- залась предельно простой: нужно отбросить обветшавшие мифы и строить новый мир без иллюзий и лжи.
Однако крах тоталитарной мифологии не привел к демифоло- гизации общественного сознания. Напротив, он стал мощным сти- мулом нового мифотворчества. Не случайно так популярны сегодня книги А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, предлагающих не столько новую хронологию, сколько новую мифологию24. В других «иссле- дованиях» исторические эпизоды объясняются засилием евреев и тайной разрушительной властью масонов.
Говоря словами философа, лингвиста и культуролога А.М. Пяти- горского, «человек, пробивая крышу одного мифа, оказывается в подвале другого». Идет борьба мифологем. Причем одни мифы уби-
23 Кассирер Э. Указ. соч. С. 58–65.
24 Соловьев В. Болевые точки учебников истории // Литературная газе- та, 2002, № 36 (5891). 4–10 сент.
вают другие мифы, но потом убитые мифы воскресают, и идет ре- анимация прежних мифов.
Наиболее естественной стихийной реакцией на кризис идео- логии обычно становится игра знаками, оценивающими символы, входящие в основной культурный фонд. Например, для «прогрес- сивного» сознания XIX в. революционер есть воитель за тор- жество идеальной нормы, а купец – эталон морального урода. В представлениях же современных россиян, наоборот, революцио- нер – патологический насильник, а купец – нормальный предпри- ниматель.
Смена плюсов на минусы и наоборот началась с антисталинской кампании официальной прессы. В результате мы имеем довольно длинные списки действующих лиц русской и советской истории, подвергшихся такой культурной операции. В частности, Сталин, Брежнев, Ворошилов, Жданов, Калинин и все представители «лите- ратурного официоза» сменили плюс на минус. С другой стороны – Хрущев, Бухарин, Раскольников, Сахаров, Столыпин, писатели- эмигранты – минус на плюс.
Минусы получили наиболее знаковые фигуры советского пери- ода. Маршал Жуков из народного героя превратился в бездарного и кровавого самодура, Александр Матросов – в уголовника, несчаст- ная Зоя Космодемьянская – в шизофреничку, 28 панфиловцев – в нечто вроде коллективного поручика Киже. Напротив, знак плюс получил предатель генерал Власов, превратившийся в истинного патриота России. В сенсационных публикациях можно было найти, например, такие перлы: «Зоя Космодемьянская – это дура, которая ходила по деревням и почему-то поджигала крестьянские дома»;
«Александр Матросов – это недоумок из фабрично-заводского учи- лища, который неизвестно почему полез на дзот».
Отметим, что смена мифологий непременно связана со сменой шкалы ценностей. Так миф о «хорошем революционере» и «пло- хом купце» были заменены на другие мифы, что было связано с изменением ценностей. Любопытно, что примерно так же возника- ли средневековые ереси. Типичный еретик мог «мыслить» пример- но так: все у нас плохо – значит, нужно сделать все наоборот; ваш клир живет в безбрачии – у нас каждый священник будет иметь по десять сожительниц; вы едите священное причастие – мы будем на него плевать, а вашего папу римского будем звать Антихристом. Однако как в христианстве смена ортодоксии ересью не меняет сакрального типа мифологии, так знаковые опрокидывания не из- менили характера и советской мифологии – просто «злодеи» и «ге- рои» поменялись местами25.
25 Чернышов А. Вечные мифы России. Почему захлебнулась антиста- линская кампания // Знание – сила. 2002, № 2, – Интернет //https://znanie- sila.ru/online/issue_1558.html.
ИСТОЧНИКИ РОЖДЕНИЯ МИФОВ О РОССИИ
Современный историк России Ален Безансон утверждает:
«Для российской историографии характерно то, что с самого на- чала (т.е. с XVIII в.) она в большой мере разрабатывалась на Западе»26.
В течение почти двух веков российские дворяне, выезжая за границу, из любопытства покупали там антирусские памфлеты. Вспышки памфлетной деятельности порождались то обострением политической обстановки (сразу же выходил в свет, среди прочего, очередной вариант подложного «завещания Петра Первого» – пла- на завоевания Россией мирового господства), то войнами (особо обильный урожай дала Крымская война), то обоснованным гневом на Россию в связи с подавлениями польских восстаний, то личны- ми обидами авторов.
Многие иностранцы писали о России, обильно уснащая по- вествование вымыслами. Например, коммодор Р. Пери в 1742 г. разъяснял, что «реки Сибири кишат бегемотами. Жители Сибири добывают и продают их, если просыпаются после зимней спяч- ки». В более поздние времена известный искатель приключений Дж. Казанова в своей «Истории потрясений в Польше от смерти Елизаветы Петровны до русско-турецкого мира» (1774) внес свой вклад в этнографию, заявив, что русские – не славяне. Эта инте- ресная новость была подхвачена уже в XIX в. польским эмигрантом Ф. Духиньским27.
Изобретатель французского «революционного календаря» С. Марешаль в книге «История России, сведенная к изложению лишь важнейших фактов» (1802) представил исторический путь России как «сумму преступлений ее правителей».
Швейцарец Шарль Массон, секретарь великого князя Александра Павловича, в 1796 г. подвергся высылке из России по распоряже- нию Павла I, а после смерти последнего не был приглашен ца- рем Александром I обратно. Будучи обиженным, он написал книгу
«Тайные записки о России, особенно конца царствования Екатерины II и начала царствования Павла I» (1803). Многие его выдумки поль- зуются успехом по сей день: в частности, о распутстве во вкусе Рима времен упадка, каким якобы отличалось русское аристокра- тическое общество свыше 200 лет назад.
Известный иллюстратор Г. Доре выпустил по случаю Крымской войны целую книгу карикатур «История святой Руси» (1854). Библиотекарь и ученый В. Ген, после десятилетий безуспешных попыток сделать в России состояние, уехал в Германию и сочинил там полную выдумок книгу «De moribus Ruthenorum» (1892). В ней он рассказывал, например, что русские неспособны сложить два и два, что «ни один русский не мог бы стать паровозным машинис-
26 Русская мысль. 1997. 4 дек.
27 Горянин А. Мифы о России и дух нации. М., 2001. С. 59–60.
том», что их души «пропитал вековой деспотизм», а по неспособнос- ти к знаниям они «напоминают тех японских студентов, которых посылают в Европу изучать современную технику».
Француз Ж. Мишле в своей книге («La Pologne Martyre», 1863) сравнивал Россию с холерой. Немец П. Делагард в другой книге («Deutsche Schriften», 1905) писал, что само будущее Германии под угрозой, пока существует Россия, «азиатская империя единогласия и покорности»28. (Заметим, что Россия – «империя единогласия и покорности – едва ли не мировой чемпион по части народных восстаний, крестьянских войн и городских бунтов. Скорее абсо- лютный чемпион по части «единогласия и покорности» – именно Германия.)
Все эти памфлеты были рассмотрены историками и оценены именно как памфлеты. К сожалению, в узких рамках небольшой статьи невозможно оценивать каждый из них.
Впрочем, и англичане приложили руку к нашей истории. Есть такие известные записки о Московии Джона Мильтона. Его труд о Московии был опубликован и достаточно широко разошелся. Автор был известным антимонархистом и относился к сподвиж- никам Кромвеля. Понятно, что ничего хорошего о монархической Руси тех времен он написать не мог. (Зато об Англии Мильтон мог написать о том, как почитаемый им Кромвель со своими «железно- бокими» пуританами перерезал треть Ирландии. Как солдаты ан- глийской армии грабили, поджигали дома, убивали даже женщин, стариков и детей. Беспощадно расправлялись с монахами и священ- никами, которые пытались их образумить.)
Вообще говоря, книг в этом духе было написано великое мно- жество, а поскольку иностранные языки российские дворяне знали с детства, каждая из них, будучи ввезена в Россию, прочитывалась многими. Мифы, содержащиеся в них, постепенно перетекали в российскую публицистику и впитывались сознанием в качестве до- казанных истин.
Некоторые выдумки оказались удивительно живучи. Так, напри- мер, третий век пошел мифу о «потемкинских деревнях». Миф мно- го раз анализировался, известны его мотивы и авторы (французс- кий посол Сегюр, саксонский – Гельбиг, лейб-медик австрийского императора Иосифа II Вейкард), выявлены его несообразности и противоречия. Но как ни в чем не бывало у нас продолжают поми- нать «картонные деревни, которыми Потемкин дурачил Екатерину». Основанием послужили воспоминания шведа-очевидца Иоанна- Альберта Эренстрема:
От природы пустые степи <…> были распоряжениями Потемкина на- селены людьми, на большом расстоянии видны были деревни, но они были намалеваны на ширмах; люди же и стада пригнаны фигурировать для этого случая, чтобы дать самодержице выгодное понятие о богатстве этой страны.
<…> Везде видны были магазины с прекрасными серебряными вещами и
28 Горянин А. Мифы о России и дух нации. М., 2001. С. 61–62.
дорогими ювелирными товарами, но магазины были одни и те же и пере- возились с одного ночлега [Екатерины II] на другой29.
Однако это выдержка не из дневника, а из мемуаров, которые сочинялись спустя десятилетия после путешествия. Этот жанр во- обще не свободен от анахронизмов – не только фактических, но и умозрительных, оценочных. К тому же швед-очевидец сам по себе человек ненадежный: это политический авантюрист, который слу- жил то своей родине, то России, стоял у позорного столба и однаж- ды чуть не кончил жизнь на эшафоте, получив помилование в са- мый последний момент.
Тщательно изучив все обстоятельства, известный историк А.А. Панченко заключил, что «миф о “потемкинских деревнях” – именно миф, а не достоверно установленный факт. Как миф его и надлежит анализировать»30.
Во многом именно из этого западного «памфлетного» источника произошли многие мифы о России и ее народе: о том, что русская история – самая кровавая; о садомазохизме, лени и терпеливости русского народа, миф о пьянстве в России, миф о России как о
«тюрьме народов» и т.д. и т.п.
К сожалению, российский интеллигент всегда был внушаем и особо почтителен по отношению к Европе, так что начиная со второй половины XIX в. многие либералы, не говоря уже о ле- вых, смотрели на свою историю сквозь призму западных памф- летов.
Именно здесь лежат истоки идей и гипотез Н. Бердяева, кото- рый утверждал, что развитие России было катастрофическим («Рус- ская идея»), и настаивал на «вечно бабьем» начале в русской исто- рии и культуре.
Не следует забывать о том, что и в самой России каждый пра- витель пытался переписать историю «под себя». Сначала «пере- стройку» затеял царь-реформатор Петр I. При нем было прове- дено изъятие исторических книг. 16 февраля 1722 г. Петр I издал указ всем епархиям и монастырям «выслать в Москву, в Синод, находящиеся у них хроники и хронографы, писанные на перга- менте или бумаге»; при этом запрещалось утаивать что-либо и объявлялось, что они будут возвращены в виде копий. Одновре- менно Синод получил приказание разослать несколько лиц для осмотра и собирания этих рукописей. Историки уверены, что это была очередная чистка русских библиотек, предпринятая Романовыми с целью уничтожения подлинных источников по рус- ской истории.
29 Из исторических записок Иоанна-Альберта Эренстрема. Сообщил Г.Ф. Сюннерберг // Русская старина, 1893, Июль. С. 12.
30 Панченко А. Потемкинские деревни как культурный миф. Интернет // https://deja-vu4.narod.ru/Potemkin_village.html.
Но в полномасштабном виде фальсификация российской ис- тории началась только во время правления Екатерины II в самом конце XVIII в. Императрица лично редактировала составляемую ею
«Историю России», правя при этом исторические документы, давая распоряжения по уничтожению некоторых документов и по напи- санию фальшивок.
Позже ее дело продолжили некоторые историки конца XIX – начала ХХ в., а развили тему историографы «отца народов». Ну а завершили «переписывание» экономисты и политики конца 90-х годов XX века. Естественно, что каждый этап обрастал своими ми- фами и стереотипами, которыми с огромным удовольствием поль- зовались представители западной исторической науки и прессы. Не удивительно, что в их глазах Россия до сих пор выглядит «кровавой, дикой и нецивилизованной Московией», проникнутой духом раб- ства и тиранства.
Более современным источником мифов о России служит огром- ная библиотека книг и статей, созданная за десятилетия эмигранта- ми «трех волн» и разного рода «советологами» и «кремленологами». Начиная с 1917 г. и далее по мере того как противостояние между СССР и странами Запада переросло в холодную войну, их мифо- творчество было поставлено на поток.
Например, в одном только 1965 г. на Западе был издан ряд книг, содержащих новейшие мифы о России. Так, например, американс- кое издательство «Фредерик А. Прегер» и английское издательство
«Полл молл пресс» выпустили полную выдумок книгу Р. Конквеста
«Россия после Хрущева». Аналогичные мифы содержались и в книге М. Раша «Наследование политической власти в СССР», вы- пущенной в США издательством «Коламбиа юниверсити пресс». Аналогичный характер носила книга С. Поссони «Ленин», вышед- шая в американском издательстве «Генри регнери компани», кото- рая была затем переиздана в ФРГ.
К числу подобных изданий можно отнести также книги: Я. Бе- линского «Вторая советская республика. Украина после Второй мировой войны» (США), М. Клочко «Советский ученый в Китае» (Англия), М. Гардэ «Агония режима в Советской России», Ж. Ма- рабини «Повседневная жизнь в России в эпоху Октябрьской рево- люции» (Франция), Ю. Марголин «Главное – выжить» (ФРГ) и мно- гие другие.
Множество мифологем создавались также зарубежной пери- одической печатью. В ФРГ регулярно выходили издания эмиг- рантской организации «Народно-трудовой союз» (НТС) – еже- недельная газета «Посев» и журнал «Наши дни»; периодические издания мюнхенского «Института по изучению СССР» – «Вестник»,
«Бюллетень», «Ученые записки» и др. В США печатались эмигрант- ские издания на русском языке «Новый журнал», газета «Новое русское слово», журналы «Российская независимость», «Икона»,
«Православная Русь» и др.; во Франции – газета «Русская мысль»,
журналы «Часовой» (орган «Связи российского национального движения»), «Встреча» (орган «Христианского действия русских студентов во Франции»); В Англии – журнал «Студент». В этих изданиях можно было прочитать, что Ленин – платный немецкий шпион, Сталин – продажный агент охранки, Хрущев – полуграмот- ный дебил, Брежнев – тупой вор и пьяница, Андропов – кровожад- ный палач-дебил.
Это, конечно же, не значит, что вся зарубежная историко-по- литическая литература об СССР, в том числе и эмигрантская, – сплошная фальшивка, написанная по политическому заказу власт- ных структур Запада. Напротив, среди работ о России, созданных за рубежом, множество серьезных трудов, таких как, например, ис- следование Дж. Хоскинга «Россия и русские» (М., 2003). Тем не ме- нее многие из указанных выше сочинений были крупным источни- ком мифов о России.
Во время перестройки все накопленные за десятилетия мифоло- гемы в одночасье обрушились на головы совершенно дезориенти- рованных россиян, которые принимали эту информацию за истину. Журналисты перепечатывали ее в массовых изданиях, выдавая за
«последнее слово» исторической науки.
Особую роль в создании политических мифов играют фаль- сификации исторических источников в эмигрантских изданиях – создание никогда не существовавших документов либо поправки подлинных документов, что связано с целой системой различных приемов и способов. И в том и в другом случае налицо сознатель- ный умысел, рассчитанный на общественное внимание, желание с помощью полностью выдуманных фактов прошлого или искаже- ния реально существовавших событий «подправить» историю, до- полнить ее не существовавшими деталями. Хорошо, когда фальси- фикации вовремя разоблачаются, но бывает и так, что они живут, порождая новые мифы, расстаться с которыми бывает порой очень трудно.
Тем не менее следует констатировать примечательный и много- значительный факт: фальсифицированный исторический источник, как правило, уже в момент его введения в научный оборот встречал скептическое отношение, а последующие полемики вокруг него, сколь бы жаркими они ни были, неизбежно заканчивались разо- блачением подлога31.
Вот только один пример эмигрантского мифотворчества.
18 мая 1935 г. Николай Благин – пилот самолета сопровожде- ния врезался в гигантский самолет «Максим Горький», все пасса- жиры которого погибли. Через четыре месяца после катастрофы выходившая в Париже газета русских эмигрантов «Возрождение»
31 Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников XVIII–XIX веков. Пособие для преподавателей и студентов ВУЗов. 2-е изд. М., 1996.
в номере от 12 сентября 1935 г. перепечатала из польской газеты
«Меч» антисоветское «предсмертное письмо» Благина: «Братья и сестры! … Власть находится в руках коммунистов-евреев… Завтра я поведу свою крылатую машину и протараню самолет, который носит имя негодяя Максима Горького! Таким способом я убью десяток коммунистов-бездельников» и т.д. Это была фальшивка, написанная политическим эмигрантом-журналистом с целью ис- пользовать инцидент в политических целях.
Вдова Благина Клавдия Васильевна заявила, что о существова- нии столь странного воззвания, более похожего на письмо японс- кого летчика-смертника «камикадзе», она слышит впервые. А сам стиль письма совершенно не свойственен Николаю Павловичу. Эти строки не мог написать Благин, так как он отлично (по именам) знал многих пассажиров. Это были его сослуживцы, работники цАГИ, их жены и дети (детей шестеро – от 8 до 15 лет). К тому же Благин был торжественно похоронен на Новодевичьем кладбище вместе с другими погибшими.
Но в 1992 г. на волне «перестроечных» разоблачений некий
«научный сотрудник» Л. Кудрявцева опубликовала «предсмертное письмо» Благина. Затем миф о «герое-летчике» стали распростра- нять журналы и газеты.
А вот и еще пример о Керенском и Ленине. В 1997 г. некий В. Алексеев поведал о том, что «Керенский А.Ф. учился в симбирской гимназии вместе с Ульяновым В.И.»32. И вот уже в 2006 г. эту «байку» повторяют на все лады: «Саша учился в одной гимназии с Володей Ульяновым, “будущим вождем мирового пролетариата”»33.
Известно, однако, что одиннадцатилетняя разница Керенского (род. в 1881 г.) и В.И. Ульянова (род. в 1870) в возрасте сразу исключает их соученичество. Более того, как известно истори- кам, А.Ф. Керенский с восьмилетнего возраста жил и учился в Ташкенте, где и получил аттестат зрелости.
Миф о «немецком золоте» – из того же разряда. Инициатором легенды о том, что, дескать, большевики, в частности Ленин, –
«агенты Германии», был министр вооружений Франции, социалист Альбер Тома, а разработчиком и исполнителем – капитан француз- ской разведки Пьер Лоран. Он-то и пропагандировал летом 1917 г. измышления об использовании немцами большевиков и лично В.И. Ленина как «платных германских агентов». Ему помогал в рас- пространении лжи начальник контрразведки Временного прави- тельства Никитин34.
32 Журналист, 1997, № 6.
33 Глазунов И. «Сашка Керенский – фанфарон и негодяй?» Сайт: Аргументы и факты. 2006.18.06. – Интернет // https://www.peoples.ru/state/ statesmen/kerenskiy/history.html.
34 См.: Независимое военное обозрение // НГ, 1998, № 34.
При этом российские газеты ссылаются на многотомные дела правительства Керенского, которое якобы создало специальную ко- миссию и установило факт участия «германского золота» в русской революции.
На самом же деле комиссия действительно была создана и не- которые факты она также установила. Оказалось, что германский генштаб никаких денег на русскую революцию не давал: война поглощала все ресурсы Германии. В действительности же деньги на революцию поступали из Франции, но только не большевикам, а партии эсеров, члены которой входили в состав правительства Керенского. Поэтому следствие было потихоньку, без огласки за- вершено, а сами дела сданы в архив. Даже те журналисты, которые якобы знакомились с ними, так и не смогли найти ни одного доку- ментального факта о «золоте кайзера».
Последний аргумент сторонников версии о большевиках, под- купленных немецким золотом (и, как они считают, самый силь- ный), – массив из нескольких десятков документов, известных как
«документы Сиссона». Эти документы были приобретены Эдгаром Сиссоном в Петрограде в 1918 г. за 25 тыс. долларов, а затем опуб- ликованы в Вашингтоне. В этих документах содержатся, как наста- ивали их публикаторы, достаточные сведения о механизме финан- сирования большевиков германским Генеральным штабом, а также изложено содержание директив, которые немецкая сторона давала своим агентам-большевикам.
Когда в 1955 г. случайно обнаруженные подлинники «докумен- тов Сиссона» были переданы в Национальный архив в США, до- ступ к ним получил известный американский дипломат и историк Джордж Кеннан. Он пришел к неутешительному для сторонников
«немецкого следа» выводу: «Документы якобы из русских источни- ков были реально изготовлены в том же самом месте, где и доку- менты, претендующие на то, что они исходят от германских учреж- дений – это явный признак обмана»35.
И, наконец, еще одна история из того же разряда. В 1956 г. из- вестный американский советолог Исаак Левин опубликовал в аме- риканском журнале «Лайф» (№ 10 за 14 мая 1956 г.) сенсационный
«документ», сообщающий, что Сталин при царизме был агентом Охранки. В разгар перестроечных «разоблачений» 30 марта 1989 г. два доктора исторических наук – Г.А. Арутюнов и Ф.Д. Волков – опубликовали статью в «Московской правде»36, в которой привели текст этой фальшивки, сопроводив его следующим комментарием:
«В 1961 году один из авторов этой статьи – профессор Г. Арутюнов, работая в центральном государственном архиве Октябрьской ре-
35 Kennan G. The Sisson Documents // Journal of Modern History. 1956. Vol. XXVIII. № 2. P. 142–143.
36 Арутюнов Г., Волков Ф. Перед судом истории // Московская правда, 1989, 30 марта. С. 3.
волюции и социалистического строительства, нашел документ, под- тверждающий, что Иосиф Джугашвили (Сталин) был агентом цар- ской Охранки».
Понадобилась работа целой комиссии историков-архивистов, чтобы опровергнуть эту «сенсацию». Комиссия, что называется
«по косточкам» разобрала эту историю. В официальной справке центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государствен- ного управления СССР по этому поводу констатировалось, что ав- торы статьи «Перед судом истории» выдали за свою находку фаль- шивку, подделку так называемого письма полковника Еремина, опубликованную американским советологом Исааком Левиным. Эта фальшивка распространялась и раньше, распространяется и в настоящее время.
Однако для «перестроечной» журналистики все это было несу- щественно. И вот спустя годы в газете «Известия» от 19.09.1997 г. появилась статья «Сталин был агентом царской Охранки», под- писанная неким А. Нечаевым, в которой автор сообщил сенса- цию: «“Вождь всех времен и народов” Иосиф Сталин, который почти тридцать лет руководил советским государством, в 1906 г. был завербован царской охранкой и вплоть до своего избрания в цК партии в 1910 г. поставлял жандармерии “ценные агентурные сведения”».
* * *
Э. Кассирер пришел к выводу, что в современном мире создание политических мифов становится оружием в политических войнах:
Миф всегда трактовался как результат бессознательной деятельности и как продукт свободной игры воображения. Но здесь миф создается в со- ответствии с планом. Новые политические мифы не возникают спонтанно, они не являются диким плодом необузданного воображения. Напротив, они представляют собой искусственные творения, созданные умелыми и ловки- ми «мастерами». Нашему XX в. – великой эпохе технической цивилизации – суждено было создать и новую технику мифа, поскольку мифы могут со- здаваться точно так же и в соответствии с теми же правилами, как и любое другое современное оружие, будь то пулеметы или самолеты37.