Трудности и «болезни роста» социального страхования

В число важнейших объективных, системных препятствий и трудностей формирования институтов социального страхова­ния специалисты, ученые стран СНГ и международные экспер­ты включают следующие:

• отсутствие тщательно выверенных доктрин по по­строению институтов социального страхования, которые бы­ли бы органически увязаны с системами заработной платы, налоговыми системами, политикой и состоянием на рынке труда, демографическим положением в настоящем и его про­гнозным положением в будущем;

• слаборазвитые механизмы демократического управле­ния системами социального страхования, когда фактически отсутствует паритетное участие социальных партнеров (работодателей и работников) в управлении системами и фи­нансами социального страхования;

• средства внебюджетных фондов в ряде стран СНГ включены в состав государственного бюджета (например, значительная часть единого социального налога в России), что приводит к финансированию выплат нестрахового характера, использованию их страховых финансовых ресурсов не по пря­мому назначению и нарушению принципа адекватности (зави­симости) уровня выплачиваемых пособий от размеров страхо­вых взносов;

• слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием, что выражается в от­сутствии официально утвержденных моделей актуарных рас­четов и статусов актуарных центров, ненадежной и неполной информационной базы, а также систем проведения реабили­тации застрахованных.

Таким образом, действующая в странах СНГ система со­циальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сег­ментах социального страхования в национальных системах со­циальной защиты, для которых в большей степени характерны институты социальной помощи. При достаточно высокой стра­ховой нагрузке (и особенно для работодателей) уровень боль­шинства социальных выплат и, прежде всего, пенсий, явно недостаточен

(По этому поводу директор Отделения МОТ в странах СНГ Жан-Виктор Грюа (1998-2001 годы) высказывает следующее мнение: «Финан­совая и административная самостоятельность учреждений социального обеспечения в ряде стран СНГ остается неопределённой. Администра­тивные процедуры (включая сбор страховых взносов, назначение и вы­плату пенсий) не установлены твердо. Программы подготовки и повыше­ния квалификации кадров только начинают развиваться. Соответствую­щие показатели, включая финансовые показатели, отсутствуют, иногда почти полностью. Законы и постановления нередко противоречивы, уста­рели или неполны. Демократическое управление во многих случаях оста­ется лишь в теории» [2, с. 116)

(см. табл. 14) и не увязан с объемом вносимых страховых средств. Для дисциплинированных плательщиков страховых взносов с заработной платы средних и высоких раз­меров размер коэффициентов замещения составляет всего 15- 25 %, что является крайне заниженной величиной.

Правовое поле данного института социальной защиты только формируется. Отсутствует реальное разделение системы социального страхования и системы социальной помощи. Принципы и инструментарий организации финансовых инсти­тутов и систем социальных гарантий, которые широко исполь­зуются во многих развитых странах в практике различных ви­дов социального страхования - социальный и профессиональ­ный риски, эквивалентность страховых взносов и выплат, увязка уровней социальных рисков и страховых тарифов,- эти и другие классические элементы и механизмы данных систем все еще представляются отвлеченными категориями, а не жиз­ненно важными регуляторами социальной защиты населения.

При этом существующее правовое положение (статус) вне­бюджетных социальных фондов зауживает их роль и функции, сводит их, в основном, к финансовым учреждениям («сборщиков взносов» и «распределителей средств»). Мировой опыт свиде­тельствует о том, что основные виды социального страхования, кроме финансовых задач по компенсации утраты заработков (в связи с временной и постоянной утратой трудоспособности или места работы), выполняют целый ряд других функций: оздо­ровление трудящихся и членов их семей, организацию лечения, проведения крупномасштабных национальных программ по реабилитации инвалидов.

Кроме того, все еще не обрел своей законодательной фор­мы ряд его видов по страхованию досрочных пенсий: профес­сиональных пенсий за работу в особо опасных производствах (шахтеры), за работу в районах Крайнего Севера, пенсий за вы­слугу лет. В итоге — единое поле социальных рисков не охва­чено равномерной «сеткой» страхования, в нем имеется много «брешей», что приводит к ослаблению и выпадению из сферы социальной защиты (из страховой «сетки») значительных слоев населения.

Таблица 14

Размеры пенсий и заработной платы, трудовой (страховой) стаж и возраст выхода на пенсию в странах СНГ и Балтии на 1 января 2002 года [2, с. 13]

К числу недостатков, препятствующих институционализации социального страхования, как правило, относят:

• наличие значительной по масштабу сферы теневого рынка труда и доходов - нерегистрируемые формы занято­сти, неофициальные и неучитываемые выплаты заработной платы, что в итоге снижает уровень социальных гарантий для занятых в этой сфере работников и существенно сужает (до 25-50 %) экономические возможности для финансирования государственных внебюджетных социальных фондов;

• сохранение архаичных положений социального законо­дательства, которые консервируют нестраховые механизмы приобретения прав на пенсионное и другие виды социального страхования, что порождает нездоровые стимулы уклонения работниками и работодателями от законодательно установ­ленных процедур оформления трудовых отношений и уплаты в полном объеме налогов и страховых взносов;

• наличие крайне высокой и неоправданной дифферен­циации в системе заработной платы и доходов населения в различных секторах экономики и регионах стран СНГ, кото­рая при этом не увязана с системой страховых отчислений и всей системой социальной защиты, является тормозом разви­тия системы социального страхования.